Critica del Potere della Critica

Qual è il controverso seme della calamità nascosto nel pensiero estetico (il più conservatore) di Kant? Perché proprio la Critica del Giudizio, la meno innovativa, è la più profonda delle tre Critiche? Sulle radici dell'avanguardia in Kant

L'arbitrarietà nell'arte moderna si oppone alla necessità della poetica aristotelica e alla finalità kantiana - che creano il bello - quindi si basa sempre più sul mito incomprensibile del genio (fonte)

La Critica del Giudizio di Kant è responsabile della degenerazione dell'arte - nella visione dell'arte come continua deviazione da un concetto di giudizio esistente. I suoi risultati finali sono ciò che è accaduto nel ventesimo secolo, fino all'assurdo, attraverso una superficiale narrazione sull'avanguardia e l'abitudine a un nuovo bello ogni volta, generazione dopo generazione, e il risveglio dall'opposizione del passato sullo sfondo della bruttezza del nuovo.

Ma c'è anche una storia opposta lungo la storia dell'arte, del risveglio dal vedere qualcosa come kitsch o antiquato e scoprirne la profondità. Non dell'opposizione al nuovo ma dell'opposizione al vecchio, o alla bellezza, come Caravaggio o Bach o Bougereau e così via. Perché è difficile per gli esseri umani vedere la grandezza in un contemporaneo, e solo il futuro può vedere la grandezza nel passato. La grandezza nello spazio contemporaneo è politica, e la grandezza nel tempo è non-politica - trans-temporale o super-temporale o persino eterna. Quindi la grandezza nel tempo è essenzialmente diversa dalla grandezza nello spazio: perché si guardano davvero dimensioni diverse.

L'errore di Kant fu di portare il potere del giudizio proprio verso la direzione estetica (nell'arte non capiva), perché proprio come filosofo nella "Critica del Giudizio" vide il futuro, e fondò la dinamicità delle categorie, e ciò che si può sperare, cioè l'apprendimento, lo sviluppo, l'evoluzione, il lato aperto della ragione e dell'esperienza. La dinamicità delle categorie è anche un'apertura alla philosophy-of-learning del linguaggio, alle categorie flessibili e culturali delle parole.

La storia dell'opposizione al kitsch e la riscoperta della sua bellezza è una storia centrale nella storia dell'arte, come l'opposizione alla Grecia e la sua riscoperta nel Rinascimento, o l'opposizione al Barocco e la sua riscoperta, Vermeer, e così via. Perché la bellezza viene dimenticata. La bruttezza risalta. Se Kant fosse morto a metà della Critica del Giudizio, avremmo ricevuto un senso del sublime del "chissà cosa ne sarebbe uscito" nel campo estetico, e questa sensazione incompiuta avrebbe creato acque profonde, e sfidato l'arte ad elevarsi. Quindi non sempre bisogna rammaricarsi quando un pensatore muore prima di completare il suo lavoro.

Anche il Faust di Goethe forse sarebbe stato migliore senza una fine. In ogni caso, la buona arte non deve essere nella categoria del bello/sublime/bla bla, ma nella categoria dell'insegnamento. Può anche essere dell'apprendimento. Può insegnare estetica ma anche altre cose attraverso strumenti estetici. Ciò che distingue l'arte buona da quella cattiva è la differenza tra un buon insegnante e un insegnante noioso e tra un buon studente e uno che studia meccanicamente. L'apprendimento è la base dell'estetica, e in questo Kant ha effettivamente colto nel segno, anche se ha fallito nel principale - nella comprensione del metodo.

Quindi Kant ha creato un metodo superficiale, simile a un algoritmo evolutivo privo di scopo e obiettivo esterno, che progredisce semplicemente attraverso mutazioni. L'estensione della logica di questo metodo in un processo di escalation ha causato il secolo perduto dell'arte - il ventesimo secolo. E quando il metodo è superficiale - entrano i lupi. Nel momento in cui non è chiaro cosa causa la deviazione da un concetto di giudizio esistente - allora si può sostenere che sono solo le lotte di potere e le istituzioni a creare la storia dell'arte. E questo è effettivamente ciò che è accaduto, e la teoria è diventata una profezia di distruzione che si è autoavverata, per mancanza di separazione tra il descrittivo e il normativo - tra ciò che può essere descritto dall'esterno e ciò che deve essere dall'interno.