Hegel si sbagliava

Le catastrofi hanno un impatto positivo sullo sviluppo della storia, simile al loro impatto sull'evoluzione? La migrazione - il distacco dalla cultura madre per unirsi a una nuova cultura - è benefica per lo sviluppo culturale come lo è per l'evoluzione delle specie? Riflessioni eretiche contro la concezione della crescita del bene dal male, e sulle illusioni percettive che la causano

La civetta di Minerva completa il suo volo nel mondo dello spirito solo al crepuscolo - perché vola nel suo sonno in sogno (fonte)

La storia progredisce attraverso le catastrofi? Apparentemente sì, ma in realtà esse creano solo un nuovo ordine che rivela un potenziale precedente, che avrebbe potuto manifestarsi altrettanto rapidamente, anche se in modo meno drammatico e più graduale, poiché la catastrofe crea principalmente un punto di riferimento, e non sappiamo in quali ambiti abbia effettivamente causato un regresso. La creazione di un governo mondiale può avvenire solo in seguito a una catastrofe globale, nucleare, climatica, cibernetica, aliena, pandemica, ecc.? No, può svilupparsi anche gradualmente dalla trasformazione della rete in cervello, solo che richiede tempo e le persone non hanno la pazienza di seguire uno sviluppo continuo. L'economia è sempre preferibile alla politica, solo che le sue rivoluzioni sono silenziose, denigrate e non idealistiche. L'illusione della catastrofe è un'illusione ottica nella dimensione temporale quando si guarda al passato, e deriva proprio dal suo essere una catastrofe, cioè dal fatto che improvvisamente non si vede il progresso graduale delle cose prima della catastrofe, e tutto sembra nuovo.

L'Olocausto [Shoah] non ne valeva la pena. Ci vogliono generazioni per creare profondità culturale e intellettuale, e gli immigrati intellettuali come gli ebrei hanno successo nonostante la loro migrazione e non grazie ad essa, hanno successo grazie a un ethos creativo, e se fossero stati a casa loro sarebbero stati ancora più di successo. Non è la migrazione stessa, la mutazione e il disturbo che creano il progresso, ma la loro evidenza crea l'impressione che sia questo a creare il progresso. E questo lo si può vedere nel fatto che i grandi geni ebrei erano già ben integrati nella cultura in cui si esprimeva il loro genio, e non i loro genitori e nonni immigrati di recente erano la generazione del boom. La loro mancanza di radici ha effettivamente causato una certa superficialità nel loro lavoro, come diagnosticò Wagner, anche tra i più grandi che non ne abbiamo di più grandi, ma avrebbero potuto esserci nella generazione successiva in Europa se non fosse stato per l'Olocausto. L'illusione della migrazione e il mito romantico dietro le sue forze creative deriva dal fatto che i geni migrano verso il centro culturale da tutto il mondo. Questa è un'illusione ottica spaziale di chi si trova al centro. La migrazione rende solo più difficile la vita ai geni, che hanno successo grazie al loro genio e nonostante la loro migrazione, che è un ostacolo alla loro creazione.

La superficialità della cultura americana deriva dall'immigrazione, e questo è in contrasto con la continua ricerca della letteratura degli immigrati come letteratura profonda e significativa, ma la cultura americana migliorerà, contrariamente a quanto si pensa, con il passare del tempo. Anche i romani migliorarono. Il declino non era legato alla mancanza di catastrofi, ma alla mancanza di un ethos creativo, alla vecchiaia. Le catastrofi avrebbero rinnovato Roma? Ce ne furono molte e non la rinnovarono. L'esilio ha creato la Bibbia? No, l'ha scoperta. Ed è anche responsabile della cristallizzazione prematura delle sue parti meno riuscite. La fine di qualcosa è responsabile della cessazione della sua formulazione, non della sua qualità, che si era accumulata, contrariamente all'illusione che si crea come se la fine avesse creato la qualità e la crisi l'opera. Per lo più l'ha danneggiata. L'Olocausto non ha creato i geni che lo precedettero. Li ha fatti diventare un'età dell'oro perché dopo di loro non c'è stata una generazione più dorata.

E forse l'età dell'oro è semplicemente perché si decide che un certo periodo è l'inizio e quindi tutti quelli che hanno scritto in quel periodo vengono ricordati e gli viene data importanza? Mentre innumerevoli reti simili vengono dimenticate. Dopo tutto, la decisione di colorare il passato come un codice a barre e scegliere quali periodi sono oscuri e quali sono età dell'oro è agli occhi del presente, e in realtà è una sua scelta del DNA culturale - una scelta dichiarativa ed educativa, non da uno studio oggettivo del passato ma da un apprendimento per il futuro, cosa è degno. E poi molte generazioni dopo, quando le cose intorno all'età dell'oro vengono dimenticate, appare nella memoria isolata e brillante - dal nulla, una nuova creazione. Quando in realtà era una continuità, o a volte una formulazione di un passato non formulato, e da qui l'importanza di queste prime formulazioni alfabetiche - in greco e in ebraico (a differenza delle formulazioni in scrittura governativa non alfabetica da parte del governo - la scrittura alfabetica e la scrittura in essa crebbero dal basso in due culture particolarmente letterate). Quindi l'oro è un'illusione ottica che deriva dalla scrittura e dalla sua linearità (e dalla linearità dell'apprendimento e della narrazione) - c'è sempre bisogno di un inizio del libro. O almeno del capitolo.