La Soluzione alla Superficialità

Qual è la causa della crescente superficialità nella sfera intellettuale e quale potrebbe essere la soluzione? Come potrebbe apparire una combinazione secolare tra profezia e philosophy-of-learning? Sulla storia dei metodi - come la storia più profonda dell'evoluzione delle idee

Il mondo secondo i seguaci del movimento Terra Piatta (fonte)

La tendenza degli intellettuali a fare sempre più affidamento su grandi riassunti di idee, su Wikipedia, su intermediari, e quindi a creare da sé generalizzazioni e sintesi più ampie e superficiali, è il prodotto dell'accelerazione dell'intellettualità, non di un declino del talento. In altre parole - se in passato si poteva acquisire tutta la conoscenza del passato e nel presente quasi non si creava nuova conoscenza da seguire, ora una parte sempre più considerevole del tempo dell'intellettuale è dedicata a seguire la conoscenza nel presente e ad aggiornarsi a scapito dell'approfondimento del passato. Tutto ciò a causa della natura più parallela del calcolo intellettuale, dovuta alla moltiplicazione dei processori (i cervelli) e alla loro connessione nel presente, e non alla loro connessione nel futuro, come era consuetudine in passato. Allora un pensatore era una punta di diamante e poi altri lo collegavano ad altri e facevano sintesi. Ovvero, le connessioni computazionali tra i processori avvenivano nel tempo futuro e non nello spazio presente, e in generale la vita intellettuale era sull'asse del tempo, dal passato attraverso le generazioni, e meno sull'asse dello spazio, tra culture diverse o pensatori paralleli. Perciò erano meno politici e più personali, con un senso di continuità e non di nullità, perché essere un punto sulla linea del tempo è una cosa molto importante, l'unico collegamento tra tutto il passato e tutto il futuro, mentre un punto nello spazio si annulla in confronto.

Pertanto, ogni aggiunta di una dimensione temporale allo spazio contemporaneo gli conferisce profondità, e ogni sua negazione lo rende superficiale. Ogni aggiunta di una dimensione temporale dà significato e ogni sua negazione porta alla disperazione. L'intellettuale impaziente è un idiota, perché annulla la dimensione temporale del futuro e vuole che il mondo si fermi presto, in qualche sua idea per esempio, e non è capace di guardare oltre, verso l'orizzonte del tempo. Anche chi pensa che non ci sia un orizzonte (oltre il quale non si può più vedere il futuro) è un idiota, perché se ciò che è stato è ciò che sarà - appiattisce il tempo. La capacità di dare un orizzonte che non sia immediatamente vicino, ma nemmeno infinito, è la nuova dimensione di profondità che ci è possibile, non verso il passato, ma verso il futuro, e non quello vicino ma quello medio. Questa è la capacità di immaginare un futuro, di tracciare tendenze sorprendenti in modo sorprendente, di proporre un futuro, di dire cosa serve. Questa è la nuova moralità non del presente (come la moralità umanistica), o del passato (come la moralità religiosa) - ma la moralità del futuro.

La moralità religiosa del futuro negava l'orizzonte, l'incapacità di vedere oltre un certo tempo, e pensava che si potesse vedere per sempre (fino alla fine dei tempi). Questo suo fallimento futuristico fu forse un motore di avviamento iniziale di tensione redentiva, ma anche una bomba a orologeria che alla fine portò alla secolarizzazione, perché il messia non arrivò e non tornò (per questo la secolarizzazione è meno forte nell'Islam). Ma l'orizzonte si sta avvicinando così tanto che non potremo vedere oltre il momento? Non esattamente, l'accelerazione ci permette proprio di vedere i processi, e anche se la velocità forse limita il tempo fino al quale possiamo vedere, non limita la distanza (perché nello stesso tempo percorreremo più distanza). Quindi la visione del futuro, la profezia, deve diventare il campo centrale della philosophy-of-learning, e questo è un modo per disegnare l'apprendimento. Dare una dimensione visiva all'evoluzione delle idee.

L'opposizione alla gerarchia nello spazio (per esempio tra culture) ha causato l'appiattimento, ma una gerarchia nel tempo permetterà una nuova profondità - nella dimensione del tempo, nella direzione del futuro. E questo attraverso la creazione di obiettivi specifici per l'apprendimento, e non solo metodi. E questo nonostante il fatto che la storia dello sviluppo dei metodi sia una storia profonda delle idee, l'apprendimento dell'apprendimento stesso, lo sviluppo dello sviluppo, che è l'accelerazione. Per esempio, non abbiamo ancora una comprensione dello sviluppo di meccanismi di apprendimento secondari all'interno dell'evoluzione, e c'è una concezione superficiale come se fosse costruita sullo stesso motore di apprendimento e metodo per tutto il percorso (nonostante la probabilità dell'alternativa: per esempio, lo sviluppo del modo in cui le mutazioni si formano e sono controllate durante l'evoluzione. Cioè, l'evoluzione del metodo evolutivo stesso - l'evoluzione dell'evoluzione). Ma proprio se si pone un obiettivo non metodologico nel futuro, per esempio se l'obiettivo dell'apprendimento è la creazione di un altro libro dell'ordine di grandezza della Bibbia o dell'Iliade, o la creazione di un'intelligenza artificiale, questo permette una gerarchia culturale nel presente dal futuro. E così anche nell'evoluzione, se si pone come obiettivo un essere umano con un QI di 1000.