Cosa ne pensi dello stupro?

Come riesce la stampa a replicare il conflitto all'infinito e a creare il conflitto con gli arabi? Solo perché il conflitto attiva i coinvolti come narrativa

Lo stupro dell'Europa (fonte)

Ho sognato che mi chiedevano cosa pensassi dello stupro. E io chiedo: è una domanda trabocchetto? E ora la voce è più chiara, femminile: cosa ti risulta così difficile nel dire cosa pensi dello stupro? E io dico: mi oppongo alla domanda. E le labbra femminili sono già molto vicine: non sei nemmeno disposto a condannare lo stupro! Non puoi dirmi nemmeno che sei contro lo stupro? E io dico: perché mi metti in bocca lo stupro. Mi oppongo a questa stessa impostazione delle cose. E l'intervistatrice chiede: ora ti ho preso. Lo stupro, una cosa inequivocabile, violenza, e tu ti opponi al fatto che lo si chiami stupro! Non solo ti opponi alla parola occupazione, e non sei disposto a parlare dell'occupazione, ti opponi anche alla parola stupro. E io dico:

Non posso rispondere a questo, perché non abbiamo gli stessi presupposti. Se mi ascolti ora per 5 minuti, senza interrompere, ti spiegherò perché non sono disposto a rispondere. Lo stupro è solo un'espressione del fatto che i rapporti tra uomini e donne stanno diventando sempre più caratterizzati dalla violenza, e questo fa parte della tendenza dei media moderni di aizzare questi gruppi l'uno contro l'altro: figli contro genitori, destra contro sinistra, laici contro religiosi, poveri contro ricchi, arabi contro ebrei. Questa è la struttura profonda dei media - il conflitto. E questo alla fine è dovuto a un errore narrativo, letterario. Se chiedi a una di queste persone come costruire una storia, ti parlerà subito del conflitto, che è al centro. Ma l'interesse può nascere in un modo completamente diverso, non attraverso l'incertezza e la tensione della lotta, ma attraverso il segreto. Non la tensione tra due parti ma tra interno ed esterno. E nel momento in cui una cultura dimentica il segreto, si trasforma in una competizione di colpi.

Il ruolo del giusto è iniettare il segreto nella realtà, e il ruolo del malvagio è appiattire la realtà attraverso la violenza, rendere la storia semplicistica, raccontare una storia che ha solo un lato esterno, Facebook. E quindi bisogna combattere questo attraverso un libro interiore, attraverso la scrittura di un nuovo Zohar [libro mistico ebraico], ma al contrario, un libro dell'oscurità, e questa è la grande missione della cultura. Scendere dal mondo delle mani di destra e sinistra, il mondo dei colpi e delle parti, al mondo del fondamento, dell'unione, che è il mondo dell'interno e dell'esterno.

Lo stupro è esattamente l'opposto di questo - qual è infatti il problema profondo dello stupro? Che trasforma l'interno in esterno, e appiattisce (inclusa la discussione stessa), che prende una volontà interna e la impone dall'esterno, e così anche nella violenza. Come la vostra violenza intellettuale, che non permette profondità (che è l'aspirazione sessuale - l'aspirazione al segreto), e quindi bisogna combatterla attraverso la dottrina del segreto. Come Roma degenerò nei combattimenti dei gladiatori, e poi il cristianesimo propose un'alternativa, e sostituì i precetti esteriori con precetti interiori, e trasformò il salasso esteriore della carne in un salasso interiore. Così l'ebraismo ai nostri giorni deve far emergere da sé un nuovo cristianesimo, un cristianesimo tecnologico.

Nella situazione tecnologica attuale, dove tutta la tecnologia è strumenti, cioè una questione di mani, la sua mano è in tutto e la mano di tutti è in esso, coloro che prosperano in tutti i campi sono gli istigatori, perché questa è la natura del medium, quindi ciò che un ebreo deve fare non è combattere gli istigatori nel medium attuale, ma cambiare il medium, "e saranno preda coloro che ti depredano". Un cristianesimo tecnologico deve sostituire il mondo delle mani, che è sia il mondo dei precetti pratici sia il mondo del giudizio e degli schiaffi, con il mondo della guancia e dell'amore. E un tale cristianesimo può crescere dalla Kabbalah [mistica ebraica] come il cristianesimo precedente poteva crescere dall'Antico Testamento. Trasferire tutto il mondo all'interno. Capire che il problema non è il terrore esterno ma il terrore interno, dentro l'uomo. Non lo stupro che è contro la volontà, dall'esterno, ma lo stupro che è dentro la volontà, dall'interno, per esempio il vostro lavaggio del cervello.

Il bene e il male stesso, la narrativa più semplicistica e famigerata, è in sé la malvagità, mano destra e mano sinistra. Mentre la giustizia è la creazione di vita interiore, cioè il segreto, attraverso l'atto sessuale. Cioè bisogna eliminare il conflitto da un punto di vista estetico, artistico, come Aristotele fece con il deus ex machina, e rese la letteratura greca secolare, e come Mosè fece con i maghi e li ridicolizzò con le dieci piaghe e così rese un genere letterario centrale del mondo antico, la letteratura della stregoneria, impotente e noioso. Così bisogna invalidare esteticamente il conflitto come mezzo narrativo, e denunciarlo come economico e misero, come non interessante.

Come riescono infatti i media a replicare il conflitto all'infinito, e a creare il conflitto con gli arabi? Solo perché il conflitto attiva i coinvolti come narrativa, letterariamente, solo così riesce a diventare la storia dei popoli. Se per esempio cercasse di vendere una narrativa di stregoneria non funzionerebbe, perché è un genere morto, considerato fantasia, mentre il conflitto è considerato realismo. Per mille anni la Chiesa ha mosso il mondo attraverso generi come la predicazione e le minacce, paradiso e inferno, e finché non sono stati ridicolizzati artisticamente ha funzionato perfettamente, in un modo che non possiamo nemmeno concepire chi lo comprerebbe. E questo solo perché il nostro gusto estetico è cambiato. Così un giorno non capiranno chi abbia mai comprato questo conflitto, e che sciocchezza fosse che le persone consumassero questi media noiosi che si ripetevano all'infinito con la stessa narrativa vuota. Come per noi le montagne di pilpul [discussioni talmudiche] del Medioevo sembrano ridicole, e una volta le persone si uccidevano per esse, e questo perché il genere del pilpul è morto e solo professori morti che camminano sono in grado di leggerlo, e anche loro devono trasformarlo in una narrativa contemporanea, di forze e conflitti, per leggerlo. Così la Bibbia rese la letteratura pagana intorno a sé noiosa, ripetitiva, e vinse.

Nel momento in cui qualcosa ti sembra ripetitivo significa che sei uscito dal genere, che non ti attiva più. E quindi la nostra grande speranza sono le persone che non sono interessate al conflitto, e quando queste saranno tutte le persone allora il conflitto morirà. La speranza per la pace è che il conflitto ci sembri già noioso, e anche il mondo se ne sta annoiando, e il grande problema è che i sinistroidi, i destrorsi e i terroristi stanno ancora lavorando insieme per renderlo interessante. Ogni persona che l'occupazione fa sbadigliare è un passo verso la pace e ogni persona che l'occupazione eccita è un passo verso il conflitto. Bisogna dormire, sognare. La pace arriva quando la guerra muore di noia. Non interessa più ai tedeschi fare una terza guerra mondiale. L'hanno fatta una volta, due volte, hanno capito il concetto. Non c'è nessun tedesco che sia davvero curioso di vedere di nuovo come sarebbe una guerra. Una coppia smette di litigare non quando trova una soluzione, ma quando il litigio li annoia già.

Perciò tutti i conflitti del passato sono spiegati su base economica, e tutti i conflitti del presente sono spiegati su base essenziale. Le persone non capiscono che gli egizi non combatterono contro gli ittiti per ragioni economiche, ma essenziali. Ma poiché non sono in grado di comprendere le ragioni essenziali che ai loro occhi sono deliranti, allora tutto si riduce a potere e economia e sfere di influenza e tasse. Sì certo. Combatterono per le tasse. Le persone smettono di combattere quando non capiscono più per cosa stavano combattendo. Come Germania e Francia. Perché un conflitto muoia la storia del conflitto deve morire. Non raggiungere una soluzione, ma che la domanda non interessi più. Persino i laici che scrivono libri quando aprono la bocca iniziano subito a parlare degli arabi, o dello stupro, o di qualche conflitto di questo genere. La letteratura non vi interessa, solo arabi e stupro, e questo è in realtà tutto il punto.