È stato scoperto un nuovo strato nella philosophy-of-learning dell'apprendimento

I primi rapporti dal campo indicano che il terreno non è piatto

Anche lo strato più esterno è in realtà una ricca torta a strati  (fonte)

Chi studia oggi, meno di cento anni dopo la sua invenzione, le scienze del computer, o esamina l'enorme ecosistema tecnologico-economico costruito su questa invenzione (che ha largamente preso il controllo della vita quotidiana), nota una tendenza sorprendente: la proliferazione enorme, inflazionistica, di linguaggi di programmazione, interfacce, piattaforme, architetture, integrazioni, componenti, plugin software, protocolli, tipi, strutture di controllo e strutture dati, strati su strati su strati... come una Torre di Babele infinita, come una burocrazia immensa che cresce come un cancro maligno, come un puzzle infinito di pezzi, come l'evoluzione degli insetti nell'Amazzonia, come una torta a strati che arriva fino al cielo - è difficile descrivere il livello di complessità che si costruisce da una forza interna immensa come una piramide colossale, strati su strati - fisici e software (spirituali?) - sopra la semplice corrente elettrica.

La comprensione di questa complessità burocratica è semplicemente oltre la capacità umana, quando in ogni strato anche la stratificazione interna tende a crescere senza limiti: dalla complessità dei circuiti stampati, sopra i quali ci sono i linguaggi macchina, sopra i quali ci sono i linguaggi assembly, sopra i quali c'è l'immensa complessità della struttura sofisticata dei sistemi operativi, sopra i quali ci sono i linguaggi di alto livello delle applicazioni (che sono esse stesse sistemi per gestire la stratificazione), sopra i quali ci sono i linguaggi di markup dell'interfaccia, sopra i quali ci sono i linguaggi di design dell'interfaccia, sopra i quali c'è la grafica e l'interfaccia utente stratificata in sé, come un'ideologia che cresce dalla pratica. O in alternativa le interfacce di rete, che è anch'essa costruita come una stratificazione di livelli, sia nel suo protocollo di comunicazione (livello di collegamento, livello di trasporto, livello di rete, livello applicativo), sia nei contenuti costruiti su di esso, come questo stesso sito, che è costruito come una torre immensa, nascosta all'occhio, di cui solo la punta estrema è il contenuto. Poiché la stratificazione (a volte frustrante!) che incontriamo nell'interfaccia (per non parlare del ranking dei contenuti e dei siti e dei post) è solo la punta dell'iceberg, la schiuma sulla superficie di un intero oceano composto da abissi di stratificazione, che scendono fino all'insondabile. Ma in realtà, la definizione matematica del computer da cui tutto è iniziato, la macchina di Turing stessa, nella sua semplicità, è un'interazione tra solo due strati di stratificazione: lo strato del nastro di informazioni - e lo strato dell'automa che opera su di esso. Qual è, quindi, l'origine di questa inflazione di strati impazzita - l'esplosione della stratificazione?

Ebbene, se allarghiamo il nostro sguardo, oltre all'esperimento artificiale che si sta svolgendo davanti ai nostri occhi del computer, scopriremo che una proprietà fondamentale del nostro mondo è che è costruito a strati. Perché esistono in generale matematica, fisica, chimica, biologia, neuroscienze? Perché la stratificazione è la proprietà più basilare dell'universo, dove uno strato con le proprie regole del gioco (la chimica per esempio) è costruito sopra uno strato con le proprie regole del gioco (la fisica elementare, che è essa stessa costruita come strati con le proprie regole del gioco: sotto gli atomi ci sono i protoni, sotto i protoni ci sono i quark, sotto i quanti ci sono le stringhe, e così via). Ma perché è così? Perché non tutti gli strati si mescolano? Perché siamo in una piramide, e non in uno spaghetti per esempio? Cosa ci insegna questo sul mondo?

Il fatto dell'esistenza degli strati, che diamo per scontato, non è responsabile solo dell'esistenza delle diverse scienze esatte, ma dell'esistenza dell'intera cultura umana. Non solo la biologia è costruita sopra la chimica in forma di strato (stratificato in sé tendendo all'infinito, come proprietà degli strati), ma anche il nostro mondo spirituale - e la nostra società. Cioè non è solo una questione fisico-naturale, forse casuale nel modo in cui l'universo è costruito, ma anche una proprietà fondamentale del mondo artificiale che scegliamo e tendiamo a costruire sopra il mondo fisico (proprio come nelle scienze informatiche). Ma perché complicare, a cosa serve? Ecco, per esempio, l'epigenetica, costruita come uno strato sopra il genoma, come un meccanismo evolutivo che crea un adattamento dinamico che non richiede cambiamenti nel genoma, attraverso marcature sopra di esso, e non cambiamenti al suo interno. Ma perché è costruito proprio così? Perché serve (ed è preferibile, evolutivamente!) un altro strato sopra il genoma, e non qualche meccanismo che opera all'interno del genoma stesso, in modo più economico e semplice? Qual è il vantaggio di aggiungere un altro strato, e un altro strato e un altro? Perché la corteccia cerebrale è anch'essa costruita a strati (non meno di sette strati nella corteccia frontale)? Perché il nostro linguaggio (non solo i linguaggi di programmazione) è costruito a strati? Perché il nostro apprendimento è costruito a strati?

Esaminiamo alcune tendenze umane esistenti da tempo immemorabile, relative all'esistenza a strati, e così potremo arrivare a una loro riformulazione attraverso la visione degli strati. Perché cos'è la fisica teorica, quella pietra angolare delle scienze? È il tentativo umano - l'aspirazione costante, fin dai Greci - di cercare di raggiungere lo strato più basso, più fondamentale nel mondo. E il mondo dello spirito è il tentativo opposto, l'aspirazione di raggiungere lo strato più alto. La religione è il paradigma secondo cui abbiamo accesso a uno strato superiore a tutti (così si deve veramente comprendere l'infinità del divino, e il suo legame con il monoteismo in particolare - uno strato superiore a tutto ce n'è solo uno). L'infrastruttura della visione medievale del mondo era la divisione dominante e a volte dicotomica in due strati di stratificazione: spirito e materia, o anima e corpo (e da qui la sua infinita preoccupazione per il legame tra i due strati, e la sua tendenza a stratificare il mondo tra inferno in basso e paradiso in alto. L'esempio paradigmatico: Dante). E la visione cartesiana del mondo è la nostra identificazione, dell'io, con lo strato superiore tra i due, cioè la capacità di staccarci dallo strato fisico, come entità pensante, la cui conclusione logica fu il nostro imprigionamento nello strato superiore. Kant è la concezione che uno strato non può uscire da sé stesso, che non ha accesso diretto allo strato su cui è costruito, ma tutto il suo coinvolgimento con gli altri strati è attraverso i suoi termini e strumenti interni.

Perciò è un errore vedere la rivoluzione kantiana come riguardante solo il "nostro" strato, ma il suo significato profondo riguarda tutti gli strati insieme: anche l'epigenetica non può cogliere il genoma com'è, ma solo nei suoi termini, e anche la biologia non può occuparsi della chimica "veramente" com'è, ma solo attraverso processi biologici, e la chimica non ha accesso alle manipolazioni nei quark - e nemmeno ai cambiamenti diretti nei gusci elettronici (ma deve trovare un processo chimico complicato e tortuoso che ci porti attraverso reazioni complesse da uno stato all'altro della materia, anche se energeticamente è preferibile), e così anche il sito nel browser non può fare manipolazioni dirette sui bit, ma lavora solo con JavaScript, che anche lui non ha accesso al sistema operativo e non può vedere direttamente cosa succede nello strato sotto di lui (sicurezza informatica!). Kant in effetti accentua la distinzione tra strati e quindi la stratificazione stessa. Il cancro, per esempio, è un'applicazione tragica di Kant: posso capire fino in fondo ciò che mi sta uccidendo, leggere la sequenza difettosa nel genoma come lettere stampate nei risultati del test, ma non ho alcun accesso per cambiare le lettere dentro il genoma di me stesso, perché sono intrappolato nei processi di elaborazione delle informazioni nel mio cervello, e non nei processi di elaborazione delle informazioni nello strato del genoma che è profondamente sotto di me - dentro di me.

In questa visione, Wittgenstein è solo un'ulteriore radicalizzazione di Kant, che ci imprigiona in modo autistico in un unico strato molto sottile, una vera e propria buccia, cioè il linguaggio, e vede tutto in termini di questa buccia, come un taglio molto sottile della realtà. Perciò siamo intrappolati dentro le regole del gioco all'interno dello strato, e il significato in Wittgenstein tardivo non è più definito attraverso lo strato sottostante, quello "reale", e nemmeno nella corrispondenza tra strati come immagine e rappresentazione, ma solo all'interno dello strato, senza alcuna connessione esplicita (ma ovviamente con una connessione non esplicita, non nel linguaggio) tra gli strati. Wittgenstein è l'utente finale, quello che naviga tutto il giorno su Facebook, senza che una volta si sia preoccupato di capire i meccanismi sotto l'interfaccia utente grafica finale e più semplicistica. È intrappolato in un solo strato della realtà, e vive solo al suo interno, tra un like e l'altro, ma se per un momento la maschera viene rimossa, e lui clicca per sbaglio con il tasto destro del mouse e chiede "Visualizza sorgente pagina", i suoi occhi si oscureranno di fronte alla cosa reale che si trova solo uno strato sotto (!), e su cui è costruito tutto il suo mondo, ma non ha alcun accesso spirituale ad esso (e nemmeno interesse - quindi è un utente del mondo in generale, e non lo costruisce e programma, e da tempo ne ha perso il controllo).

Cos'era Freud se non l'affermazione che c'è uno strato subconscio sotto di noi - l'aggiunta di un altro strato sotto la psiche, a cui non abbiamo accesso diretto, e che arricchisce il nostro mondo con un altro strato? E cos'è il capitalismo se non la costruzione di infiniti strati economici (qualcuno sa come funziona davvero il suo fondo pensione, e quanto è lontana la distanza, in termini di strati, tra una moneta in tasca e un ETF)? E comprendiamo davvero quanti strati di neuroni sono coinvolti anche in questo pensiero, e quanto abbiamo investito per costruirli? La costruzione degli strati è la costruzione del mondo - la stratificazione è nell'essenza del fenomeno della vita, e quindi è il prodotto più naturale dell'evoluzione, che crea una rapida inflazione di strati biologici ed ecologici (per questo mangiamo carne, ci interessiamo alla letteratura stratificata - cioè profonda, e ci sentiamo superiori ai cafoni e ai sostenitori di Bibi). E al contrario, cos'era il marxismo, se non un tentativo di annullare il sistema degli strati economici e la stratificazione sociale di classe, che deriva dal tentativo di annullare gli strati di significato e spirito come prodotto immediato dello strato più basso, quello economico-materiale? (Un male che arriva fino all'arte del nostro tempo impegnata - e quindi piatta). E cos'era il nazismo se non un tentativo di distruggere tutti gli strati inferiori in nome dello strato superiore (uno e uniforme)? E cos'è quella philosophy-of-learning "ecologica" o "orientata agli oggetti" se non di nuovo un tentativo stantio di appiattimento a un unico livello basso (gli oggetti), contrariamente a tutto ciò che è veramente ecologico nell'ecologia - l'immensa stratificazione, elevata? Sì, siamo davvero sopra gli animali, come loro sono sopra le piante, come esse sono superiori all'inanimato (e per questo, se vogliamo, potrebbe esserci persino una misura matematica grossolana - la potenza di calcolo). E sì, l'esperto di epidemie è sopra il profano, e il professore medio è sopra "l'elettore medio" (l'idiota) - e anche qui possiamo pensare alla potenza di calcolo (e infatti l'expertise è costruita come uno strato sopra il buon senso).

Il rifiuto dell'uomo moderno della necessità di stratificazione (non c'è più "alta cultura", smettete di essere snob con noi, perché ci sono i poveri, chi ha bisogno della politica dei rappresentanti o di una costituzione sopra la volontà del popolo) è la negazione dell'uomo moderno del fatto più basilare della vita: la stratificazione è la costruzione del mondo, e la distruzione della stratificazione è la sua perdita. La rivoluzione agricola era la rivoluzione della stratificazione sociale, e il desiderio di tornare alla comune o a qualsiasi altro "stato di natura" piatto è infantile - così come è distruttivo (la distruzione, forse bisogna ricordare, è l'opposto della costruzione). La Francia che ha attraversato una fase di distruzione della stratificazione e vi è tornata è progredita meglio dell'Inghilterra, o viceversa? Il feudalesimo è un sistema molto meno stratificato, non di più, dello stato burocratico moderno. Il fenomeno stesso delle generazioni (cioè il fenomeno della morte) è destinato a creare stratificazione - è bene che i genitori siano sopra i figli (lo strato più primitivo, su cui viene eseguito il calcolo culturale, il cui risultato è "la prossima generazione"), e non loro amici o servitori. Ed è bene che gli studenti siano sotto gli insegnanti, e non fratelli o consumatori urlanti. La morale è la stratificazione - e non la lotta contro di essa. Un sistema culturale ed educativo deve essere una piramide - non uno spaghetti. E la macchina di Turing è in realtà un'astrazione dell'idea di stratificazione: uno strato che opera su uno strato sotto di esso, e da qui il potere immenso del computer nel mondo. Proprio perché è una macchina per costruire strati. L'ignoranza degli ignoranti del mondo culturale dei nostri giorni riguardo al funzionamento dell'innovazione spirituale più importante dei nostri giorni - il computer - è responsabile della superficialità di questo mondo, e della sua irrilevanza per la rivoluzione morale che il computer sta creando nel mondo, attraverso un'inflazione di stratificazione senza precedenti. Se non capisci affatto la forza più importante e potente nel mondo dei tuoi giorni, come puoi anche solo criticarla in un modo che non sia (ops!) superficiale?

Ma qual è l'infrastruttura del fenomeno degli strati stesso? Non è solo la cultura, o anche la biologia e il fenomeno della vita (cioè: stratificazione chimica), ma la fisica e la matematica stesse. Ci sono almeno decine di ordini di grandezza nell'universo, che permettono lo spazio per molti strati - almeno a livello fisico (il numero di strati non è influenzato dalla dimensione fisica dell'universo, ma è influenzato dalla profondità dell'universo, cioè dal numero dei suoi ordini di grandezza - è possibile un universo fisicamente piccolo e molto stratificato, e un universo enorme e piatto). Ebbene, chiediamoci: perché per esempio l'apprendimento profondo (cioè: multi-strato) nelle reti neurali è più efficiente e "intelligente" dell'apprendimento piatto? La philosophy-of-learning dell'apprendimento, della scuola di Netanya, si oppone alla superficialità intrinseca nel guscio linguistico, e anche all'immagine delle relazioni anoressiche, impoverite e fondamentalmente inaccessibili tra strati, e anche alle relazioni meccaniche rigide tra strati in vari approcci strutturali. Questo perché concettualizza le relazioni tra gli strati come relazioni di apprendimento, in contrasto con le relazioni di espressione, percezione, o calcolo sopra-(uno strato inferiore). Da qui il vero problema nel feudalesimo o nel sistema delle caste o nell'esercito convenzionale e simili - non la benedetta stratificazione stessa, ma la sua rigidità, che non è in relazioni di apprendimento, che in realtà rende i diversi strati autonomi una massa unica, e riduce la stratificazione. In una macchina c'è meno stratificazione che in un computer, che ha (ancora) meno stratificazione di un essere umano. Io davvero non controllo il mio codice genetico, il mio fegato, e a malapena il mio subconscio. E proprio da qui la mia profondità come sistema.

L'apprendimento è una relazione molto più ricca e complessa della percezione in una categoria o dell'espressione linguistica o del controllo strutturale, e quindi concettualizza più correttamente le relazioni fruttuose tra strati nel nostro mondo. Se imparo un libro si svolge tra me e il libro un processo più profondo che se percepisco cosa c'è scritto in esso, o rimango nel fatto che il libro esprime un certo significato linguistico, o eseguo su di esso una manipolazione computazionale. Inoltre, l'apprendimento è un processo che crea stratificazione e costruzione per sua natura, e in effetti il suo culmine è l'aggiunta di un altro strato, sopra gli strati esistenti. Il culmine della chimica è la biologia, e il culmine della biologia è il cervello, e il culmine del cervello è la cultura, e così via. Uno scrittore o pensatore che riesce ad aggiungere uno strato di significato e apprendimento al mondo - è il grande creatore. Un capolavoro fa esattamente questo: aggiunge uno strato. A volte in alto (per esempio il romanzo russo classico come romanzo di idee, la tragedia che aggiunge sublimità mitica, o lo strato inaccessibile di Kafka), a volte in basso (il romanzo realista, o la commedia, o l'opera carnevalesca postmodernista, che si occupa del linguaggio stesso), e a volte uno strato ricco nel mezzo (Proust e Austen, per esempio, che aggiungono al mondo un piano - sulla memoria e la sensibilità). Perciò la cultura ebraica è così ricca, perché è multi-strato storico, e la sua erudizione (e in particolare: il metodo dell'interpretazione) ha creato in essa un'inflazione di strati che l'ha elevata a un'altezza eccezionale nella storia dell'umanità (perché non è la grandezza di un universo culturale che è importante, ma la sua profondità, cioè il numero di strati). Perciò la persona che impara un campo aggiuntivo aggiunge a sé stessa un altro strato - e altezza. Contrariamente alla persona superficiale, che capisce solo la programmazione per esempio, o solo la letteratura.

Come funziona l'apprendimento? Gradualmente dall'apprendimento della Torah scritta si crea uno strato sopra di essa - la Torah orale, sopra la quale si impareranno in seguito altri strati (Mishna e sopra di essa Gemara, Kabbalah e sopra di essa Chassidismo, ecc.). Gradualmente il bambino impara un sistema linguistico come uno strato sopra la realtà, e poi impara altri strati di significato sopra il linguaggio (per esempio: pregare). Gradualmente e con apprendimento sisifeo la scienza aggiunge un altro strato di comprensione, da cui di nuovo crescerà l'apprendimento fino al raggiungimento dello strato sopra di esso (sì, non sono veramente paradigmi). La matematica diventa matematica più astratta e più alta di generazione in generazione. E l'innovazione letteraria è apprendimento diretto verso il prossimo strato nella letteratura (e da qui la sua importanza, contrariamente a "un altro libro"). Cioè: l'apprendimento è il processo di costruzione di un altro strato nell'edificio accumulato. Perciò funziona bene nella dimensione del tempo - nelle generazioni, perché quando non c'è abbastanza spazio per l'apprendimento e posto per altri strati, li si aggiunge nella dimensione del tempo. Forse non ho abbastanza strati nella mia coscienza attuale, ma quando sto sulle spalle dei giganti della coscienza delle generazioni, posso aggiungere uno strato che loro non potevano. Non c'è abbastanza spazio e risorse sulla Terra per contenere tutta l'evoluzione come un unico sistema ecologico simultaneamente, quindi a volte una catastrofe fa spazio per altri strati (e questa è la ragione per cui causa sviluppo, e non regressione, come avremmo pensato). Sì, gli strati non si creano da soli - né il linguaggio né la percezione sono arrivati dal nulla, contrariamente alla loro auto-percezione autonoma - ma vengono appresi.

L'apprendimento è il processo creativo dietro il fenomeno degli strati, perché impara e costruisce non solo sempre più strati che porta come impalcatura sopra di sé, ma alla fine il prossimo sistema di apprendimento sopra di esso, più sofisticato e autonomo di sé stesso (e quindi diventa uno strato completamente separato, alla fine, proprio come il cervello non impara più attraverso l'evoluzione). Cioè: l'apprendimento ultimo è quello che impara sistemi di apprendimento. Il fenomeno degli strati nasce dal fatto che è relativamente facile copiare processi e meccanismi di apprendimento in larghezza dello strato attuale e duplicarli per tutta la sua larghezza creando uno strato sopra di esso, ma è difficile creare un nuovo meccanismo di apprendimento in sé, che sfonda verso uno strato superiore (cioè, nella sua profondità matematica, il fenomeno degli strati deriva dal fatto che P!=NP, cioè che copiare e implementare è efficiente - e imparare un'innovazione originale no). All'evoluzione per esempio è facile diffondersi e conquistare tutte le risorse chimiche rilevanti della Terra, in ogni fase particolare di essa, ma le è molto difficile passare alla fase successiva nell'evoluzione. Ogni philosophy-of-learning si duplica all'infinito, ma passare alla fase successiva nella philosophy-of-learning? Non semplice. È facile costruire in larghezza e difficile costruire in altezza - e il risultato naturale è la costruzione a strati. E in questa visione, in cui costruzione e apprendimento sono fusi l'uno nell'altro, persino il processo di costruzione fisica stratificato del mondo da componenti elementari, e dell'universo dall'energia, dovrebbe apparirci come un tipo basilare e primordiale di apprendimento, e da qui la capacità di sviluppo che era insita in esso. È vero, non c'è qui una spiegazione, ma apprendimento c'è. Abbiamo aggiunto un altro strato base alla nostra visione del mondo: il mondo - è stratificato. E il processo di costruzione della stratificazione - apprendimento.