Che cos'è la scrittura?

Perché scrivere sulla scrittura è così terribile? È il campo della scrittura che invita la peggiore scrittura sulla terra: scarabocchi grafomani su se stessi, che scrittori narcisisti professionisti scrivono su se stessi, distillando la loro incapacità di dire qualcosa su qualcosa, e in particolare sulla capacità di dire qualcosa. La tortuosità, il preziosismo e la noia dell'attuale ars poetica sono una delle manifestazioni più repellenti (e prive di valore) della nostra epoca. Si può fare diversamente?

Una parola scolpita nella roccia e la scrittura in due: il dialogo virtuale (Fonte)

Cos'è l'invenzione della scrittura? Perché è importante? Non per la scrittura in sé. Le tradizioni si tramandavano anche prima, oralmente, e quindi, come pietre levigate dall'acqua, erano particolarmente belle, poiché la saggezza delle generazioni aveva levigato la saggezza dell'individuo. Non fu l'invenzione della scrittura ad essere importante - ma l'invenzione dello scrivere. Ovvero l'invenzione di un nuovo tipo di pensiero, che è la scrittura. Come l'uomo divenne uomo quando la scimmia imparò a usare gli strumenti, così il cervello divenne portatore di cultura quando imparò a usare gli strumenti. E come la rivoluzione degli strumenti artificiali della materia - questa fu la rivoluzione degli strumenti artificiali dello spirito. Cioè: si tratta di una rivoluzione spirituale. Quando aggiunsero la memoria alla macchina - cioè quando aggiunsero il nastro della memoria all'automa - essa divenne un computer, una macchina di Turing. Così quando aggiunsero al cervello la memoria esterna, esso divenne una macchina pensante di nuovo tipo, composta da un processore (il cervello) e da una memoria esterna (la scrittura).

Proprio come Internet e il computer stesso cambiano la potenza del cervello e diventano parte di un unico sistema di pensiero con esso, che ha una componente naturale e una artificiale - così era anche la scrittura, che fu una rivoluzione più fondamentale della rivoluzione dell'informazione o della stampa. Cosa succede quando scriviamo? Perché è molto più facile per noi concentrarci e pensare ed essere creativi mentre scriviamo, piuttosto che mentre camminiamo, per esempio? In realtà - è più facile essere creativi mentre si cammina, a livello di processore. Quando si tratta di una singola idea creativa - non c'è bisogno della scrittura. Ma l'idea non è mai isolata, riceve il suo significato da una serie di idee che vengono prima e dopo. Perché l'idea in sé è priva di significato - solo l'essere parte di una sequenza di apprendimento le dà significato.

Supponiamo di poter tornare dal futuro e dirci l'idea importante del prossimo secolo in una frase - faremmo davvero progredire l'umanità? È probabile che questa frase sarebbe priva di significato e incomprensibile. Così anche se potessimo trasmettere una frase al passato, a ogni epoca, e cercare di farla progredire - ogni singola frase di per sé non aiuterebbe affatto. Pensiamo a qualche frase fulminante di Wittgenstein trasmessa cento o cinquecento o duemila anni prima ai filosofi che lo precedettero. O qualche frase di Einstein. L'affermazione che lo spazio-tempo è relativo, o l'espressione "philosophy-of-learning del linguaggio", o qualsiasi frase di qualsiasi opera letteraria, avrebbero dato qualcosa ai Greci? Non proprio. Cosa si può imparare da una frase isolata? Persino "In principio Dio creò il cielo e la terra" perderebbe significato fuori contesto. Cosa si può fare con essa senza la Bibbia che segue? - e cosa ci permette la scrittura? Esattamente questa sequenza di apprendimento.

Il problema centrale è la bassa memoria di lavoro del cervello. Nel momento in cui un'idea è un po' complicata richiede risorse enormi anche solo per mantenerla nel cervello, e certamente in stato di elaborazione. Mentre la scrittura libera la memoria di lavoro, a favore di una memoria fisica, e permette una nuova creatività (è molto difficile ricordare proprio un'idea nuova). Sarei stata in grado di ricordare tutto il paragrafo precedente? Il mio cervello sarebbe collassato dopo una o due frasi. E sarei stata costretta a impararle a memoria. E qui semplicemente torno indietro e continuo l'idea che volevo, dopo essere andata in una direzione leggermente diversa (ci sono sempre biforcazioni nel pensiero, e bisogna scegliere in ogni momento dato in quale direzione procedere, perché ho molte idee che derivano da ogni idea precedente).

La scrittura permette la documentazione dell'apprendimento e quindi un apprendimento continuo, rapido ed efficiente. Potenzia il cervello e lo trasforma in un'intelligenza con capacità completamente diverse - artificiali. La scrittura ha trasformato il cervello in intelligenza artificiale. Ha permesso un nuovo tipo di algoritmo di apprendimento. Non c'è tipo di pensiero che ha più bisogno della scrittura della matematica e del calcolo, e quindi la scrittura è iniziata da questi. Ecco perché i matematici hanno bisogno di lavagna e cancellino più di qualsiasi altro campo, perché è proprio impossibile fare matematica e calcoli senza scrittura. Anche i geni in realtà scrivono dentro la testa, nella loro mente. I matematici hanno così tanto bisogno della scrittura che inventano continuamente nuovi tipi di scrittura e nuove parole - perché non hanno alcuna idea che il cervello possa elaborare senza scrittura. La scrittura è parte integrante del pensiero matematico - e non necessariamente della memoria matematica. La scrittura ha permesso la scrittura (cioè la creazione, cioè l'apprendimento) di composizioni - che poi furono diffuse proprio oralmente (come la Bibbia). La scrittura ha creato la narrazione lunga, che apprende, e quindi ha creato la Bibbia. La Bibbia è il mondo come apprendimento, cioè come sequenza e come storia e come grande racconto. Per questo inizia da un punto zero e inizio, cioè da un punto di genesi - da un Dio unico creatore (proprio come l'individuo che scrive).

Quindi, possiamo comprendere la rivoluzione dell'informazione come una rivoluzione del pensiero. La rivoluzione della stampa fu l'invenzione di una nuova forma di pensiero - di scrittura fin dall'inizio per molti, per le generazioni, per le distanze. Cioè l'altoparlante a lungo termine ha creato un nuovo linguaggio, nonostante fosse apparentemente solo parola amplificata. Quando scrivo per tutti, scrivo diversamente da quando scrivo per me stesso, o per i pochi che conosco e per i miei studenti e il mio ambiente, che copieranno da me in una sequenza di trasmissione il rotolo. In effetti, scrivo in modo più manipolativo (il romanzo), più alienato, più spiegato - la scrittura diventa un nuovo tipo di strumento: l'esercizio del potere. Io manipolo il lettore. Perché non scrivo come strumento privato attraverso un contatto ravvicinato. Agisco a distanza - il mio pensiero opera a distanze di spazio e tempo. E invece la rivoluzione dell'informazione, della scrittura al computer, non fu davvero una particolare rivoluzione del pensiero, fino all'arrivo della scrittura su Internet. Apparentemente, qual è la differenza fondamentale dalla stampa o dal personal computer? Ma la differenza è l'immediatezza. La differenza sta nel ridurre il tempo e la distanza a zero, non nell'allungarli come nella rivoluzione della stampa. Scrivo per qui e ora, e quindi i testi hanno perso significato a lungo termine (in entrambi i sensi - nel tempo e nello spazio). Invece di un pensiero più lento e profondo come nella stampa (rispetto alla scrittura, a causa del ritardo nella stampa), abbiamo ottenuto un pensiero più veloce e superficiale rispetto alla scrittura, perché c'è ancora meno ritardo della scrittura a mano e dei manoscritti.

Quindi, la scrittura ha perso la sua capacità come memoria che aiuta il pensiero, che produce cultura? (La cultura è una memoria di apprendimento particolarmente lunga). Forse, ma ha guadagnato qualcosa di nuovo: la capacità di dialogo immediato in scrittura, come nei commenti su Facebook, o in un forum, o via email. È molto più facile di prima pensare in scrittura in due. E questa è una possibilità che non viene sfruttata fino in fondo, a causa della superficialità delle piattaforme (Facebook come parabola). Si può pensare a questo come una sorta di Talmud immediato. La tensione tra due può creare una sorta di connessione tra due menti, sia in rivalità che in complementarità, cioè ciò che la rivoluzione dell'informazione veramente permette è una sorta di inter-mente. Pensiero in coppia - e apprendimento in coppia. Questo permette di combinare le capacità di due esseri umani in un sistema di pensiero complessivo.

Cioè, nel comprendere nuovi tipi di scrittura siamo meno impressionati dal cambiamento nella capacità di diffusione, che è una questione quantitativa, ma da un nuovo tipo di pensiero che la forma di scrittura crea - perché questa è una questione qualitativa. E perché? Perché la scrittura è pensiero. E a differenza del semplice pensiero diurno - si tratta di pensiero di apprendimento focalizzato. La scrittura è la focalizzazione - un aiuto all'attenzione, e quindi ha permesso un tipo molto più efficace di pensiero creativo, e quindi la scrittura ha creato un boom di idee (e non per la diffusione - non per la massa, ma per il genio scrittore singolo). L'atto della scrittura è un atto creativo, e quindi la scrittura crea creatività, perché la nuova scrittura, che si oppone all'atto della copia, è per sua natura qualcosa di originale. Il pensiero, al contrario, non è necessariamente originale per definizione - nessuno viene alla mente con l'accusa che è già stato pensato, ma lo scritto nuovo ha giustificazione solo se è originale - se non è già stato scritto, perché lo scritto è memoria. Quindi l'atto stesso della scrittura ha creato l'idea di originalità, che fino ad allora non esisteva affatto nella tradizione orale. Come nella cultura e nella tecnologia e nel DNA nell'evoluzione, la memoria scritta crea per sua natura apprendimento e innovazione. Quindi, qual è la vera importanza della scrittura? Che è un aiuto all'apprendimento.

Così possiamo anche capire il significato della rivoluzione della scrittura chiamata Internet. La scrittura su Internet diventa confronto o discussione o conversazione immediata tra due o più persone (possibilità che esisteva solo nel parlato e non nello scritto fino a Internet). Quindi il pensiero scritto è diventato molto più collettivo. Da scrittura verso è diventata scrittura di fronte a, e pensiero di fronte a. L'aspetto polemico-potere è stato interiorizzato nel pensiero, perché a differenza della stampa non si tratta più di un pubblico futuro immaginato, ma di un destinatario concreto nel presente, che mi risponderà tra un minuto. Scrivo come risposta, e mi aspetto una risposta, e per lo più la mia scrittura è reattiva a qualcosa, e non una mia iniziativa. Quindi le persone reattive, che non scrivevano in passato, scrivono - e rendono il discorso reattivo. Per non parlare di antagonistico.

Il risultato collettivo che emerge da questo comportamento reattivo sono onde di discorso, e pensiero in onde. Il discorso è diventato un mare, e quindi non ne rimane nulla, dato l'attuale forma tecnologica. Tutto viene spazzato via nel flusso. Questo crea una pressione incessante e inarrestabile contro le forme di scrittura che sono rimaste - come la letteratura, che funzionano come dighe (che crollano). Anche la scrittura accademica stessa è diventata un tale discorso, dove nessun articolo sarà ricordato in futuro, e tutto è definito solo in relazione a reazioni e riferimenti (mi hai citato?) e onde nel campo della ricerca. Il discorso scritto è diventato chiacchiera, pettegolezzo, ciarla, e il pensiero parlato ha preso il sopravvento sulla scrittura. Così la scrittura ha perso il suo vantaggio pensante, ed è diventata un'azione triviale. Sotto una certa lunghezza di scrittura, non c'è alcun vantaggio per la memoria di lavoro dalla scrittura. Quindi le persone che sanno pensare nella scrittura annegano nel mare di chi risponde nella scrittura. La scrittura come pensiero torna ad essere un'azione solitaria, che viene sconfitta dalla scrittura come risposta, in assenza della possibilità (tecnica, futuristica) di combinare risposta e pensiero. Questa capacità futura permetterà di pensare insieme in modo costruttivo, invece dell'attuale capacità di parlare insieme (per lo più - in modo distruttivo). Allora la rete diventerà un cervello - da sistema di discorso e linguaggio a sistema di apprendimento.

Questa capacità di pensare in molti in modo costruttivo - è "l'apprendimento del sistema", l'apprendimento come azione collettiva, che sostituirà l'apprendimento personale. Accadrà quando il discorso assomiglierà più al Talmud e meno al pettegolezzo in sinagoga, cioè quando ogni parola sarà nella roccia - in una piattaforma dove scrivere ogni parola costerà denaro, o sarà limitata a un numero molto ridotto di parole al giorno (e preferibilmente - in base alla reputazione intellettuale dello scrittore). Finché tutti possono scrivere, e il costo della scrittura diminuisce di conseguenza - viene svalutata a zero. L'analfabetismo, che ci ha salvato dalla scrittura degli stupidi, deve essere sostituito da un elitismo basato sulla tecnologia. Nel prossimo social network l'impostazione predefinita dovrebbe essere che non si può scrivere ma solo leggere, e solo gradualmente con l'accumulo di reputazione aumenta la capacità di scrittura. Proprio come in letteratura. Una persona che ha ricevuto un like da qualcuno con reputazione (un professore, un critico noto o un importante scrittore per esempio) potrà scrivere un'altra parola al giorno, nella sua quota di parole. E chi ha ricevuto dislike dal gruppo iniziale di qualità della rete - vedrà ridotta la sua quota di parole.

Sì, ci sarà anche censura, ma è preferibile al chiacchiericcio, che è la censura ultima - perché è censura del pensiero. La censura del pensiero porta alla censura dell'apprendimento, e infatti c'è una grande carenza di nuove idee, e nel 99% dei libri che ricevono riconoscimento oggi non c'è nemmeno una vera innovazione. Scrivono tantissime persone che non hanno nulla da dire. L'istinto base della scrittura - l'innovazione - è andato perduto a favore dell'espressione, che è un'idea di copia - dall'interno all'esterno. Ma, ahimè, anche l'interno non è originale in loro, perché è esso stesso una copia dell'esterno, e così si creano infinite persone duplicate e copiate, che producono a loro volta testi duplicati e copiati, e così via. L'idea dell'espressione è una catastrofe individualistica, contrariamente all'idea dell'innovazione, che tiene sempre conto del sistema di apprendimento - perché nulla è innovazione in sé, ma sullo sfondo dell'apprendimento già fatto. L'innovazione è una caratteristica sistemica.

Da qui l'importanza della memoria per l'innovazione, e della scrittura per la creatività - e il danno che la scrittura senza memoria su Facebook ha fatto alla creatività. Apparentemente, la memoria è un costrutto conservatore, ma questo è vero solo quando si tratta di copia, mentre la scrittura è un'azione ossimorica di "parole nuove antiche": la creazione di una nuova memoria. Non è solo documentazione del pensiero, ma composizione del pensiero in modo evolutivo, dalla memoria del passato, nella frase precedente, in avanti verso il futuro, nella frase successiva. Ecco perché le persone compongono un libro. Ed ecco perché molti scrittori sono creativi solo nella scrittura, e non nella vita, ed è meglio che tacciano nella vita stessa, e non si "esprimano" nelle interviste (perché questo è esattamente ciò che esce da loro nel parlato: ciò che è dentro, invece di innovazioni). La scrittura stessa è l'incubatrice delle idee, e non l'espressione di idee già incubate nel cervello, perché permette di far crescere le idee organicamente - nel testo. In questo senso, Facebook assomiglia a una frittata nel migliore dei casi, e alla macinazione di pulcini nel peggiore. Quale piattaforma permette oggi di far crescere le idee?