I tre più grandi di tutti i tempi: le sfide più importanti da risolvere che si presentano in un'epoca povera di spirito. È possibile ricreare le condizioni storiche essenziali per i capolavori del passato, o si tratta di un gioco pericoloso? L'infrastruttura del mercato ha portato al progresso economico e l'infrastruttura del mondo scientifico ha portato al progresso scientifico e tecnologico - esiste un'infrastruttura parallela per il mondo dello spirito, che possa portare a uno sviluppo culturale accelerato e all'incubazione di opere magistrali?
Le tre grandi domande fondamentali delle scienze umanistiche, di cui (ovviamente) le scienze umanistiche si occupano raramente, sono le tre questioni più importanti per il futuro spirituale del mondo. La loro attuale importanza acuta deriva dal fatto che il cambiamento tecnologico crea un cambiamento spirituale - e quindi permette per la prima volta nella storia dello spirito di passare dalle scienze umanistiche all'ingegneria spirituale. Pertanto, le risposte corrette a queste domande possono influenzare il futuro mondo dello spirito, proprio come la rivoluzione scientifica ha influenzato il mondo materiale. E queste sono le tre domande fondamentali che chiunque si occupi di una scienza che tratta dello spirito sarebbe felice se trovasse una risposta che soddisfi i criteri sperimentali:
A. La questione del luogo: perché proprio la cultura occidentale? Cosa ha fatto sì che proprio questa cultura superasse tutte le altre e dominasse il mondo, con risultati spirituali e materiali senza precedenti? Perché ha avuto più successo delle altre - e come si possono caratterizzare correttamente le fonti del suo successo per replicarlo? (La risposta "di sinistra" secondo cui la cultura occidentale era la più malvagia di tutte e quindi ha vinto - non supera alcun test storico). Qual è l'origine del miracolo occidentale, che non è accaduto in nessun altro luogo?
B. La questione del tempo: perché proprio la cultura ebraica? Cosa ha fatto sì che una singola cultura, non particolarmente grande e notevolmente priva di potere, persistesse attraverso innumerevoli epoche e culture ospitanti, contribuendo ripetutamente e sorprendentemente (senza alcuna proporzione quantitativa rispetto alle sue dimensioni) a tutta la storia dello spirito umano? È possibile identificare e replicare i fattori che hanno portato a questo? (La risposta di destra, secondo cui la cultura ebraica era "migliore" di tutte - non supera alcun test storico). Qual è l'origine del miracolo ebraico, che non è persistito in nessun'altra cultura?
C. La questione combinata di luogo e tempo: qual è l'origine delle età dell'oro? L'esistenza di età dell'oro molto evidenti nella storia dello spirito - e l'incorrettezza dell'ipotesi naturalistica che il talento si distribuisca uniformemente tra epoche e luoghi - è un fatto molto sorprendente. È possibile caratterizzare le condizioni in cui si creano le età dell'oro - e replicarle? È possibile creare un'età dell'oro (per esempio oggi...)? È possibile creare un'età dell'oro che duri a lungo (e se no - perché no)? Qual è l'origine dei miracoli di Atene, del Rinascimento o di Vienna, che durarono con immensa intensità per brevi periodi?
La scuola di Netanya si è occupata intensamente di queste tre domande - e ha proposto varie risposte originali nei suoi scritti. Ogni risposta di questo tipo - se ha sostanza - implica un esperimento culturale-organizzativo o sociale che può essere condotto per migliorare gli attuali miseri risultati culturali della civiltà (oggi, forse la rete può consentire tali piattaforme sperimentali). Se si trovasse un tale esperimento di successo, significherebbe la capacità di ingegneria spirituale: creare condizioni per la fioritura culturale. Ma non ogni risposta del genere implica un esperimento che vorremmo condurre. E così anche una risposta molto ragionevole alla domanda A, che esporremo di seguito.
Se cerchiamo di rintracciare le radici della supremazia occidentale nel mondo, scopriremo che la rivoluzione industriale è già la fase in cui l'Europa ha chiaramente superato il PIL delle grandi culture orientali - come la Cina e l'India. Ma le radici della rivoluzione industriale sono molto precedenti. Saremmo felici se la visione del mondo fosse che la rivoluzione scientifica è la radice della supremazia occidentale, o la repubblica delle lettere e la competitività intrinseca nella frammentazione europea (come sostiene il Prof. Joel Mokyr). Ma che fare se la supremazia esisteva molto prima di queste, e un segno inequivocabile e incontestabile della supremazia della cultura occidentale si verificò già con la scoperta dell'America. Non furono le culture dell'Estremo Oriente a farlo - e nessun'altra cultura vi si avvicinò. Non si trattò nemmeno di un risultato casuale, poiché la scoperta del Capo di Buona Speranza e l'arrivo marittimo in India furono vicini nel tempo - e distanti nello spazio.
Non si può nemmeno rintracciare proprio l'invenzione della stampa come fonte della supremazia, poiché non fu essa a creare le capacità marittime che poco dopo portarono a queste scoperte. Si potrebbe forse sostenere una generale capacità tecnologica occidentale, da cui derivarono molti sviluppi, come la stampa, la navigazione e persino la rivoluzione copernicana e scientifica. Secondo questa spiegazione molto contemporanea, nello spirito dei nostri giorni, la tecnologia precede la scienza e lo spirito. Ma se è così, bisogna chiedersi cosa ha causato questa capacità tecnologica. In effetti, se cerchiamo di trovare le radici della superiorità tecnica dell'Occidente sull'Oriente, ricorderemo i vantaggi militari tecnologici del mondo cristiano su quello musulmano già al tempo delle crociate, quando talvolta un piccolo esercito crociato era in grado di affrontare forze musulmane molto superiori numericamente, sul loro terreno domestico, grazie a capacità tecniche (armature, armamenti, logistica e costruzioni militari). Le radici delle superiori capacità militari dell'Occidente possono forse essere rintracciate persino nell'antichità, con gli eserciti di Roma e Macedonia, che solo i limiti logistici impedirono di conquistare il mondo intero. In generale, le invasioni occidentali verso l'Oriente furono generalmente molto più profonde, in termini di spazio, tempo, potenza, influenza e penetrazione nel sistema avversario - rispetto a quelle opposte.
Conosciamo bene la frammentazione geografica, politica e militare in Occidente, che creò numerose guerre. Così come il fenomeno noto fino ai nostri giorni secondo cui la guerra è madre dell'invenzione - e combina necessità, finanziamento e motivazione all'apertura mentale. La guerra è un campo evolutivo competitivo distintivo, proprio perché nessuna convenzione o accordo culturale può cambiare in esso l'equilibrio effettivo delle forze, né impedire il progresso - ogni barriera sarà infranta. Il forte vincerà. Il più adatto sopravviverà. E chi meno - meno. La possibilità di conservatorismo tecnico in campo militare è minore che in qualsiasi altro campo, e innumerevoli invenzioni importanti furono create durante le guerre (più che in qualsiasi altro periodo) o con finanziamenti militari. Anche l'industria high-tech israeliana è un esempio lampante di questo fenomeno, così come i principali risultati scientifici del XX secolo (per esempio: il computer). Anche invenzioni create prima delle guerre, e bloccate dall'uso a causa del conservatorismo e della fissità naturale umana, furono spesso sperimentate per la prima volta in guerra (per esempio: l'uso di antibiotici su larga scala). La Guerra Fredda creò una corsa agli armamenti scientifica che raggiunse lo spazio - e risultati alcuni dei quali non sono stati replicati fino ad oggi (o fino alla prossima corsa agli armamenti).
Quindi ci è facile credere che proprio l'alta bellicosità dell'Europa e della cultura occidentale (e soprattutto al suo interno) sia quella che ha portato al suo sviluppo tecnico, che successivamente ha portato allo sviluppo scientifico e ideologico. Anche la navigazione si sviluppò dalla competizione militare, e finì per portare e integrarsi nella competizione commerciale, e con lo sviluppo del commercio si sviluppò anche il capitalismo. Ma la base è il combattimento. Secondo questo metodo storico, se ha generalità, il combattimento e la lotta tra le città-stato greche, e la frammentazione politica in Grecia (derivata dalla frammentazione geografica) sono le radici del miracolo greco (e non, come suggerito dal pensiero alla moda, la struttura reticolare della cultura greca). Dopotutto, se avessimo chiesto agli stessi greci - avrebbero indicato il mito dell'Iliade e dell'Odissea, intorno alla guerra di Troia, e gli eroi arcaici come coloro che hanno plasmato la loro cultura e il loro ethos più di tutto.
Come collochiamo quindi la philosophy-of-learning greca, che è un risultato unico della cultura occidentale? (Roma e le sue capacità ingegneristiche e organizzative possiamo attribuirle senza dubbio al paradigma militarista di cui sopra). Forse ricordiamo anche il risultato della nostra cultura dei saggi o della Bibbia. A volte proprio un gruppo debole, all'interno di un mondo militare, crea una sorta di competizione tra uomini che finisce in lotte intellettuali - e il trasferimento del campo di battaglia al mondo dello spirito. Il generale che si innamora di Socrate (un soldato piuttosto fallimentare) nel Simposio, e le immagini dominanti parallele tra militarismo e dispute intellettuali nella letteratura rabbinica sono forse esempi di questa direzione. Notiamo anche la straordinaria cultura del dibattito e della controversia dei rabbini, e la cultura del confronto dei profeti (che erano una sorta di controcultura), e la cultura del dialogo socratico confrontativo - che tutti dirigono l'aggressività maschile combattiva verso un canale intellettuale raffinato e raffinante.
Gli ebrei sono noti per le guerre degli ebrei fino ad oggi - ma si tratta per lo più solo di guerre intellettuali. Quando l'alzata di mano è un tabù all'interno del collettivo, le dimostrazioni di forza e la competizione tra galli passano a canali legittimi all'interno della cultura data. La rumorosa e tumultuosa disputa politica in Israele, più che mirare a ottenere qualche risultato o obiettivo verso l'esterno, è diretta a piegare il braccio dell'altra parte nella disputa interna. Perché gli ebrei, come è noto, non hanno guerre esterne - ma solo guerre interne. Ne consegue che dovremmo cercare di organizzare la rete come una guerra di idee, e così forse ci crescerà una redenzione culturale. E per il più rapido progresso tecnologico e scientifico possibile, ahimè, non basterà solo la competizione commerciale, ma lo scenario ottimale è una guerra fredda (tra USA ed Europa contro la Cina). Ma poiché una guerra fredda può sempre diventare calda - ci accontenteremo dell'attuale pace, anche se la ricerca scientifica di base ne soffre (e ne soffre davvero).
La competizione economica tra aziende commerciali e nazioni non sostiene la scienza e la ricerca di base come quella militare, e spesso soffriamo, e per lo più inconsapevolmente, delle conseguenze di questa negligenza. La più famosa tra queste conseguenze, ma non la più grave, è ovviamente la pandemia di COVID. Se la Guerra Fredda fosse continuata nell'era dell'ingegneria genetica questo non sarebbe successo - ma d'altra parte ci saremmo trovati di fronte a un equilibrio del terrore di sterminio biologico etnico, non meno pericoloso di un olocausto nucleare (ma con un arsenale sviluppato di strumenti di difesa biologica militare, contro cui qualsiasi virus naturale sarebbe stato sconfitto). Il rischio principale della mancata progressione della ricerca di base deriva proprio dal divario sempre più piccolo tra il fronte della tecnologia (che il mondo commerciale invece promuove rapidamente) e il fronte della ricerca scientifica, a causa del quale potrebbero esserci vantaggi per organizzazioni non istituzionali e forse anche per individui rispetto alle istituzioni statali.
Se paragoniamo questo a una pandemia, scopriremo che la minaccia più grande da essa è l'ispirazione che può dare ai terroristi nello sviluppo di armi biologiche veramente contagiose e letali, e forse anche etniche, così come la distruzione virale informatica eseguita da individui. In una tale situazione, gli eventi di sparatorie di massa-suicide negli Stati Uniti si riveleranno un preludio molto più pericoloso per il resto del secolo rispetto agli attentatori suicidi dell'11 settembre. Lo scenario dell'incubo è la combinazione di un virus con un enorme coefficiente di contagio (come il morbillo), un lungo periodo di incubazione (come l'AIDS), e una letalità eccezionale (come l'Ebola). Il divario tecnologico per creare un tale virus si sta riducendo, e per gli individui è molto più piccolo della creazione di una bomba nucleare. Poiché solo gli stati hanno interesse a sviluppare capacità di difesa da tali minacce - forse solo un establishment scientifico statale potrà dare una risposta al prossimo Hitler, che siede in cantina e trae ispirazione dal COVID per un nuovo tipo di olocausto mondiale. Se così o per un'altra ragione che minaccia l'umanità (intelligenza artificiale?), potremmo dover aggiungere alle domande delle scienze umanistiche un'ulteriore domanda, quarta, fatale e acuta:
D. La questione della mancanza di luogo e tempo: come si può prevenire un olocausto culturale e uno sterminio spirituale?