Come la religione giova e nuoce alla letteratura?

La controrivoluzione alla rivoluzione della stampa è alle porte - e apre nuove possibilità religiose che erano precluse alla letteratura nell'era della stampa

Il tramonto del libro: una buona scrittura e firma (Fonte)

Il problema della letteratura nell'era moderna è che puoi facilmente individuare errori, persino nella scrittura dei più grandi, ma non puoi correggerli. Perché nella letteratura non c'è sostituto per la prospettiva, nemmeno il talento di livello mondiale può sostituirla. Quindi non c'è sostituto per la prospettiva del lettore che dopo alcune generazioni diventa editore, quel lettore che ha reso perfetti i corpus centrali della letteratura antica, correggendo tutti gli errori che si vedono solo da lontano, e se aveva ragione - la sua versione è diventata diffusa e si è sostituita alla versione originale, come nell'evoluzione, e così il testo è migliorato di generazione in generazione. Nella letteratura moderna ci sono i diritti d'autore e la copia esatta dell'originale e persino la divinizzazione dell'originale, come se fosse un testo divino e sacro, invece di capire che ciò che ha reso il testo divino e sacro tale è proprio l'evoluzione, in cui solo si rivela la creazione divina.

Quindi rimaniamo con testi imperfetti, che hanno grandezza ma anche difetti evidenti - e questa è la letteratura moderna. Nelle sue opere più grandi si possono trovare gravi errori che non possono essere corretti, ed è così dispiacevole e stridente. L'idea stessa dell'originale - è il problema della letteratura moderna. La migliore letteratura antica non ha un autore. Non esiste tale concetto. E proprio per questo il testo può diventare canonico e sacro, a differenza del testo moderno umano. La grande fortuna è che nell'era dell'informazione post-umana possiamo di nuovo creare testo senza origine, e quindi si riapre davanti a noi la possibilità che era stata bloccata dalla fine del Medioevo: l'apertura delle porte del cielo.

Il problema della letteratura moderna peggiora con il passare del tempo, perché una correzione organica nell'opera può avvenire solo in modo continuo - non si tratta di un singolo editore che arriva improvvisamente dopo generazioni e sistema tutto, ma di una dinamica continua tra autorità e apertura della fonte. Quindi la letteratura del nostro tempo che soffre di una codificazione prematura e immatura (nota come l'invenzione della stampa) perde la fase critica del suo sviluppo come tradizione dinamica orale che si forma gradualmente - ed è come una distorsione che non potrà essere corretta nel periodo successivo.

Per esempio, oggi non è più possibile correggere i difetti della Bibbia [Tanakh] (anche i più evidenti), non importa con quale talento - il risultato sarebbe catastrofico. Perché l'organicità è stata interrotta. Ad esempio, i vuoti nelle storie bibliche sono vuoti solo secondo una concezione più tardiva. Non percepivano i vuoti ma raccontavano tutto il necessario. Solo secondo una scrittura più psicologica sviluppata successivamente ci sono lacune nella comprensione e descrizione delle motivazioni dei personaggi. E solo dalla teologia c'è una lacuna nella spiegazione dell'ideologia biblica. Per noi questi sono divari che gridano al cielo per essere completati. Ma loro, nella loro concezione - raccontavano tutto (e non "lasciavano lacune"). Solo secondo la scrittura di descrizioni lunghe sviluppata in seguito erano parsimoniosi e concisi. Dio non era taciturno - ma solo in relazione all'uomo.

L'invenzione della stampa ha avuto conseguenze storiche molto inaspettate. Per esempio: l'invenzione della stampa ha portato alla secolarizzazione, perché invece di un libro al centro del canone, con interpretazioni e letteratura che gli ruotano attorno, ci sono molti libri. Il cambiamento strutturale stesso ha causato la secolarizzazione, in molti modi. Per esempio, una persona ragionevolmente istruita può conoscere a memoria solo un libro, e quindi è ovvio che gli convenga conoscere quello più centrale. Ma improvvisamente non c'era più bisogno di conoscere nulla a memoria - perché ci sono molti libri disponibili. E così anche l'invenzione del codex ha portato al monoteismo, perché c'è un vantaggio per il messaggio diffuso in un libro, che lo centralizza, e quindi c'è un vantaggio per le religioni del libro unico. Questi sono cambiamenti strutturali che hanno causato cambiamenti religiosi. Prima, nel mondo antico c'era un vantaggio per le storie e non per il libro, e quindi per il politeismo, perché tutto doveva essere condensato in un sistema di statue che sono simboli. E all'inizio della scrittura c'era un vantaggio per la lettera incisa, e quindi per le religioni che sono ideologie governative. Perché solo chi aveva una struttura forte poteva dire qualcosa di continuo.

E oggi, l'era dell'informazione e del post-stampa porta di nuovo a un cambiamento religioso (e forse in questo caso - un cambiamento nella secolarità) e alla fine dell'idea di cultura, e questo semplicemente perché strutturalmente nella rete non c'è per sua natura un centro e non ci sono gerarchie, cioè istituzioni. Come l'eliminazione del libro centrale ha causato un processo di secolarizzazione dalla religione - così l'eliminazione del centro culturale porta a un processo di secolarizzazione dalla cultura. E quindi chi soffre di più oggi è la letteratura - cioè il prodotto della rivoluzione della stampa - che è il contenuto scritto della cultura, perché la letteratura è l'equivalente nella cultura del canone spirituale della religione. E ora ci si aspetta che ciò che è accaduto alla religione accadrà a quella cultura che ha sostituito la religione nel suo prestigio e sacralità. La cultura sopravviverà solo in una comunità chiusa e difensiva, e influenzerà la società più ampia solo a causa del capitale culturale che ha accumulato come fonte per ulteriore sviluppo, proprio come la condizione della religione oggi. Ma fuori ci sarà la barbarie. Grandi e immensi greggi di incolti e stupidi, ma saggi ai propri occhi, che la tecnologia trasformerà gradualmente in una grande mente unica e divinamente saggia - senza che ci sia nemmeno un vero saggio al suo interno. Il post-umano sarà in effetti il post-individuale.

Oggi, l'ideologia che li unisce tutti in un grande sistema unico, come la Torre di Babele, è l'ideologia dell'economia (che era comune a tutte le potenze, anche orientali, dalla metà del XX secolo) - il denaro è il loro linguaggio comune. Ma questa ideologia stessa è già in processo di trasformazione nell'ideologia della tecnologia (e quindi oggi le aziende tecnologiche - che sono ciò che sta tra economia e tecnologia - sono al centro). Secondo quest'ultima ideologia, la cosa principale da fare nel mondo è promuovere e sviluppare la tecnologia, che risolverà tutti i nostri problemi. Nella sua conclusione logica, la tecnologia diventerà un fine in sé, non solo un mezzo. Il problema di questa ideologia è che è noiosa (cioè non tocca l'anima umana e non è narrativa), e quindi è aperta a una nuova eruzione religiosa.

E questa volta l'eruzione sarà in rete, virale, e quindi non avrà necessariamente una fonte individuale. In alternativa, se la tecnologia toccherà l'anima e la narrativa - questa sarà la soluzione. E ancora questo tocco dell'anima avrà bisogno di contenuti psichici-narrativi. In questo senso la psicologia era da un lato una reazione, perché era basata sul dialogo narrativo orale tra due persone (come nel pre-monoteismo, da qui la sua predilezione per il mito politeistico), ma dall'altro lato attraverso la privatizzazione delle storie come numero di persone. Quindi era sia reazionaria - sia anticipava il social network, dove ogni persona è una storia - e quindi l'uomo è una storia.

Ora serve un sostituto più avanzato della psicologia, che tocchi l'anima in modo letterario-tecnologico - e sia popolare tra i barbari. Una candidata probabile per questo ruolo è la Kabbalah [misticismo ebraico], ma la Kabbalah non ha ancora trovato il suo Paolo tecnologico, che potrebbe emergere da Chabad [movimento chassidico] o da Breslov [altro movimento chassidico], e forse - ed è un peccato - non emergerà affatto. Noi, come ebrei, dobbiamo aprire un nuovo laboratorio religioso-tecnologico nel nostro spazio spirituale, perché se la nuova religione questa volta uscirà dall'Estremo Oriente e non da noi - questa sarà la nostra fine culturale. E se la nuova religione tecnologica uscirà dall'Islam (e la storia ha talvolta questo senso dell'umorismo) - questa sarà la nostra fine anche in altri sensi.