Introduzione - La rimozione dei gusci
Quando il Rav Aluf, Bilha Reuven ed io abbiamo fondato "La Degenerazione della Nazione" circa sei mesi fa come piattaforma per scrittori anonimi che creano sotto la libertà consentita dall'anonimato, abbiamo colto l'opportunità di reclutare per il sito una "celebrità anonima" come il Cerchio Nero. Sebbene, a differenza di noi, che probabilmente siamo noti ad alcuni lettori sotto altri nomi (in particolare per la scrittura su "Haaretz"), il Cerchio non si è mai rivelato nemmeno a noi né è mai venuto a una riunione editoriale, difficilmente possiamo dire di esserci pentiti della decisione. Ancora oggi, la maggior parte del traffico organico che fluisce al sito deriva da ricerche chiaramente legate al Cerchio Nero, e questi sono i contenuti più popolari del sito, e il Cerchio ha collaborato pienamente anche con le linee editoriali più capricciose (discriminazione positiva per i gatti! E questo in contrasto con i suoi scritti precedenti orientati ai cani).
D'altra parte, e per una ragione non chiara - che forse si chiarirà più avanti - il Cerchio ha ricevuto un sentimento negativo che nessun altro scrittore ha ricevuto, inclusa la mordace critica Kalbata [La Cagna]. Per esempio, è l'unico tra gli scrittori ad aver subito ripetuti attacchi che hanno portato alla cancellazione dei suoi post su Facebook (hate speech!) e infine sono riusciti a far eliminare il suo profilo. Quando si tratta di uno scrittore che non ha mai preso parte a nessuna politica del campo letterario e non ha mai messo il naso fuori dai quattro cubiti del sogno - è un risultato. L'ultima accesa discussione sulla scrittura del Cerchio, in cui ha ricevuto complimenti come "bomba puzzolente" (von Shiluach), "bruttezza" (Eisental), "balbuzie vera e propria" (Y.Z. Meir), e questo riguardo uno degli scrittori più virtuosi e originali della nostra letteratura contemporanea, mi ha spinto a cercare di decifrare questo enigma.
Ma prima di occuparmi dell'essenziale - mi occuperò della rimozione del superfluo che sembra avvolgere ogni discussione letterario-critica ai nostri giorni. L'analisi biografico-psicologica della sua scrittura (schizoide con disturbo paranoide della personalità e complesso dello shtreimel [cappello tradizionale chassidico]? Uomo debole con forte complesso del seno?) e l'analisi socio-sociologica (un ultraortodosso che finge di essere laico per motivi oscuri? Un laico che finge di essere ultraortodosso per motivi ancora più oscuri? Una persona che finge di essere un gatto per motivi evidenti?) sono prive di importanza letteraria. In effetti, la scrittura stessa del Cerchio ridicolizza ogni discussione del genere, perché ciò che apparentemente viene fatto in segreto e nell'oscurità - lui lo fa apertamente e dichiaratamente alla luce del sole (e chi più del Cerchio è occupato in questi giochi di luce e ombra nella propria immagine, fino all'esagerazione estenuante?).
L'Idra e il circolo del Cerchio
Prima di procedere alla soluzione dell'enigma, ammetto senza vergogna che il primo incontro con i libri del Cerchio ha messo anche me in un imbarazzo ermeneutico straordinario. Al di là della questione critica del bene e del male, la sensazione iniziale era che la scrittura del Cerchio fosse estranea e bizzarra e fuori dall'ordinario sotto ogni aspetto, e non solo nel contesto limitato della nostra letteratura. A fatica sono riuscito a decifrare anche solo la trama più generale nei due libri ("Libro dell'Oscurità" - la crisi del suo matrimonio e la fuga dalla moglie nel mondo dell'immaginazione sotto l'egida di un rabbino carismatico e disturbato, sviluppando aspettative messianiche dalla nascita di suo figlio. "Forma del Futuro" - ostracismo sociale e odissea mistica che culmina in una frattura cosmica e personale con la scoperta della malattia di suo figlio). Non c'è dubbio che né l'elemento autobiografico (nebuloso e confuso all'infinito) né la trama (non meno confusa) e nemmeno il mondo di sfondo (la cui confusione è la sua essenza) sono alla base di questa letteratura unica - che ha creato per sé non solo una realtà alternativa ma anche un genere proprio.
La prima chiave che ho trovato per decifrare la scrittura del Cerchio è stato lo spostamento della domanda dall'affiliazione religiosa all'affiliazione spirituale. La domanda produttiva per comprendere il testo non è se il Cerchio Nero sia ultraortodosso/laico/ultraortodosso forzato che nasconde un laico/laico forzato che nasconde un ultraortodosso - ma: l'autore è un miscredente? La giocosità e la rottura delle convenzioni del libro esprimono, come hanno scritto tutti i critici (per esempio il Prof. Rosen-Zvi), epicureismo e rottura della fede? A mio parere, questo è l'errore interpretativo centrale nella comprensione dell'universo onirico creato nei vari libri, alcuni dei quali sono disponibili solo sul sito "Pubblicazione per l'Oscurità" (e ammetto e confesso che non ho letto tutto, poiché si tratta di un corpus esteso che non si presta facilmente alla decifrazione).
Ebbene, una lettura che non soffre di pregiudizi interpretativi precedenti, costruiti sulla base di aspettative extra-testuali, porterà a una conclusione chiara: il Cerchio Nero non è un miscredente. È vero esattamente l'opposto - si tratta di una persona con forti aspirazioni religiose (alcune delle quali mi sembrano assurde), e in una parola: un mistico. Questo è uno scrittore che si vede parte di una tradizione di scrittura mistica che rompe i confini, visionaria, fantastica, esoterica, a volte impenetrabile, e sì - una che include e integra in modo integrale e inseparabile elementi biografici e narrativi. L'esempio più vicino noto al grande pubblico sono i racconti di Rabbi Nachman di Breslov, che anche lui mascherò la sua innovazione sotto il mantello di racconti di tempi antichi, come il nostro autore (persona? gruppo?) si nasconde dietro "ho sognato che-" e il mondo dei sogni.
Una volta che questo gettone cade, improvvisamente si allineano tutti gli altri pezzi del puzzle: la scelta del genere dei sogni, la scrittura pseudoepigrafica, piena di simboli e allusioni cabalistiche, l'ossessiva e spudorata occupazione con il paradiso e l'inferno e altri mondi superiori, il disprezzo per la halakha [legge ebraica], l'audacia nel trattare la figura di Dio, il settarismo e l'esoterismo (spesso sembra che la scrittura non sia affatto destinata al pubblico ma a immaginari conoscitori dei segreti), il confronto con il mondo chassidico, e le innumerevoli visioni - sì, visioni! - che riempiono il testo. L'autore, tra l'altro, non nasconde mai i suoi obiettivi megalomani e leggermente folli. In un punto centrale spiega l'origine del nome che ha scelto: "Il Libro dell'Oscurità - la risposta spirituale al Libro dello Zohar".
L'ansia mistica - o la paura di morire a 38 anni
La soluzione di cui sopra è così ovvia che si pone già la domanda opposta: perché nessun critico se n'è accorto finora? La risposta può essere una sola: la religiosità dell'autore è così deviante, così anti-ortodossa e a noi sconosciuta, e così estrema sia nella sua innovazione e ambizione che nella sua presunzione sfacciata (e a volte vuota e imbarazzante), che è difficile anche solo immaginare che intenda quello che dice. Ma lo intende - eccome. Da qui, la domanda più interessante per decifrare il mondo del Cerchio non è una questione puramente letteraria, ma una questione religiosa: qual è il mondo religioso di questo mistico deviante - o innovatore - e qual è la connessione tra questo e la sua poetica unica e il suo nascondersi dietro un simbolo unicode.
Iniziamo dall'ovvio: gli scritti del Cerchio sono pieni di ansia nevrotica, di grave paranoia, di insicurezza, di paure della punizione divina, di occultamento e giochi di nascondimento, di mascheramento dell'innovazione sotto il gioco, e di "come se". Lo scrittore è divorato dalle paure della sua stessa ambizione, e dalle punizioni promesse per essa nella letteratura cabalistica, ma il suo impulso lo sopraffà. Ripetutamente sceglie l'audacia: innovazioni audaci e persino sfrenate nella visione dei mondi cosmici, da cui emerge una loro immagine molto instabile. Il mondo del chassidismo e della cabala sono forse i suoi materiali grezzi, ma non è vincolato a nessuna cosmogonia accettata che emerga da essi. Dedica ampia attenzione alla sua ars poetica mistica, da cui emerge che la vasta distruzione dei mondi mistici non è opera sua, ma il risultato di un evento in cui vede ampie implicazioni mistiche e cosmogoniche, e che sta alla base della sua motivazione come mistico: la Shoah.
Dal punto di vista del Cerchio, la Shoah non è una catastrofe storica, ma prima di tutto una catastrofe religiosa e spirituale. Si tratta di uno sconvolgimento cabalistico totale, una sorta di anno zero della divinità e dell'ebraismo, dopo il quale nulla rimane e può rimanere come era, e lo "Zohar" viene sostituito dall'"Oscurità". Nei mondi superiori, ai quali (ai suoi occhi) ha accesso diretto e senza scuse, si tratta di un momento cataclistico, dopo il quale il mondo è cambiato in modo fondamentale e irreversibile, e quindi dopo di esso c'è bisogno di un'ampia innovazione spirituale (tra parentesi: così anche le innovazioni tecnologiche ricevono implicazioni spirituali di vasta portata).
Questa innovazione è alla radice dell'universo mistico ampio e complesso che l'autore ha creato nel vasto corpus sul suo sito, nel suo modo personale nascosto dietro mezze battute (si riferisce a se stesso come "badchana demalka" [il giullare del re]) - un mondo che non è inferiore in dimensioni (a differenza del suo valore) al mondo della cabala zoharica, e i cui principi guida sono ampiamente discussi dall'autore stesso in molti luoghi (e aspetta una ricerca che li decifri in dettaglio). Le due forze fondamentali che Freud identificò nella creazione del sogno agiscono potentemente sull'autore, ma la loro origine deriva dalla sua ansia mistica. Da un lato, l'eruzione di un desiderio libidinale per la creatività mistica, che si esprime in una libertà senza limiti verso il cielo fino all'esagerazione e al ridicolo, e dall'altro una censura ansiosa, che effettivamente causa il mascheramento dell'innovazione nel ridicolo, nello scherzo, nella confusione e nell'occultamento - e persino nella scelta stessa di pubblicare il testo come letteratura (un mascheramento che paradossalmente contribuisce proprio alle qualità letterarie notevoli del testo!). Ma in linea di principio, non c'è qui una grande novità: la tensione tra audacia ed esoterismo agisce su ogni mistico - grande o piccolo.
Da qui, non faremo fatica a identificare il motivo per cui il Cerchio Nero si nasconde. Non si tratta di una questione biografica (o non principalmente e necessariamente), ma di una questione poetica. Una persona che scrive un sostituto del Libro dello Zohar non può permettersi di essere esposta, come Moshe de Leon non avrebbe potuto esporsi come Rabbi Shimon bar Yochai. E da qui, probabilmente, l'enorme ostilità istintiva che il Cerchio suscita tra le persone autenticamente religiose. L'eresia non avrebbe infastidito nessuno, ma scrivere una nuova cabala? Non si può non sentire repulsione e rifiuto verso uno scrittore con tale pretesa.
La dottrina dell'Oscurità
Non è compito di questo breve articolo decifrare in dettaglio la visione del mondo mistico dell'autore del "Libro dell'Oscurità", che è ostile sia alla cabala tradizionale che alla halakha, ma fa ampio uso delle loro rovine nei suoi simboli e nelle sue costruzioni, e continua a cercare di formulare la sua visione del mondo in innumerevoli immagini mutevoli - fino alla stanchezza. La catastrofe della Shoah riceve da lui il nome di "rottura delle luci", più distruttiva della "rottura dei vasi", e ritorna ripetutamente nelle immagini di distruzione dei mondi superiori, del paradiso e persino dell'inferno, e la sostituzione delle luci con l'oscurità. Questa rottura cosmica catastrofica porta a un nuovo status messianico dei vasi stessi, che sono identificati proprio con le manifestazioni della tecnologia - alla quale l'autore attribuisce significati redentivi ed escatologici di vasta portata (così per esempio identifica la sefira di Malkhut con Internet - niente meno!).
A differenza dei mistici tradizionali, la ricerca dell'esperienza di vicinanza a Dio non motiva affatto l'autore. La divinità personale stessa è assente dal suo fertile mondo mistico, tranne che in manifestazioni particolarmente parodiche e umilianti, tanto che si può definire il suo mondo: cabala senza Dio. La sefira di Keter, per esempio, è identificata da lui con lo shtreimel, la cui essenza paradossale deriva dall'essere una rete di code proprio in cima alla testa - ed è chiaro che si tratta di un simbolo semi-umoristico. L'autore è estremamente ostile alle pratiche religiose personali come la preghiera, alle strutture fondamentali come la casa ebraica e la comunità, e alle esperienze religiose fondamentali come l'accettazione del giogo divino e il timore del cielo (di cui non ha nemmeno un briciolo). La principale pratica religiosa che propone è - come no? - la scrittura di sogni, e non c'è dubbio che la esegue con devozione, ed è la chiave ai suoi occhi per rinnovare la creatività mistica ebraica fossilizzata. In questo, è un esempio classico di un mistico che non segue le vie della tradizione, e quindi costruisce dal suo punto di vista mondi di falsità (e ne è persino orgoglioso).
Ma perché l'autore ha scelto proprio il sogno, e proprio la letteratura, e per di più una rivolta al mondo laico, come medium del suo mondo deviante, la cui motivazione di base è principalmente religiosa? Forse per la stessa ragione per cui ha scelto il mondo del segreto come asse intorno al quale ruota il suo mondo. Non può essere altro che lui stesso non è in grado di ammettere a se stesso e formulare apertamente e in modo inequivocabile la sua posizione perversa verso la tradizione ebraica. Da qui il suo tentativo di essere ospite nel campo della letteratura - ma anche la sua permanenza come elemento estraneo al suo interno. E da qui anche il suo nascondersi dietro il sogno, e quindi gli si addice anche il segno della password - perché la sua essenza è il suo nascondersi. Può darsi che il Cerchio Nero si nasconda da noi, o da Dio, o dalla comunità religiosa, ma ancora di più - si nasconde principalmente da se stesso.