Qual è la soluzione felina per la disputa sulla riforma?

Su Israele e l'Occidente. Una manifestazione di un milione di gatti che esigono e miagolano: De-mo-gra-fi-a!

Ho sognato che le masse gridavano: "De-mo-cra-zi-a", e di fronte a loro le masse urlavano: "De-mo-gra-fi-a" (Fonte)

Qual è la causa principale della caduta di Israele? Il problema di Israele è che si identifica troppo con il suo problema. E così diventa il suo stesso problema, quando non c'è nulla in esso oltre al suo problema. Prendiamo per esempio il cambiamento del regime, il problema è colpa della destra? Forse colpa della sinistra? O, forse, la colpa stessa? Gli israeliani sono più estremisti di altri popoli? No, persino meno. Ma sono più infantili: l'Id e l'Ego sono più forti nella società del Super-ego. Gli israeliani sono sempre preoccupati della demografia, all'inizio quella degli arabi - e alla fine della demografia degli ebrei. Perché? Perché i bambini sono la classe superiore nella società israeliana, il futuro. Gli israeliani definitivi. Perciò loro (chi sono loro?) sono aggressivi, egoisti, sfacciati, brutti, sporchi, non repressi - e liberi. E i loro figli sono i bambini più estremi del mondo. Papà comprami, mamma servimi. E cos'è la società dei bambini? La società dei "fratelli".

Israele non è una società di adulti. Mantiene solo la fantasia dell'adulto responsabile. Ma lui ha iniziato. Il piagnisteo e le lamentele - sono il segno distintivo fin dal deserto [riferimento all'Esodo biblico]. Dichiariamo con la presente la fondazione di un asilo. L'indipendenza, in Israele, è l'idea dell'infanzia (io! io!), non della maturità. Quindi non c'è responsabilità. Da qui il meccanismo storico israeliano porta all'infantilismo, e non a qualche progresso. Non è un romanzo di formazione, ma un libro cartonato. L'apprendimento è all'indietro - un viaggio verso il sé, verso gli impulsi, verso le sensazioni soggettive. Un viaggio lontano dalla realtà esterna, verso la politica interna - e la fantasia. Le liti tra fratelli sono le liti dell'infanzia. Ma solo per finta, senza una guerra civile Dio non voglia. E guai a parlare del legame tra infantilismo e natalità. Chi è israeliano? Un bambino con un cappello da tembel [tipico cappello da pioniere]. Non siamo ipocriti come i goyim [non ebrei] educati - siamo diretti, dugri [termine ebraico per "schietto"], esteriorizziamo noi stessi - e non interiorizziamo la realtà esterna. Il nostro contratto sociale è un esperimento nello stato di natura - un mondo senza adulti. Terra desiderata dai figli: qui il principio del piacere ha vinto sul principio di realtà. La demagogia contro la pedagogia, il movimento della libertà!

Il cambiamento del regime non è una causa - ma un sintomo. E Israele è l'identificazione con il sintomo. L'infantilismo non è solo patrimonio della destra - anche la sinistra è infantile. Perciò non è capace di avanzare l'unica richiesta a cui la destra populista non avrebbe potuto rifiutare, per ragioni di contraddizione interna (o negarla - come la realtà, perché non fa parte della realtà esterna ma di quella interna), e se la sinistra si fosse schierata dietro di essa, avrebbe vinto: la richiesta di un referendum sul cambiamento del regime. Come la destra, la sinistra può dire solo: io voglio! io voglio! Ovvero dire ripetutamente (cosa dire? urlare! e quanto più forte possibile, perché è questo che deciderà) cosa vorrebbe - e aspettarsi che gli diano ciò che vuole (l'idea della manifestazione, o persino del capriccio - sdraiarsi per terra sulla Ayalon [principale autostrada di Tel Aviv] e scalciare nell'aria). Non è capace di concepire di richiedere un meccanismo di responsabilità e di creazione del consenso, cioè uno in cui potrebbe anche non ottenere ciò che vuole. La destra populista, che sostiene che il popolo è dietro di lei e che la maggioranza decide e che questa è democrazia (diretta!), avrebbe avuto estrema difficoltà a opporsi a una richiesta centrale e generale di referendum, la cui stessa esistenza sarebbe stata una vittoria della sinistra, in un sistema win-win: perché la riforma passasse avrebbe dovuto moderarsi fortemente, e se non si fosse moderata - non sarebbe passata. Le persone (quali persone? bambini!) sono disgustate dai cambiamenti. Ma anche la sinistra vuole disputare - non vincere. Il comandamento morale israeliano supremo: solo non essere il responsabile - ma attribuire la responsabilità. L'opposizione è il mezzo, o forse il fine?

Perché una soluzione così triviale e ovvia è scomparsa dal discorso? Dai media? O dalla comprensione dei nostri migliori figli? E quando lampeggia, si rifiuta di diffondersi e di essere assorbita nei cuori? Perché è autoregolamentazione. Super-ego. Richiede sofisticazione - non chiedo semplicemente di ottenere ciò che voglio, ma qualcosa con cui anche l'altra parte si identifica, e vede in esso la fonte della sua legittimazione ("il popolo"). In effetti, questa è un'estremizzazione della richiesta della destra - il governo del popolo - e quindi è efficace. Ma cosa succede se perdiamo nel referendum chiede la sinistra? Cosa succederà se Dio non voglia non otteniamo ciò che vogliamo? La nostra richiesta è ciò che vogliamo (tautologia! no?) - è possibile altrimenti, logicamente, o si tratta di una contraddizione (interna)? E chi è capace di ammettere a se stesso - di accettare la possibilità stessa - che potrebbe non ottenere ciò che vuole, che gli "spetta" - non è un vero bambino. Meglio essere un bambino che ha ragione che un adulto che ha sbagliato. La logica del bambino deve essere semplice - questa è la sua essenza, e rinunciare a questo è rinunciare all'infantilismo stesso: l'uccello dell'anima ha un cervello da uccello.

Ma da chi fugge il bambino israeliano? Qual è il suo mondo degli adulti, che lo spaventa così tanto? La radice sono le sue radici ebraiche, in cui i figli del Signore vostro Dio, sono diventati (in sua assenza) fratelli che litigano e rovesciano la casa? Gli ebrei già da duemila anni non vivono sotto il loro padre nei cieli, ma sono esistiti in subordinazione terrena alla società generale, e hanno vissuto in essa in un'esistenza infantile, sotto la società madre, la cultura padre o la protezione del poritz [termine yiddish per "signore feudale"] (che spesso erano genitori violenti). Qual è, a livello sociale, l'equivalente infantile della società civile? La società figlia - la comunità. Contrariamente a una società nazionale responsabile delle proprie azioni e padrona del proprio destino, l'ebreo eterno è diventato un bambino eterno - e eternamente respinto: sempre debole, dipendente, non amato, adottivo, indesiderato. E quando uno così si libera, vuole essere adulto e grande, come il goy [non ebreo], o preferisce invece tornare a un'infanzia liberata, dove potrà essere veramente bambino? Cosa succederà a chi non cerca più disperatamente di appartenere e di essere amato, alla pecora nera che ha trasformato la sua pelle in macchie? Per gli ebrei, a differenza dei cristiani, non Dio era il genitore repressivo (ma forse l'amico immaginario dell'infanzia). Chi era il padre? L'Occidente.

Quindi, bisogna capire il progetto del Sabra [ebreo nato in Israele] in modo opposto a quello dichiarato: la negazione della diaspora non è un dolore di crescita o normalizzazione - ma un movimento edipico-infantile. Non si tratta di una ribellione adolescenziale contro il padre - ma di una ribellione dell'infantilizzazione. La negazione dell'esilio è la negazione dell'Occidente, che è: la negazione della cultura. Poiché (e qui è giusto dire la verità impopolare): non esiste un'altra cultura. Contrariamente a tutto l'abbellimento pluralistico adulatorio, non c'è cultura oltre quella occidentale (nel vero senso della parola, cioè una cultura in cui vive veramente la sfera della cultura, e in cui esiste il concetto stesso di "cultura", nel suo senso culturale, cioè occidentale). La causalità è inversa: non la rivoluzione giudiziaria ha portato alla fine della cultura israeliana, ma la sua rivoluzione (anti) culturale, la rivoluzione dei pannolini di miao. E questa in realtà è stata completata già circa una generazione fa, circa tre decenni (qualcuno ricorda una grande opera nata da allora fino ad ora?).

Quindi non c'è molto da dispiacersi per Israele, poiché Sion non ha creato nulla degno di nota o di valore negli anni 2000, e non esiste qui alcuna scena che sia un peccato che scompaia in qualsiasi campo. L'impresa high-tech del sionismo laico è un'impresa gloriosa più o meno quanto l'impresa degli insediamenti del sionismo religioso. È tutta una truffa ingegneristica di vedute ristrette e priva di visione (per questo usa questa parola senza fine - e si maschera, come tutti gli inquinamenti della cultura usano il suo nome invano), e il successo in essa è materialistico e nouveau riche senza vergogna e senza alcuna importanza. Il sogno israeliano è vuoto come Israele. Non ha profondità creativa o vera innovazione ma è applicativo e superficiale - e infatti è tutto applicazioni e implementazioni. Non scoperte rivoluzionarie - ma le applicazioni più triviali che si possono vendere (come innovative). La sua percezione come apice dei risultati israeliani e come miracolo evidente da preservare testimonia il basso livello e la bestialità dello stato più di qualsiasi "riforma". Al contrario, si può vedere la speranza ebraica proprio nel rinnovamento della migrazione tradizionale, e nel vagabondaggio verso la prossima stazione, poiché qui non crescerà più nulla. E da qui che la frattura creata dalla riforma è proprio un'opportunità per una distruzione creativa: la distruzione dell'impresa high-tech e il trasferimento della cultura ebraica (ed ebraica!) all'estero, per riconnetterla alla grande cultura - la cultura occidentale. Ritorno al grande risultato che l'ebraismo è stato nell'era moderna. Abbiamo provato. È tempo di fare un esame di coscienza, guardare allo specchio - e andare avanti. Avanti Israele.

La maturità è la capacità di riconoscere la realtà - e rinunciare. Ma cosa ci è realmente successo intorno all'inizio degli anni '90? È morta un'intera generazione di creatori, gli ultimi che hanno creato qui innovazione formale: Wallach e Avot, Laskali e Avidan, Aviva Uri si è suicidata, i sabbatiani hanno avuto problemi cardiaci - una stella ha restituito la sua anima e l'altra l'ha venduta alla maledetta Tanya, Paul Ben-Haim e Gershom Scholem hanno anticipato, Levin e Perlov hanno ritardato, Leibowitz lo Yekke [ebreo di origine tedesca] è stato preciso, forse "Infiltrazione" o "La vita secondo Agfa" (opere molto difettose) avevano ancora qualche valore, Keret (il bambino promettente di quel periodo?) si è zittito e si è bloccato (come un bambino ovviamente), e anche gli anziani sono diventati infantili - Karavan è andato all'estero a giocare con i cubi, Gershuni con i colori a tempera, Zach è svanito, e questo è più o meno tutto... (abbiamo dimenticato qualcuno?). E a dire il vero, non si può trovare alcun campo culturale oltre alla letteratura (e principalmente la poesia) in cui Israele come società abbia avuto qualche risultato significativo anche prima. È vero che nei campi della scienza e dell'intelligence ci sono stati alcuni successi da allora, ma questi non sono risultati della cultura israeliana e non vivono nella sua sfera (e infatti anche il loro contatto con essa è trascurabile): il primo è internazionale - e il secondo è segreto. È possibile che ci siano stati risultati significativi nel mondo delle yeshivot [scuole talmudiche]? In effetti ci sono stati. Ma non erano risultati israeliani. Non sarebbe mancato nulla al mondo se lo Stato di Israele non fosse esistito nei tre decenni da allora. È morta la generazione dei nati in Europa e dei figli della cultura europea, e chi è rimasto? I bambini barbari e i nativi selvaggi. Ma chi sono questi europei in generale? Non hanno figli!

Quanto è ridicolo che il fondatore del principale movimento di imbarbarimento di Israele fosse un raffinato traduttore geniale, che avrebbe fatto meglio a occuparsi di letteratura e non di politica, e a non essere liberato dal carcere ma a finire di tradurre Dante. Jabotinsky voleva estendere l'Europa fino all'Eufrate ("la moda delle arabesque"), e ha ottenuto uno stato ebreo-arabo che ha sepolto la sensibilità occidentale che c'era in esso - e in lui, l'occhialuto. La commedia israeliana è costruita sulla figura di un orientale popolare grossolano fino allo stupore che schiaccia l'ashkenazita, e l'Occidente è innanzitutto una certa atmosfera estetica, di ciò che è degno e ciò che non lo è, che ha origine dai greci - non da noi. Perché cosa caratterizza i greci? Quella grazia, che manca nell'impresa high-tech esattamente come nell'impresa degli insediamenti, e quella repulsione per il brutto, che accomuna sia la costruzione nei territori che la costruzione superficiale dell'ingegnere israeliano, di cui va fiero - lui fa le cose alla leggera con irresponsabilità, è esperto in improvvisazioni e arrangiamenti e procede velocemente e rompe le cose, senza alcuna comprensione complessiva e armoniosa, o pretesa di averla. La bellezza! Per lui è un'espressione cinica. Israele è essenzialmente un risultato ingegneristico - non spirituale. L'israelianità è un risultato anti-estetico, e quindi non c'è da meravigliarsi del disgusto che suscita negli europei.

Chi è infatti quell'Occidente su cui gli israeliani amano sentirsi superiori? Si parla di circa un miliardo di persone - in Europa, Nord America ed Estremo Oriente asiatico - per cui tutto ciò che abbiamo nel nostro mondo è essenzialmente una loro conquista. La Cina è un nano spirituale rispetto all'Occidente, mentre gli ebrei hanno contribuito all'Occidente come i francesi e i tedeschi e gli inglesi, ma nessuno come gli israeliani si gonfia di orgoglio e deliri di grandezza per i risultati degli ebrei della diaspora - e li fa vergognare senza limiti. Gli israeliani accuseranno sempre l'Occidente della Shoah, e si racconteranno che le nazioni più civili si sono rivelate le più barbare, per liberarsi da ogni giogo culturale. Ma in generale la Shoah nell'Europa occidentale (e persino in Germania) fu un fenomeno completamente diverso dalla Shoah nell'Est, con una sopravvivenza significativamente più alta, meno collaborazione e senza veri ghetti - la cultura occidentale funzionò effettivamente come fattore moderatore. Perché persino la distruzione totale causata dalla guerra si trasformò rapidamente in un miracolo economico, in tutti i paesi dell'Asse? Perché è più facile ricostruire infrastrutture che costruire infrastrutture inesistenti, e lo stesso vale per la distruzione spirituale. Ma l'israeliano si racconterà sempre che se solo fosse esistito l'IDF avrebbe inflitto una sconfitta alla Wehrmacht o avrebbe vinto l'Impero Romano, salvandoci dall'Occidente, e allora avremmo acceso le chanukiot [candelabri di Chanukà] nel Tempio a Natale. Qui sono rimasto quello che ero tanto tempo fa. Cos'altro mi riporta sempre a quella infanzia dimenticata... Non vedete la superiorità spirituale del popolo d'Israele sulla cultura materiale greca?

Ed ecco una domanda ebraica: perché il ginnasio si preoccupava davvero così tanto dell'estetica del corpo, non meno dell'estetica dello spirito (nell'educazione musicale)? Proprio perché si tratta di educazione estetica, e l'estetica è la sensibilità per l'insieme, per l'armonia, per l'equilibrio, per le giuste proporzioni (e da qui ha anche un profondo significato morale - un'etica che deriva dall'estetica), e quindi anche per l'integrazione di forma e contenuto, materia e spirito. In tutta la storia dell'umanità, ci sono state solo tre culture significative, a cui tutte le altre non si avvicinano nemmeno nei risultati. Due di queste erano culture dell'età del ferro - la cultura greca e la cultura ebraica, e la loro combinazione fu la cultura occidentale moderna. "Vogliamo" essere parte dell'Occidente? L'attuale lotta in Israele sulla riforma è tra chi vuole pensare di appartenere all'Occidente e chi vuole pensare di non appartenervi, mentre entrambi si occupano di illusioni. Abbiamo un altro paese - ma non abbiamo un'altra cultura. Il grande errore dell'educazione israeliana non fu di non insegnare la Bibbia, ma di non insegnare Omero, che avrebbe permesso un approccio laico sano anche alla Bibbia: un approccio estetico. L'errore fu la mancanza di "educazione civica al liceo", o il non studiare la Repubblica di Platone?

Ma da noi non c'è studio - c'è educazione. E racconterai a tuo figlio è diventato E racconterai a te stesso, con un'identificazione infantile con il bambino, con tutte le pappe e le storie della nonna, e non un'identificazione matura del bambino con la cultura. Allora chi è qui la luce e chi l'oscurità? Maccabi contro Panathinaikos (che è quasi come Antioco!). Avete sentito bambini? La povertà culturale soffocante di Israele, che è scivolata in una generale povertà di pensiero, non derivava dalla mancanza di approfondimento delle fonti della cultura ebraica o ebraica, ma dalla mancanza di fusione con la cultura greca - che si sarebbe combinata con esse in una cultura occidentale. Non c'è una nuova cultura - c'è mancanza di cultura. Non c'è oggi più cultura ebraica separata da quella greca, cioè da quella occidentale. Non possiamo non essere parte (per quanto siamo arrabbiati per la Shoah, che è notoriamente il risultato dell'ellenismo).

Sì - abbiamo solo un'opzione culturale, e non abbiamo - non abbiamo mai avuto - la possibilità di costruire una cultura (occidentale? orientale? ebraica? israeliana? giudaica? cananea?) nuova dalle fondamenta. Grande illusione. Hybris - e peccato originale - e ora: tragedia, che finisce in catarsi. L'ebraico si può scrivere a Parigi e anche a Roma. Perciò bisogna benedire la riforma, che è un'opportunità per riempire nuovamente le comunità ebraiche in declino in Europa con forze intellettuali e menti creative che qui sono state sprecate invano, e lasciare indietro tutta la merda. Con un'ultima speranza per Israele: che la bestia grande non svergogni il marchio ebraico con troppi crimini di guerra. Sebbene Israele sia un progetto anti-culturale, non si è ancora completamente disintegrata dalla cultura umana, anche se qui non esiste l'idea del "comportamento bello". La morale è moralismo - autogiustificazione - non estetica.

Ma solo l'estetica (e non la legge) impedisce all'individualismo libero di trasformarsi in egocentrismo infantile. Perché l'estetica personale è il fondamento della cultura - e la morale personale è la fonte della barbarie. Una persona si comporta bene per se stessa, indipendentemente dagli altri, mentre il comportamento morale è per gli altri, indipendentemente dalla persona stessa. Cosa hanno in comune le bestie della strada e il gatto di casa? Non hanno né eleganza, né pulizia, né nobiltà, né pelliccia vellutata delicata. Non hanno grazia. Nel regime democratico moderno, il demos è l'Id, il governo e i politici sono l'Ego, e il sistema costituzionale-giuridico è il Super-ego. Che meraviglia che Israele cerchi di rimuovere da sé ogni limite agli impulsi? Sono già un bambino vero - scendo dai fili. Non c'è forma per questo comportamento. Perché il formalismo sono limiti, l'estetica è ambiente e atmosfera, e l'ideale del "bello" è situato nelle "luci circostanti". Dalla bruttezza urbana qui non cresceranno più fiori.

E se fossimo un elemento estraneo in Occidente? Chiunque lo chieda non capisce l'essenza dell'Occidente, la cui forza sta nella sua divisione, nella sua dispersione e nella competizione individuale in esso (la divisione non è un bug, è una feature). Proprio come la divisione politica e la lotta e la competizione costante tra le polis nella Grecia antica, e le competizioni istituzionalizzate ossessive praticate in essa dall'educazione alla maturità, sia nell'atletica che nelle arti (magari avessimo competizioni letterarie come fuoco tribale). Come festeggia il greco? In competizione. Questo è il rito. E perché, di tutti gli sport, i greci si concentrarono e si innamorarono proprio della lotta? Proprio per la lotta - il confronto personale diretto più esposto (e nudo!) e competitivo con un'altra persona, corpo a corpo (ancora più del pericoloso pugilato), in un gioco a somma zero per sua natura. A differenza della corsa (tempo) o del lancio del disco (distanza), non si può lottare da soli. È lo sport dei soggetti. Pelle contro pelle.

E cosa impedisce la disintegrazione in atomi - e la guerra di tutti contro tutti? La cornice che ha preservato la Grecia e l'Occidente è la visione estetica, e sotto di essa si è rifugiata la competizione, come una madre sui figli, al suono dei flauti (e non dei tamburi tam-tam). La divisione in Europa e la competitività personale sono state il motore dell'apprendimento, e si sono rifugiate sotto concezioni di bellezza come la bella spiegazione scientifica, la belle arti, la bella letteratura, la bella signora, o l'illuminismo (bello!). In effetti, questa divisione è comune a quasi ogni meccanismo di apprendimento efficace conosciuto, fino a quando è stata formulata nel quarto postulato nathanico come competizione per l'apprezzamento (femminile!). E cosa era debole nel paese? Meccanismi di valutazione forti. Non c'è chi valuti, perché non c'è concezione estetica. Ogni ribellione al padre - ha bisogno di connessione con la madre. E quando non c'è estetica - non c'è giudizio.

Perché qual è la fonte del potere del giudizio? Non dalla legge, ma dall'estetica, che proprio perché non è legalità - la legge deriva da essa. Non si deve mentire perché è brutto, versare sangue è disgustoso, e rubare è spregevole, proprio come è vietato scrivere cliché, esprimersi con gonfiore, creare analogie grossolane o guaire come un topo. L'estetica è una forma per la vita - una forma di vita, quindi non può crescere dal nulla - non esiste un'estetica sintetica. Nel momento in cui gli ebrei si sono disconnessi da tutte le culture e società di origine, non è stata creata una nuova cultura. Solo una nuova grossolanità. Non un crogiolo - un buco sotto. Non fusione degli esili - cancellazione reciproca e interferenza distruttiva.

La cultura è un sistema di apprendimento, che cresce attraverso le generazioni, e non può avere una generazione zero (quindi è nata qui una generazione che è zero). Non c'era qui alcuna cultura dominante che assorbisse gli immigrati, perché tutti erano immigrati. Ma l'apprendimento non inizia mai dal nulla, deve avere un sistema. Non ha senso l'apprendimento da zero, perché non c'è nulla che lo renda apprendimento (proprio, e non di un gatto), tranne il contesto del sistema. Proprio come ogni processo di apprendimento e frase in questo testo è costruito sui precedenti, che gli danno il suo contesto. Inclusa la prima frase. E se non c'è abbastanza contesto, o base comune con il lettore - è solo nonsense. Gatto miao.

La base comune a tutti gli esili, e in particolare dopo la secolarizzazione, era stretta, e quindi aspirava al minimo comune denominatore, statale ed etnico e popolare, e non estetico. E l'unica base comune elevata disponibile oggi a tutti nel mondo - il grande sistema della cultura occidentale - è stata abbandonata. La "cultura" israeliana si è concentrata sui bisogni più bassi - cibo, sicurezza e riproduzione. E la cultura ebraica in Europa, costruita in duemila anni, è stata distrutta in mezzo secolo. E quando ci si allontana dai greci - arrivano i barbari. Dritto dall'asilo. La demografia contro la democrazia - la prossima generazione.