Qual è il futuro di Israele?

Sulle quattro metodologie di apprendimento - che sono quattro culture di apprendimento fondamentali

Questo è ciò che rimane: cos'è l'ebraismo? Non un contenuto specifico, ma il residuo camaleontico del camaleonte culturale, da cui non è riuscito a liberarsi. In altre parole: il suo metodo (fonte)

Il Coronavirus - come crisi globale simultanea con dimensioni quantificate evidenti - permette per la prima volta un confronto matematico relativamente oggettivo tra le culture. Il suo grafico in effetti divide il mondo qualitativamente in quattro tipi di culture: l'Asia orientale, l'Europa e il Vecchio Mondo, le due Americhe (l'Inghilterra è un interessante caso intermedio tra Europa e Stati Uniti), e un altro caso strano e unico - la cultura ebraica. Se qualcuno aveva dubbi se lo stato ebraico appartenesse all'Occidente o all'Oriente, e forse vedeva in questo la radice delle divisioni in Israele: sinistra contro destra, laici contro religiosi, ashkenaziti contro sefarditi, ecc. (che a loro volta riflettono antiche tendenze profonde rintracciabili fino ai regni di Israele e Giuda e persino al conflitto tra influenze mesopotamiche ed egiziane nella Bibbia e così via fino all'assioma) - l'ultimo decennio ha dato una risposta strana: né l'uno né l'altro. C'è qui uno sviluppo che è unico rispetto ai grandi blocchi - e la cultura ebraica è davvero diversa. Non orientale né occidentale, e nemmeno mista.

Ciò che determina più di ogni altra cosa lo sviluppo a lungo termine di una cultura è il suo metodo interno, più di qualsiasi circostanza esterna casuale. Perché se tutto fosse solo influenze e reazioni e combinazioni di circostanze - e altre idee storiche il cui potere esplicativo è molto debole e può adattarsi a qualsiasi sviluppo - ci aspetteremmo mescolanza, diluizione e unificazione totale nel lungo termine: l'idea che tutto sia solo interazioni e una rete di influenze reciproche è una concezione linguistico-comunicativa vuota. Al contrario, il metodo in effetti definisce l'unicità interna di una determinata cultura - perché è difficile cambiare il metodo di cambiamento stesso e quindi continua a influenzare (negli esseri umani il metodo unico si chiama: personalità). E poiché il metodo è la parte più difficile da cambiare in qualsiasi sistema di apprendimento - è quello che porta più spesso alla sua perdita (e non qualche errore casuale nell'apprendimento stesso - un errore casuale finisce per essere corretto dopo aver pagato il suo prezzo). Il metodo è sempre la parte meno adattabile del sistema, per esempio il carattere di un individuo, o la dinamica di base in una relazione (o famiglia), o la cultura di un'azienda commerciale o di un'organizzazione pubblica, o la cultura di un popolo e il suo carattere nazionale, o il carattere di una specie biologica (sì, anche la tigre ha un carattere. Non è politicamente corretto affermare che la tigre ha un carattere?). L'evoluzione, per esempio, permette l'adattamento, ma c'è stata molto poca variazione e adattamento del meccanismo evolutivo stesso, e nei casi in cui è stato sfidato si sono verificate estinzioni di massa - quasi senza adattamento. Un fallimento nel metodo è quasi sempre un fallimento circolare, e quindi è terribilmente difficile uscirne (questa è la ragione per cui è così difficile uscire da un paradigma filosofico, come la philosophy-of-learning del linguaggio). Quindi, come caratterizziamo i metodi culturali?

La divisione più grossolana dei metodi di apprendimento in quattro tipi di base è antica quanto i saggi talmudici, ed è quella che decodifica l'idiozia israeliana unica che è anche la saggezza israeliana unica: "Ci sono quattro tipi di studenti: veloce a sentire e veloce a perdere - il suo guadagno va perso nella sua perdita. Lento a sentire e lento a perdere - la sua perdita va nel suo guadagno. Veloce a sentire e lento a perdere - saggio. Lento a sentire e veloce a perdere - questa è una parte cattiva". La radice della divisione è che in ogni sistema che apprende ci sono modelli interni esistenti, già acquisiti e appresi che conserva, e nuovi modelli che vengono acquisiti e appresi dall'esterno, e un parametro di base dell'algoritmo di apprendimento è quanto è sensibile alle nuove informazioni, cioè: quanto velocemente impara. L'innovazione della suddetta Mishna nel trattato Avot è che la velocità non è tutto nell'apprendimento, e c'è addirittura un vantaggio nella lentezza. Perché se un sistema si affretta a imparare e ad abbandonare i suoi vecchi modelli - il suo guadagno va perso nella sua perdita. Così per esempio, ci sono persone che sono farfalle nelle relazioni che si innamorano facilmente fino allo sfinimento - e con la stessa velocità si deludono e abbandonano, e ci sono persone che si innamorano lentamente e proprio allora il loro amore persiste, e ci sono cigni che si sposano con il loro primo amore e amano per sempre, e ci sono anche quelli a cui è molto difficile innamorarsi - e molto facile deludersi. Sono loro una parte cattiva?

In realtà, non esiste un tipo di apprendimento ideale, e ogni studente è adatto a un diverso tipo di sfida sistemica. Più l'ambiente stesso cambia rapidamente, più è preferibile il ciclo di apprendimento della farfalla rispetto al cigno o al pinguino, e ci sono situazioni in cui proprio il timoroso che non si fida mai, il topo - è quello con il metodo vincente. Ma il grafico di apprendimento caratteristico dei quattro tipi di studenti ci rivela una divisione molto basilare delle culture del mondo, secondo il loro grafico di adattamento a una nuova sfida sistemica, che hanno incontrato tutte allo stesso tempo: la crisi del Coronavirus. Le culture dell'Estremo Oriente sono quelle il cui metodo preserva devotamente la loro tradizione interna (quindi molto lunga) ma si affretta anche molto ad adottare nuovi modelli, cosa che spesso viene intesa come copia superficiale e imitazione vuota - veloce a sentire e lento a perdere. Questo è il segreto dietro il loro successo economico capitalistico o scientifico rispetto al loro conservatorismo politico e sociale (una combinazione che in Occidente è una contraddizione in termini). Il Giappone è l'esempio paradigmatico di questo, ma anche la Cina, le due Coree e le tigri asiatiche, e in futuro anche l'India. L'Europa invece, come continente vecchio (anche demograficamente) e rigido, è stata come sempre molto lenta nella sua reazione tardiva e nell'interiorizzazione, ma una volta che il meccanismo statale è entrato in azione, ha mantenuto i suoi risultati e ha agito con coerenza efficiente e sistematica - lento a sentire e lento a perdere, la sua perdita va nel suo guadagno.

D'altra parte le Americhe, le culture del Nuovo Mondo, sono un caso più interessante, che ha creato una risposta non adattiva unica al Coronavirus (e non solo con Trump, ma in tutta l'America Latina). Il metodo di base della cultura americana si affretta ad abbandonare i modelli facilmente (e comunque nel Nuovo Mondo non c'è una tradizione antica significativa e peso culturale), creando così un'impressione di dinamismo, perché nulla persiste, ma d'altra parte è molto testarda e relativamente impermeabile a considerazioni e cambiamenti esterni, da un ethos di successo vuoto e fondamentalismo di auto-credenza. Da qui la famosa stupidità americana, la superficialità culturale e la visione priva di profondità del mondo e delle altre culture - lento a sentire e veloce a perdere. A quanto pare sorprendentemente per i saggi talmudici, questo è proprio un metodo molto di successo nel nostro mondo oggi, perché permette molto poche inibizioni interne (conservazione di vecchi modelli) e d'altra parte molto poca considerazione per pressioni e circostanze esterne (poco apprendimento dall'esterno - e molta spinta dall'interno). Questo è il metodo narcisistico dell'amministratore delegato di successo, o il potere del turista americano, che non impara nulla dall'altra cultura, ma schiaccia il mondo con la sua americanità, o del conquistatore americano ingenuo e idealista (come "L'americano tranquillo" di Graham Greene), o semplicemente la violenza della società (in entrambe le Americhe). Il Coronavirus è una sfida esterna unica rara (biologica e non umana), dove il disprezzo e l'ignoranza e il continuare "per la propria strada" non aiutano nel confronto con esso (ma certamente aiutano nel confronto economico - la Fed semplicemente gonfia la borsa come se non ci fosse un domani. Festa!). Quindi l'America è la madre della cultura bassa e la grande distributrice di essa nel mondo, all'orrore di tutte le altre culture, semplicemente perché chi non ha profondità interna e non gli importa cosa pensano di lui dall'esterno - è bravo nel porno. C'è una definizione migliore di Facebook di lento a sentire e veloce a perdere? La mancanza di consapevolezza è una forza molto più forte della consapevolezza (per non parlare della consapevolezza priva di consapevolezza... un'altra eccellenza americana). Ma cosa dire del quarto tipo?

C'è un popolo che era disperso e separato tra i popoli, e i suoi figli si sono assimilati culturalmente alla velocità di un camaleonte in tutti i paesi, e le loro religioni sono diverse da ogni popolo. L'innovazione israeliana, la nevrosi ebraica, l'isteria che si alterna con la spensieratezza che si alterna con urla e strizzate d'occhio e impulsività e poi di nuovo panico, l'assimilazione e l'insediamento rapido all'interno di altre culture e il desiderio costante di emigrare, dimettersi, essere qualcun altro e poi di nuovo qualcos'altro, la nazione delle start-up e il fallimento unico contro il Coronavirus dopo il successo unico contro il Coronavirus - tutti derivano tutti da una radice: dal metodo. Veloce a sentire e veloce a perdere - il suo guadagno va perso nella sua perdita. Dopotutto, cosa rimane ebraico nell'ebreo assimilato? Solo: la capacità stessa di assimilazione stessa. Questo è il suo metodo (anche senza alcun contenuto ebraico). Quindi può essere più tedesco di un tedesco, e poi più americano di un americano, e poi di nuovo un camaleonte senza appartenenza, e sempre: un imprenditore culturale e commerciale eccellente e un eterno migrante (o almeno un eterno backpacker). Ma lo stato ha risolto il problema dello sradicato senza radici? No, l'ha solo trasferito allo spazio dello stato: uno stato senza radici e sradicato. Quindi in Israele c'è solo breve termine e solo sprint: il primo posto al mondo - nella seconda ondata. Dopotutto cosa è successo al Coronavirus? La cosa peggiore che può succedere a un problema in Israele: è passato dall'essere una sfida di apprendimento esterna (nuova e brillante!) a una sfida interna (un po' vecchia e noiosa). E guardate che meravigliosa metamorfosi. Finché la crisi era percepita come una minaccia esterna, come il terrorismo, la risposta è stata una mobilitazione totale e un panico assoluto. Nel momento in cui è diventato un problema interno, gli è successo quello che succede a ogni problema interno in Israele: trascinamento dei piedi e disprezzo per ciò che è già stato appreso e negligenza del fastidio. A chi importa?

Perché questa è la cultura di apprendimento più veloce al mondo: la prima a identificare e adottare e la prima ad abbandonare e dimenticare ciò che ha imparato e a ripetere di nuovo la stessa storia. Uno stato in cui non c'è una goccia di governabilità e istituzioni su cui si può contare, e tutto è approssimativo e yalla yalla [espressione colloquiale che significa "dai, andiamo"] e caos e improvvisazione e pasticcio e fallimento e sfacciataggine e colpetti sulla spalla e amicizia e mancanza di confini interpersonali e capacità di socializzazione sociale alla velocità della luce tra estranei senza vergogna e con umori nazionali che cambiano come una banderuola, dove uno scandalo insegue l'altro e tutto bolle e ribolle continuamente e manca di continuità e le start-up diventano exit e non grandi aziende e si registrano molti brevetti e c'è poca pianificazione a lungo termine e la memoria culturale è completamente amnesica. Benvenuti nella cultura che impara troppo velocemente.

Quindi cosa succederà alla cultura con l'inibizione più bassa al mondo? Apparentemente, più lo sviluppo nel mondo accelera, maggiore sarà il vantaggio della cultura ebraica sui gentili, e l'importanza dell'innovazione continuerà a crescere a spese del conservatorismo, e il vantaggio dell'apprendimento a spese della fissità sarà come il vantaggio della luce sull'oscurità. Ma in realtà, una cultura ha bisogno di oscurità. La capacità della cultura ebraica di mantenere uno stato oltre il fatto stesso della sua esistenza, cioè di mantenere un quadro di apprendimento a lungo termine con una profonda tradizione culturale e di valore - è in grande dubbio. Bibi non è un caso sfortunato che ci è capitato, come Trump non è un caso sfortunato dell'America - ma l'essenza distillata del carattere nazionale. Quindi se la cultura ebraica desidera una vita culturale, deve proprio aumentare al suo interno gli elementi conservatori e tradizionali, e imparare dall'Asia orientale. L'apprendimento veloce non è identico alla saggezza, e a volte si oppone ad essa (questa è una delle spiegazioni per la difficoltà del cervello di imparare cose che un computer impara velocemente - la biologia spesso ha preferito la stabilità all'efficienza).

L'apprendimento vero non è solo aumentare il parametro di flessibilità e velocità all'infinito, ma dipende proprio dalla profondità dell'apprendimento - dalla sua capacità di sfidare modelli di base e fondamentali e non solo abbandonarli con leggerezza. Non solo sostituire il vecchio con il nuovo, ma un incontro del vecchio con il nuovo - e un loro accoppiamento (in contrasto con la lotta tra loro). La vera sfida è far incontrare il "lento a perdere" con il "veloce a sentire" - e qui falliscono spesso anche le culture dell'Estremo Oriente, che non riescono a creare un accoppiamento tra il vecchio e il nuovo, ma proprio un'esistenza parallela - separata, su piani che non si incontrano (da qui la mancanza di profondità del loro apprendimento del nuovo - in un'imitazione economica. Sì, la facilità di apprendimento è anche una maledizione!). La nostra cultura impulsiva - leggera di mente e pensiero - potrà attraversare questa profonda metamorfosi?

Bene, è sempre possibile che ci sia qualche Napoleone che cambierà il carattere dello stato con la forza della sua personalità e capacità organizzativa, ma quali sono le probabilità? L'unica persona che è un genio che non solo è cresciuto ma è anche riuscito nel sistema israeliano negli ultimi decenni non è affatto una persona ma una patata, che risponde al nome di Eisenkot. Non si deve mai sottovalutare le capacità di un super pianificatore e super manager con credenziali, ma ancora di più non si deve sottovalutare il potere e la persistenza di un metodo culturale, e un genio strategico non potrà resistere alla breccia anche se sarà a capo del governo (e la prova - la folla non ha nemmeno sentito che ci è cresciuto un genio nel giardino, e la sua capacità di distinguere tra le capacità dei senior del sistema è nulla. Solo in Germania una patata può essere cancelliere).

È sempre anche possibile che appaia un genio culturale, come Maimonide, Freud o l'autore dello Zohar, che con la forza dei suoi risultati unici-supremi trasferirà la cultura israeliana su un percorso di sintesi tra il nuovo e il vecchio, e aumenterà il suo profondo conservatorismo e la sua profonda innovazione (in contrasto con il conservatorismo superficiale e l'innovazione superficiale). Ma l'educazione difettosa non si affretterà a far crescere una tale persona in una repubblica culturale leggera di valore e peso come la nostra, che soffre esattamente della stessa malattia: veloce a sentire e veloce a perdere (può esistere un libro che abbia importanza e significato culturale nei nostri luoghi? La funzione stessa non esiste - ogni nuova voce viene inghiottita nel rumore). E in generale, l'unica speranza è l'attesa del messia?

Nel frattempo, mentre le tendenze demografiche continuano, Israele diventerà uno degli stati più giovani al mondo fuori dal terzo mondo, con una grande popolazione con bassa istruzione che pensa di sapere tutto - che creerà a sua volta una società con uno stile di apprendimento impulsivo e a breve termine. Sta diventando chiaro che il vero danno dei problemi di sicurezza esterni (l'occupazione con l'"occupazione") è stata la negligenza dei problemi di profondità interni finché era possibile occuparsene - prima che la popolazione perdesse il capitale organizzativo e umano importato dall'esilio, con l'avanzare (che è diminuzione) delle generazioni. Il nonno professore, suo figlio high-tech, e il nipote - un giocattolo ars [termine colloquiale per "teppista"] intellettuale (cioè: un bambino viziato, infantile e piagnucoloso ma anche sfacciato, arrogante e urlante, che è il primo ad adottare ogni tendenza e gadget e il primo a perdere e abbandonarlo: il primo di Zion).

Israele è un gioco piramidale, dove i risultati del presente sono costruiti sull'educazione del passato - e sulle capacità delle generazioni che scompaiono alla base della piramide. Tutto inizia (e quindi finisce) nell'educazione e nell'apprendimento. Gli ebrei eccellevano in questo e da qui i loro risultati (non c'è un genio) - e gli israeliani eccellevano nella mancanza di educazione e nell'apprendimento superficiale che viene (e va) "facilmente". La loro élite era un'importazione esterna dall'esilio, dove era stata costruita sopra la cultura dei gentili - non ne avranno un'altra prodotta internamente. Finché il metodo ebraico era connesso alla base con culture pesanti (e il picco: Germania), ed era il primo a imparare e innovare e iniziare in un sistema fisso - funzionava. Ma da solo? Il sistema di educazione e culturale ha attraversato esso stesso un processo accelerato di barbarizzazione - ogni generazione più ignorante della precedente, e ancora rimpiangeremo Bibi.

I risultati dell'educazione marcia sono a più lungo termine di qualsiasi demografia, perché questa è la cultura. Quindi nel lungo termine prevedibile - Israele rimarrà uno stato fallito, e il popolo ebraico rimarrà un popolo di successo (nella misura in cui saprà integrarsi all'interno di altre culture ed essere l'elemento innovativo e imprenditoriale al loro interno). La struttura ibrida della cultura ebraica, di uno stato che ha un popolo (e non solo un popolo che ha uno stato), cioè una struttura di diaspora, permetterà forse allo stato ebraico una sorta di esistenza parassitaria-fino-a-simbiotica con la cultura globale, proprio come l'esistenza ebraica nell'esilio stesso. Quindi l'istituzione dello stato di Israele non creerà un passaggio inverso da tesi ad antitesi - dall'esilio allo stato - ma il suo finale storico arriverà alla sintesi: diaspora. Per l'individuo dotato (che è ovviamente un ebreo molto dinamico con capacità camaleontiche) non c'è motivo di rimanere in uno stato fallito - e in una cultura fallita.

Perché è arrivato il momento di dare (almeno a noi stessi) un resoconto veritiero sulla cultura ebraica. È passato abbastanza tempo per poter concludere che la cultura ebraica ha prodotto risultati molto miseri rispetto alla cultura ebraica mondiale nello stesso periodo (tranne forse nel campo della poesia. E forse perché in esso è più difficile confrontare le culture). La conclusione più basilare è l'abbandono dell'ebraico come unica lingua madre, per aumentare la transitività della cultura. La rinascita dell'ebraico è stato un terribile errore storico, proprio perché ha avuto successo (nel creare un popolo che non ascolta nessuno): il suo guadagno - è andato nella sua perdita.

Ma una tale proposta avrebbe potuto essere concepita in un'altra cultura, radicata? Qual è davvero il futuro della cultura ebraica, se non c'è futuro culturale per lo stato ebraico? Il nostro sradicato farà quello che fa sempre: abbandonerà. Farà un exit. E rinuncerà all'episodio dell'esclusività dell'ebraico - il danno più grande causato dalla philosophy-of-learning del linguaggio all'ebraismo bilingue e interculturale per sua essenza - a favore dell'apprendimento. L'ebraico doveva rimanere una lingua sacra preservata - in modo che potessimo creare un dialogo fertile tra essa e la lingua profana: la lingua del mondo. Questo dialogo semplicemente non si è creato all'interno dell'ebraico stesso, il cui contributo alla cultura mondiale è trascurabile, e che ha dimenticato da tempo da dove viene (e questo nonostante la lingua avesse "tutti i dati", perché ciò che determina non è la lingua ma il m-e-t-o-d-o). Quindi il progetto di Agnon è fallito - perché siamo veloci a perdere, proprio come siamo veloci a sentire (e l'ebraico è diventato una lingua parlata). Lo Zohar era più saggio di lui, e scelse di falsificare un'intera lingua - cioè di creare una lingua straniera come lingua sacra. Così lo Zohar si è salvato dalla distruzione creata dalla rinascita dell'ebraico, che è stata la sepoltura del sacro e la distruzione del fondamento conservatore e culturale profondo dell'ebraismo (chi cerca ancora oggi il sacro - cerca nello Zohar). In questo l'ebraico ha aggravato il problema del passaggio rapido del nostro metodo - e ha reso la nostra cultura disconnessa dalle grandi culture che l'hanno nutrita in una simbiosi fertile. E il risultato: mancanza di cultura.

Se è così, non abbiamo ancora perso la nostra speranza. La Shoah ci ha resi immuni a enormi perdite auto-inflitte, e possiamo permetterci di perdere e perdere ancora e perdere persino l'ebraico dannoso stesso, perché siamo camaleonti spirituali, e perché la lingua non è importante - solo l'apprendimento. Purtroppo e per fortuna, non potremo cambiare il nostro metodo, perché è chi siamo, e quindi dobbiamo trovare condizioni migliori per la sua fioritura. Quindi, dalla conoscenza dei nostri limiti e della nostra forza, dobbiamo allontanarci da tutto ciò che è legato al mondo dello stato (e alla sua politica) - in un'esistenza esilica (e per i più rigorosi: parassitaria) all'interno dello stato stesso. Questo, mentre ci opponiamo alla lingua della maggioranza e della strada e alla sua cultura vuota - e ci connettiamo alla cultura mondiale (e in particolare alla forza crescente delle culture dell'Estremo Oriente e filosemite, a spese dell'Occidente malato e antisemita). L'esistenza esilica-culturale proprio all'interno dello stato di Israele è il culmine paradossale dell'esistenza ebraica. La sua perdita va - nel suo guadagno.