Trans-umanesimo: Sui vantaggi dello scrivere come uomo

Cancellerai il ricordo di Amalek [riferimento biblico all'obbligo di cancellare il male]

Rivoluzione di genere: La soluzione al sessismo della lingua ebraica  (fonte)

Ricordo la prima volta che ho scritto usando il genere maschile. Pensavo che sarebbe stato interessante vedere il mondo da un punto di vista opposto, a basso costo, e ho persino creato un profilo maschile nell'arena definitiva della guerra tra i sessi: il sito di incontri. E cosa ho scoperto? Che non c'è trasformazione più liberatoria per la coscienza del liberarsi dal punto di vista di genere (esercizio consigliato). Per qualche motivo, tutte le catene imposteci dall'uomo - come poveri, come orientali, come neri, come donne, come nativi di Netanya, come svantaggiati, come minoranze (e scusate se offendo qualche gruppo di vittime che non ho menzionato!) - sono viste come vincolanti e dannose, e persino come pregiudizi e strutture sociali primitive da superare. Ma le catene imposteci dalla natura sono viste nel mondo secolare come la nostra identità, e vengono adottate senza riserve, semplicemente come chi siamo. Sono una donna! Sono nero! Sono un gatto! Per non parlare ad esempio del nostro essere dotati di un corpo, o della nostra esistenza nel tempo presente. Proprio le possibilità di libertà più radicali non vengono mai brandite come bandiera di lotta dagli attivisti per la libertà, ma forse solo dalla gente di letteratura, e nell'era del realismo e dell'autofiction - anche questo sempre meno. E tutto ciò, proprio quando la tecnologia permette di liberarsi sempre più dalla nostra identità (casuale e non originale). Diventiamo sempre più concreti, esposti, documentati, catalogati (sono un gatto orientale!) e fotografati, proprio quando potremmo scomparire, dissolverci, diventare flusso, parole. Perché?

È sempre stato così? Un tempo avevamo un'anima (o nove), che poteva reincarnarsi anche nel sesso opposto, in un cane, in un topo, o persino in un oggetto inanimato. Eravamo una struttura complessa di livelli spirituali [Nota del traduttore: riferimento alla Cabala], non solo un corpo. Quando eravamo ancora un modo tra i modi di Dio - non sentivamo nemmeno il bisogno di sostituire Dio. Il bisogno insaziabile oggi delle persone di giudicare gli altri su Facebook, non deriva forse dal desiderio di un sostituto per l'esistenza di un giudice dall'alto? Cosa chiediamo? Esattamente ciò che Dio un tempo forniva - giustizia. Se possibile in vita, e se no - ci accontentiamo della retribuzione dopo la morte, o del sacrificio di vacche (e tori) e della distruzione di idoli, se siamo idolatri. Se c'è giustizia storica - che si manifesti subito! Perché se non c'è fede nell'anima dell'uomo - allora c'è il nome dell'uomo. C'è il discorso linguistico, che è il giudice.

Non si tratta solo di una malattia secolare. La stessa rettitudine privatizzata all'individuo porta anche le persone religiose a giudicare gli altri al posto di Dio - e non è questo un segno della perdita di fiducia e fede nel punto di vista divino stesso? E se il punto di vista divino, sistemico-globale, ci è perduto, invece di sostituirlo con il punto di vista del discorso, del cosa-diranno, del sistema linguistico e del chiacchiericcio mediatico, tutto ciò che viene chiamato maldicenza, non vorremmo costruire un sistema di ricompense positive? Le ricompense negative non sono così efficaci sugli esseri umani, e creano principalmente ostilità invece di apprendimento. Mentre gli incentivi positivi sono migliori anche per l'estinzione del comportamento negativo, il cui modo migliore di affrontarlo non è affrontarlo, ma allontanarsene: allontanati dal male - e fai il bene. In breve, non vorremmo costruire un sistema che apprende?

Qual è la lezione più importante che un adolescente deve imparare, che oggi non gli insegniamo? Si chiama educazione neurologica di base - e va più o meno così: il cervello umano è un sistema di apprendimento molto complesso, che è molto lontano dall'ottimizzazione evolutiva. Non è come la pinna di un delfino che ha raggiunto una forma perfetta. Quasi ogni persona ha diverse disfunzioni in diverse parti del sistema. Può essere nel riconoscimento dei volti o in un debole senso dell'olfatto, ma può essere in qualsiasi area e in qualsiasi neurotrasmettitore, inclusi quelli emotivi e più basilari. Quindi, la prima cosa da sapere è che le persone possono essere molto diverse da te anche se parlate la stessa lingua - non solo nella loro conoscenza e comprensione, ma nel loro metodo. "La persona ragionevole" è una finzione narcisistica. Non metterti al posto di nessuno - anche se raggiungerai il suo posto. Circa un terzo della popolazione soffre di un disturbo cerebrale significativo, che compromette gravemente le sue capacità di realizzare il potenziale, e circa un decimo (non poco!) sono proprio psicotici (questa è la statistica del disturbo di personalità nella popolazione). E agli estremi, anche se è un fenomeno di uno su diverse decine - le persone possono essere completamente psicotiche, fuori scala. Non vuoi davvero avvicinarti a queste persone. Non come partner, non come capi, non come amici, non come suoceri, non come soci, non in affari, e non come leader. Sposati con qualcuno dei due terzi, altrimenti te la vedrai male anche con i figli. C'è sempre una componente genetica. D'altra parte, non sempre c'è una componente di genere. Se solo aprissi un profilo del sesso opposto sul sito - l'ampliamento dei tuoi orizzonti è garantito. Compiti a casa per costruire una casa.

Inoltre, i cambiamenti nel cervello adulto sono molto lenti, relativi e tendono a tornare agli stessi schemi. Non è davvero una macchina di apprendimento flessibile. È costruita per la flessibilità intellettuale, e una persona può imparare molte abilità e nuove conoscenze, ma non per la flessibilità emotiva, personale o nella capacità di elaborazione: il metodo del cervello cambia poco e molto lentamente. L'intelligenza non è una costante fisica, ma è certamente più o meno costante nella vita di una persona. I dati del software cambieranno, ma il processore cambierà solo un po', e così anche il sistema operativo. Non credere nella terapia psicologica, nel cambiamento, nell'amore che vince tutto - credi nel cervello. Nella compatibilità psicologica fin dall'inizio. L'essere umano è capace di molto poco apprendimento psicologico, poiché la sua psicologia è costruita principalmente su una programmazione pre-umana nelle aree e nei circuiti profondi del cervello (vari nuclei di vario tipo). Un sistema non è costruito per cambiare le proprie motivazioni, impulsi e pulsioni. Invece, sfrutta la capacità della corteccia cerebrale umana, e specialmente quella prefrontale, per l'apprendimento. Non hai un mondo emotivo più sviluppato di un elefante o una balena. È solo il tuo apprendimento che è più sviluppato.

Quindi, cosa sono gli esseri umani? Non sono persone. Sono variazioni sul cervello umano. Siamo tutti una qualche macchina di apprendimento piena di bug, modi dello stesso apprendimento evolutivo antico, e modi dell'uomo. Non è personale se qualcuno è contro di te - è così. È costruito. Così è il suo cervello. Tu sei difettoso in altri modi, forse si spera (?) meno dannosi per gli altri. Cosa è invece cambiato e si è sviluppato nel tempo? Non i cervelli. Le persone nascono con le stesse variazioni neurologiche e diversità, ancora e ancora, generazione dopo generazione. Dove avviene l'apprendimento? Non nell'uomo stesso (che alla fine muore), ma nell'Internet primordiale dell'uomo - nella cultura. Come essere umano, l'evoluzione non ti riguarda. Hai ricevuto il cervello che hai ricevuto. In generale e in linea di massima, è uno spreco del tuo tempo lottare contro di esso, come è uno spreco lottare contro il tuo corpo. Hai una fisiologia da grasso - allora sei grasso. Hai la pelle scura - allora sei nero. Sei nato con la coda e i baffi? Forse sei un gatto. Puoi liberarti da te stesso solo nella cultura. Solo nelle parole. Per esempio nella letteratura. Solo lì puoi essere un cane. O un uomo. E solo lì avviene un apprendimento significativo. È meglio spostare il focus su ciò che cambia davvero. Non è il tuo cervello che ti dà la libertà - ma la cultura. Solo in essa esiste vera libertà, e vero apprendimento, e solo in essa (sorprendentemente) esiste persino giustizia dopo la morte. Questo aldilà si chiama canone, e il paradiso - alta cultura.

E come si promuove l'apprendimento culturale? Non punendo gli idioti. I conformisti. I noiosi. È uno spreco occuparsi di loro - allontanati dal male. Ma attraverso il rinforzo positivo e l'incentivo al progresso culturale. Ogni volta che menziono Kant non sto solo facendo name-dropping, ma scelgo di ammirarlo, di continuare la sua anima (persino nel fatto stesso che ho scelto qui di menzionare Kant, e non diciamo Hegel). Tutti gli stupidi della storia, gli scrittori mediocri, i noiosi moralisti - si possono semplicemente dimenticare. Non c'è bisogno di punire. Che liberazione! Non c'è bisogno di punire nessuno. Non c'è bisogno di criticare nessuno. L'apprendimento lo dimenticherà da solo. L'apprendimento è dio ed è il giudice supremo. Basta che menzioniamo i grandi artisti, e leggiamo gli scrittori illustri, e così ci assicuriamo la loro vita nel mondo a venire. La menzione delle anime dei saggi e dei giusti - è la continuazione della loro anima. Chi riporta una cosa in nome di chi l'ha detta - porta la redenzione al mondo. Quindi niente è personale. In realtà niente è personale. Perché non ci sono persone. Ci sono solo cervelli, alcuni più riusciti, altri meno. L'idea dell'individuo è una finzione (culturale) e quindi si può fare riferimento solo al contributo culturale. Non importa se Kant ha rispettato l'imperativo categorico - lo ha inventato. Si può scommettere che nei prossimi mille anni cammineranno qui macchine di apprendimento molto più sofisticate del cervello umano difettoso e senza patch. Allora forse si potrà parlare di ottimizzazione. È un peccato concentrarsi ora nel raddrizzare un albero storto, invece di piantare un nuovo albero, che sarà un modo più riuscito del dio dell'apprendimento. L'apprendimento è il dio aggiornato di Spinoza, e noi tutti siamo modi di apprendimento.

Cosa si deve fare invece nella critica letteraria o culturale? Lodare qualcosa che non ha ricevuto le lodi meritate. Se hai trovato una scintilla nella selezione - raccontalo al mondo. Come sappiamo che il dio dell'apprendimento funziona, e non si tratta di un idolo? Attraverso il fatto che il canone culturale funziona. Il consenso, e non il disaccordo, è la radice dell'apprendimento. Il desiderio di aggrapparsi al personale è un pregiudizio primitivo e un residuo cognitivo della società dei cacciatori-raccoglitori, dove era molto importante restituire a Moshe. Nella società linguistica di Facebook comunque tutto sarà dimenticato. È un peccato sprecare energie per occuparsi di Moshe. Nel momento in cui non c'è apprendimento - non c'è significato a lungo termine per nulla. La philosophy-of-learning del linguaggio forse ha saputo occuparsi del significato, ma non della significatività, e nel momento in cui non c'è significato futuro, anche il significato nel presente è privo di valore. Tutto il discorso letterario-artistico oggi ha un valore nullo, perché è un discorso e non un sistema di apprendimento (a differenza del passato, quando il sistema era costruito diversamente. Non è legato alla perdita del centro ma alla perdita dell'algoritmo). E contrariamente a varie teorie di ricezione e rifiuto e potere e istituzioni - il valore di tutto questo nel lungo termine, il termine dell'apprendimento - è ridicolo.

Il discorso è per i mediocri, come sistema intermedio mediatore e mediato, e i suoi risultati sono mediocrità, e tutto il pensiero sul discorso come sistema di poteri è così disconnesso dal potere nullo del linguaggio sulla realtà e sul futuro. Cosa influenza? Metodi. Innovazioni. Scoperte. Direzioni di apprendimento. Quindi il tuo livello di interesse in ciò che non ti interessa, cioè ciò che non è degno ai tuoi occhi di occupazione futura, merita di essere inesistente. È un peccato investire un secondo in Bibi. Svanirà. È un uomo distintamente del linguaggio, del discorso, e non dell'apprendimento. Il suo potere è nella sua bocca, e non nella guida di un metodo o anche di un processo, per non parlare di qualche innovazione, contrariamente al neologismo (linguistico). Vende sottaceti. Bibi è un leader distintamente della philosophy-of-learning del linguaggio, e quindi è tutto concentrato su cosa diranno nei media (fino alla follia e al crimine). Per questo è anche così di successo su Facebook, che è un media distintamente della philosophy-of-learning del linguaggio. Persino la mano ha ricevuto in esso significato solo come segno - like. E la somiglianza al Colosseo, con gli istinti di guardare il sangue che divertono la massa annoiata, non è casuale. Questo è l'archetipo. Non abbiamo visto il ketchup!

Allora cosa faccio su Facebook? La reazione più comune che ricevo su Facebook è: TLDR [troppo lungo, non ho letto]. Ci sono persone che scrivono semplicemente TLDR. E ci sono quelli che investono in una lunga risposta il cui TLDR è TLDR, e non sono pochi quelli che investono persino in GIF speciali di TLDR. All'inizio, il bisogno di esprimere il TLDR mi sembrava molto strano. Non hai letto - non hai letto. Perché, in effetti, hai bisogno di dichiararlo? La lunghezza stessa del testo ti umilia cognitivamente? Infatti l'argomento del TLDR è piuttosto strano, poiché ogni testo extra-Facebook che leggo è molto più lungo di qualsiasi "post di Bilha" (va bene, dai. Della maggior parte), e in effetti l'argomento suona più come il suo opposto: "Non ho letto (un libro da due anni) - troppo lungo (per il mio povero cervello)". L'ostilità sociale e culturale verso i testi lunghi è certamente una questione qui, poiché Facebook è il campo di casa della cultura bassa, e non è educato sporcare il salotto con un testo più complesso di un tappeto. Ma alcuni degli urlatori di TLDR ancora taggano i loro amici perché leggano il testo e facciano TLDR per loro, come se l'ansia che non sono in grado di leggere li prende, e poi se qualcuno fa TLDR per loro con una frase stupida - lo ringraziano di cuore e si sentono sollevati. Cioè, come se lo scopo del TLDR fosse più ampio di qualsiasi testo specifico (che ovviamente non è stato letto): trovare una giustificazione e un alibi per il fatto che non *bisogna* leggere, che non c'è bisogno di questa cosa chiamata lettura (e l'ansia è che sì esistono cose che bisogna leggere nel mondo). Più divertenti di loro sono quelli che mi chiedono di accorciare il testo, o di fare TLDR per loro. Queste reazioni sono così comuni che ho considerato di rispondere a post stupidi con "troppo corto non ho letto" (ma il mio tempo è troppo prezioso - non ho risposto).

L'errore più grande (e strano) che fa il popolo del TLDR (ex popolo del libro) è l'assunzione che ho scritto il testo per loro. Come se qualcuno avrebbe investito nella scrittura di un tale testo per "la gloria di Facebook", il discorso, o la comunicazione con un'altra persona. Il mio interesse nella comunicazione è nullo, e il pensiero che lo scopo di un testo sia la comunicazione non regge, e probabilmente non produce nemmeno testi particolarmente eccellenti (anche se probabilmente sì particolarmente corti!). Come un'opera d'arte non è comunicazione visiva, così anch'io scrivo i miei testi per me stessa, e mi sembra che la cosa sia vera anche per gli altri scrittori del sito (chiuso ai commenti, e contrario al discorso dei commenti e dei talkback. Qualcuno crede ancora nel discorso dopo Facebook?). La scrittura è un modo per sviluppare idee e crescere, cioè un metodo di apprendimento. E la pubblicazione è un invito a chiunque sia interessato, cioè a chi è rilevante per la radice della sua anima, a seguire lo sviluppo interno delle idee in Bilha, cioè imparare una forma di pensiero, e forse svilupparla ulteriormente in prodotti propri. La pubblicazione è per l'apprendimento generale (o se vogliamo un nome più pomposo - la cultura), e non per nessuna persona specifica. Non è davvero personale e non è una questione personale. E non è discorso. È apprendimento.

E cosa ottengo da Facebook? Come il 90% delle persone (cioè come la persona normale) non commento (cosa spinge le persone a commentare quando un post ha un'emivita di due ore?), e a volte seleziono scintille. Curo la rubrica "I post della settimana" e ci carico contenuti di qualità che mi sono arrivati da Facebook (e a volte invece di commentare). E magari ogni settimana mi arrivasse anche solo un post che vale la pena di elevare al pantheon dei post della settimana. E come tutti, prego per la distruzione di Facebook, e per il passaggio del regno malvagio dalla terra presto nei nostri giorni amen. L'esistenza su Facebook è un'esistenza in esilio, e come tale è fin dall'inizio un bisogno a posteriori spiacevole, soggetto a danni, blocchi, linciaggi, pogrom, e chiusura nel ghetto. E invece la vera terra, alla quale preferisco sempre tornare, è La Degenerazione della Nazione. Perché il sito non è un mezzo di comunicazione - ma un mezzo di apprendimento. Una casa per gli studenti del maestro di Netanya z"l [di benedetta memoria], per la fecondazione reciproca e lo sviluppo di idee, forme di scrittura e teoria dell'apprendimento. Siete invitati a seguire lo sviluppo della scuola in tempo reale, quando già oggi sono documentati in esso sviluppi lungo circa due anni per centinaia di migliaia di parole, in ogni possibile campo del sapere. Troppo lungo - non ho letto.