La philosophy-of-learning imprenditoriale: perché le idee falliscono?

Sul legame tra il mondo degli affari e le relazioni di coppia - e sulla sessualità talmudica

La philosophy-of-learning è fatta di idee? L'economia è fatta di idee? (Fonte)

Sorprendentemente, l'intuizione che esiste oggi nel mondo dell'imprenditorialità e delle start-up è che lo scopo primario di qualsiasi iniziativa non è realizzare un'idea, e che questo approccio ingenuo ha portato a infiniti fallimenti. Durante il primo decennio del millennio, è emersa sempre più una domanda che ha tormentato imprenditori, investitori e governi: perché circa il 99% delle start-up fallisce? Dopotutto, si tratta di persone di talento, piene di motivazione, creative e anche finanziate (cioè che bruciano i nostri soldi). Il lamento e lo sgomento per questa statistica hanno depresso i migliori esperti: i migliori tra noi, i migliori dei migliori, sparano e sparano e sparano e non colpiscono. Le nostre idee sono davvero così cattive? E la statistica di uno su cento era ancora tra le start-up che hanno ricevuto finanziamenti, e si sosteneva che solo una su mille iniziative raggiungesse l'exit. Un dato sorprendente per tutti.

La risposta a questa domanda accettata dall'industria è non meno sorprendente. Gli imprenditori falliscono, in sostanza, perché hanno una concezione filosofica errata del mondo. La philosophy-of-learning è colpevole! Una volta, nell'era dell'imprenditorialità classica, un imprenditore era considerato colui che si attaccava all'esecuzione di un'idea nonostante tutti gli ostacoli (inclusi quelli che cercano di scoraggiarlo e farlo desistere, come sua suocera). Questo era un ethos imprenditoriale, perché l'ethos si concentra sull'etica dell'azione, e quindi questa era un'imprenditorialità quasi greca, che inizia con un eroe. L'imprenditore senza paura persegue l'obiettivo anche dopo vent'anni di tribolazioni, come Ulisse, e possiede una varietà di virtù eroiche, come il coraggio, la diligenza e la perseveranza (da qui gli epiteti in Omero: quando l'ethos è l'essenza - la caratteristica sei tu). Questa concezione etica dell'imprenditorialità l'ha resa un atto morale, ed è stata particolarmente coltivata nel sogno americano nella sua versione ingenua. La storia era: ho costruito questo business da zero con le mie mani.

Successivamente, a seguito dell'ascesa graduale di invenzioni basate sulla scienza e conoscenza avanzata e complessità tecnologica, e meno su tecnica semplice e intuizione e lavoro manuale, l'imprenditorialità è passata a una concezione epistemologica, che enfatizzava l'-i-d-e-a, e il suo apice fu nell'età dell'oro dei "scopritori e inventori" e dei brevetti. L'imprenditore è colui che scopre un'idea, per esempio uno scienziato o una persona creativa, e l'idea che coglie per primo - e che spesso penetra nella sua mente in un momento di illuminazione epistemica - è l'essenziale (ho visto un gatto per strada e poi mi è venuto in mente...). L'imprenditorialità è un atto epistemico, quindi bisogna proteggere l'idea e valorizzarla come proprietà intellettuale (la cognizione stessa diventa proprietà, cioè l'idea diventa l'oggetto economico) - e quindi bisogna incoraggiare la "creatività" (e non solo la creazione). Il concetto di "scoperta" si è allora legato quasi inseparabilmente al concetto di "invenzione", senza differenza sostanziale tra Colombo ed Einstein, proprio a causa di questa svolta epistemologica. Edison ha scoperto la lampadina a incandescenza - e fino ad oggi brilla sopra ogni idea.

Durante la metà del secolo scorso, con la degenerazione e la corruzione che la philosophy-of-learning del linguaggio ha portato sull'America, la concezione è gradualmente cambiata enfasi: non vince l'idea migliore, ma quella che si commercializza meglio. L'imprenditore è colui che riesce a convincere, vendere, dare un pitch vincente in ascensore, e preparare una presentazione che apre tutte le porte. La storia è cambiata di nuovo in un nuovo copione: come ho convinto con la mia bocca l'investitore a darmi soldi con un discorso appassionato o una battuta che avvicina i cuori o una domanda arguta? Come ho convinto l'America a comprarlo con un buono slogan? Come ho condotto una negoziazione con risultati da sogno? Come sono riuscito a conquistare in una conversazione (una persona chiave) e farla collaborare con me? E il resto è storia. Road show. E show. Quante volte ti hanno insegnato che non è la trappola per topi migliore quella che conquista il mercato, ma quella che cattura più compratori? La comunicazione dell'idea è diventata più importante dell'idea. Le idee ci sono come spazzatura - ma un buon chiacchierone vale oro. L'atto imprenditoriale è diventato un'azione linguistica.

Ma poi è arrivata la catastrofe che ha creato una crisi paradigmatica, che conosciamo come la crisi della bolla dot-com. Si è scoperto che molte persone facevano un sacco di gesti con le mani e parlavano con enorme entusiasmo, convincente, trascinante, e vendevano idee terribili, molto aria e poco ossigeno, e siti per vendere gatti. Questo è stato il momento della crisi post-moderna del mondo imprenditoriale. Si è scoperto che si era interrotto il legame tra il significante e il significato. Un aneddoto noto racconta di un investitore che disse che non capiva cosa dicesse l'imprenditore, ma anche nessun altro capiva questo mumbo-jumbo tecnologico, quindi tutto ciò che controllava nel progetto era quanto velocemente l'imprenditore parlava e quanto incomprensibilmente blaterava, in modo da poter rivendere velocemente il progetto ad altri, prima che crollasse. Il risultato fu un crollo economico di cui le Torri Gemelle furono solo una metafora.

Dalle ceneri e dal fumo è emersa una nuova philosophy-of-learning imprenditoriale, che retrospettivamente può essere vista come parte di una più ampia svolta filosofica: la philosophy-of-learning dell'apprendimento. In quel periodo all'inizio del secolo in cui l'apprendimento iniziò per la prima volta a salire in cima al mondo scientifico-tecnologico, con l'ascesa della ricerca sul cervello e dell'apprendimento computerizzato come punte di diamante centrali, e in cui il maestro di Netanya formulò per la prima volta la prima frase della philosophy-of-learning dell'apprendimento ("Il ruolo del linguaggio nel XX secolo - sarà sostituito nel XXI secolo dall'apprendimento"), nella Silicon Valley una nuova concettualizzazione conquistò cuori e portafogli (e tra loro in sandwich - persino le menti). Perché il bisogno è il padre dell'idea - e il fallimento è il padre dell'apprendimento.

Oggi, è chiaro che la concettualizzazione della lean startup, e gli altri termini ad essa associati, devono essere compresi come parte di una concettualizzazione più ampia, che li trasforma da una collezione utile di pratiche e processi aziendali in una visione imprenditoriale completa da cui tutto deriva, cioè in una philosophy-of-learning: la volpe aziendale diventa un riccio dell'apprendimento. La nuova philosophy-of-learning imprenditoriale ha rinnegato sia l'idea dell'-"idea" sia il suo "marketing". Il tuo obiettivo come imprenditore non è realizzare la meravigliosa idea che ti è venuta in mente o persino commercializzarla. In realtà, è probabile che la tua idea sia molto meno meravigliosa di quanto pensi. Il tuo obiettivo non è fare qualcosa, per esempio fare un prodotto, o venderlo. Tutti questi sono errori aziendali e metodologici fatali che derivano da un'immagine filosofica errata di cosa sia un'idea e cosa sia un'iniziativa e cosa sia un prodotto. Perché cos'è in realtà il prodotto? Il prodotto è un modo per imparare sul mondo: imparare cosa vuole il mercato, per cosa i clienti sono disposti a pagare, come reagiscono i fattori nel tuo ambiente aziendale (investitori, regolatori, pubblicitari e casalinghe disperate su Facebook), cosa è importante per loro, quali funzionalità usano, cosa cercano su Google, quali pagine visitano, quali pulsanti premono, quale sequenza di azioni li porta ad aprire il portafoglio o a dare un like, cosa condividono, quale feedback ricevi, di cosa si lamentano, quali suggerimenti offrono (e spesso - i migliori suggerimenti vengono da loro e non da te). In breve, non stai costruendo un'azienda - stai costruendo un'enorme macchina per l'apprendimento. Non stai "facendo" qualcosa, o vendendo qualcosa, o costruendo qualcosa, o commercializzando qualcosa - stai imparando.

Perché cos'è in realtà un'idea, quella cosa sopra la quale brilla una lampadina? È solo un punto di partenza di un metodo - una prima ipotesi da cui si inizia a imparare. Un ausilio per l'apprendimento. La tua idea geniale e così "logica"? È un trigger. Sì, la tua preziosa idea è solo una porta iniziale per l'apprendimento, uno strumento di apprendimento, l'inizio di un lungo processo di apprendimento - quindi non innamorartene, perché la abbandonerai e la cambierai fino a quando tu stesso non riconoscerai più questo bambino (e la tua "logica" la butterai nel cestino venti volte). Scoprirai che "l'idea straordinaria" non è buona, non è matura o semplicemente è rilevante per un segmento di mercato diverso da quello che pensavi, o per un uso diverso. Il mondo ti sorprenderà. Il mercato ti rivelerà cose sulla tua idea che non avevi immaginato. Potresti scoprire attraverso di essa che qualcos'altro funziona. Scoprirai che vogliono qualcosa di leggermente diverso e sono disposti a pagare in un modo completamente diverso. Farai molti esperimenti. Sì, tutti questi termini che leggi nei manuali per l'investitore principiante, il loro scopo è costringerti a imparare, inserirti in un metodo, in un processo di apprendimento strutturato. Non "sai" cosa bisogna fare. Non hai ricevuto la Torah dal cielo: invece della fiducia in te stesso "di marketing" - inizia a sviluppare l'umiltà (una caratteristica super importante per ogni investitore e imprenditore). Ti viene richiesto non solo di "non sapere tutto" - ma di "non sapere nulla". Non c'è più epistemologia, solo apprendimento. Lo scetticismo è uno stile di vita. Idealmente, ogni trave e trave nel tuo edificio è un esperimento di strumenti, che testi con i futuri o potenziali o attuali inquilini (i tuoi utenti). Ogni svolta a ogni incrocio nel tuo lungo percorso è una verifica - e ricevi feedback. Il tuo obiettivo è chiudere quanti più cicli di feedback rapidi ed efficaci possibile. Perché il numero di imprenditori che hanno sviluppato un prodotto di cui il mercato non ha bisogno, e hanno investito in un'ottimizzazione eccessiva precoce, e hanno bruciato i soldi su un prodotto perfetto (ai loro occhi ovviamente, non agli occhi del mercato) - ha esaurito la pazienza degli investitori.

E dimentica il mondo imprenditoriale del linguaggio. Pensi che le tue chiacchiere funzionino su di loro (ah ah ah)? Il problema più grave è che funzionano su di te. Vendi a te stesso e credi a te stesso (questo sicuramente ti aiuta a convincere - ma è distruttivo per il nucleo della tua attività, che è l'apprendimento). Non sei un genio del marketing che venderà ghiaccio agli eschimesi se gli spieghi di cosa hanno bisogno (e tu lo sai meglio di loro, vero? Il mercato è più stupido di te e quindi tu sei l'imprenditore, no?). Andrai dagli eschimesi e chiederai loro cosa vogliono, incluso in quale colore, forma, gusto e struttura ingegneristica amano il loro ghiaccio (ti spiegheranno loro che in realtà vogliono comprare un igloo). Non parlare - stai zitto e impara. Non importa come avvolgi un'idea cattiva - l'idea rimarrà cattiva. Vuoi sapere come avvolgere le cose? In quale lingua rivolgerti? Impara anche questo. Non solo l'epistemologia è subordinata all'apprendimento - anche il linguaggio.

E il mondo tecnologico è esattamente maturo per questa philosophy-of-learning. Puoi misurare quanti clic, quante visualizzazioni, quante condivisioni, quante transazioni, e quanti non sono tornati da te, e da dove sono, e da quale pagina e quando e chi e come - e alla fine capire: perché. Anche se il tuo prodotto non è su internet - ha comunque una presenza lì, e pubblicità lì, e puoi anche incorporare in esso misurazioni digitali, e seguire le informazioni, riassumerle e analizzarle, e raggiungere profonde intuizioni (chiedi a un analista di dati). Con una facilità enorme rispetto al passato puoi fare sondaggi, fare domande e ricevere feedback da persone dall'altra parte del mondo. Le idee più intelligenti ti verranno dai tuoi clienti (e non dalle lampadine che ti brillano sopra la testa). Loro sanno di cosa hanno bisogno, e anche se non lo sanno, al massimo siete insieme in un processo di apprendimento condiviso: non è che il cliente ha sempre ragione, ma il venditore impara sempre. E sì, a volte anche il cliente impara. Tutto è apprendimento. Non c'è una qualche conoscenza che si trova da qualche parte, o (peggio ancora) presso qualcuno - questa è un'immagine epistemologica e quindi non corretta dell'apprendimento (che crea la conoscenza al suo interno nel processo di divenire "all'interno del sistema", e non scopre qualcosa di esterno "fuori dalla caverna"). E quando tutto è apprendimento - non c'è una formula magica o una pubblicità straordinaria. Ci sono solo infiniti cicli di perfezionamento, verifiche, misurazione e valutazione. Ogni ciclo del genere, che inizia con un'ipotesi, continua con un esperimento e finisce con un risultato, è solo l'apertura per il prossimo ciclo di sviluppo - e non la fine della storia. E di nuovo la tecnologia viene in tuo aiuto, con la capacità di creare infinite variazioni e A/B testing per esperimenti controllati. Il metodo scientifico? È un metodo di apprendimento, non un metodo epistemico (errore filosofico!). Il mondo non ti è accessibile se non attraverso l'apprendimento.

Quindi, qual è la nuova storia dell'imprenditore che apprende? Beh - non crederete cosa ho imparato, quanti errori ho fatto, e come il mondo mi ha sorpreso, e poi ho cambiato il prodotto, e poi ho scoperto di nuovo qualcosa, e poi ho sbagliato di nuovo, e poi grazie a questo abbiamo capito che dovevamo fare così, e poi abbiamo imparato un nuovo campo, e poi qualcuno ha fatto un esperimento stupido e improvvisamente proprio quello ha funzionato, e abbiamo iniziato a ricevere molti feedback positivi, o negativi, e così via. È una storia che non finisce mai. La sua narrativa è molto contorta. Domanda, risposta, okimta [termine talmudico che indica una reinterpretazione], difficoltà, hava amina [termine talmudico che indica un'ipotesi iniziale], risposta forzata, risposta migliore, nafka mina [termine talmudico che indica la differenza pratica] - beh, abbiamo capito il modello letterario su cui è costruito (in accordo con il cambio delle stagioni nel mondo della letteratura stessa). Non più la storia eroica dell'imprenditore etico, non la storia della scoperta (cioè quella che ha una punchline o un punto di svolta o un chiarimento: cioè un'idea) dell'imprenditore epistemologico, e certamente non la storia con il narratore inaffidabile, il narratore che è parte della storia, dell'imprenditore del linguaggio. Sì, questa è una narrativa senza eroismo ricco di trama, ma la trama è sostituita dalla storia dell'apprendimento, che segna un nuovo tipo di letteratura, e di imprenditorialità letteraria (ecco, start-up!).

Pertanto, la start-up su cui l'investitore dovrebbe scommettere non è quella con l'idea migliore - ma quella con il team che apprende di più. Sì, l'apprendimento non è una caratteristica maschile come la fiducia in sé stessi, l'aggressività e l'arroganza - ma come è noto, il vero uomo non è l'eroe greco, ma l'uomo ebreo - lo studioso [talmid chacham] (è anche migliore a letto, esattamente per questa ragione - l'erudizione). Gli ebrei sono migliori nelle start-up non perché sono più sfacciati, o più intelligenti, o forse più avidi - ma perché vengono da una cultura in cui l'apprendimento è il valore supremo e l'imperativo categorico. Perché gli ebrei nella loro essenza più profonda (cioè ciò che rimane di loro nella versione più basilare - cioè proprio quella secolare!) non sono il popolo della halakha e dell'azione (l'etica), o della conoscenza (epistemologia), o del libro (philosophy-of-learning del linguaggio), ma il popolo dell'apprendimento. E se l'idea stessa serve per filtrare le start-up per l'investimento - è solo perché mostra la capacità di apprendimento che è già stata fatta (e anche la capacità di ipotizzare ipotesi importanti e profonde, come apertura per la verifica e come domande di ricerca). Perché secondo quella stessa statistica delle start-up, ancora prima dell'era della start-up che apprende, un imprenditore che non è arrivato al punto in cui è stato costretto a cambiare la sua idea iniziale è al 99,9% un idiota, e lo 0,1% fortunato (genio non lo è).

Non esiste una cosa come il senso degli affari, o gli istinti di marketing - l'imprenditore diventa uno scienziato. Il senso dell'olfatto sviluppato è il migliore amico del cane, non dell'uomo d'affari - i dati sono il migliore amico dell'imprenditore. Non bisogna fidarsi né dell'olfatto, né dell'apparenza esteriore, né di ciò che si sente e di ciò che si dice - l'empirismo ingenuo è morto e rinasce nella versione dell'apprendimento: non credere a nessun senso e a nessuno (inclusi gli "esperti"), nemmeno a ciò che ti "sembra", solo a ciò che hai imparato e misurato, cioè a ciò che è stato costruito attraverso l'apprendimento. Non sei una macchina che raccoglie informazioni - ma una macchina di apprendimento (e c'è una differenza enorme, e in particolare: nell'attività sperimentale, in realtà non agisci nel mondo ma solo provi). Anche la concettualizzazione linguistica del mondo costruito sulla comunicazione, e in particolare la comunicazione di massa unidirezionale, ha subito un duro colpo. Tutte le parole e i concetti che usi - ti ingannano e agiscono contro di te. Non concettualizzare nel linguaggio, ma impara. Il rapporto tra te e il cliente non è basato sulla comunicazione e il marketing, ma sull'apprendimento: sei in contatto diretto con lui, e questo stesso apprendimento costante è il tuo principale strumento di marketing, è la comunicazione tra voi. Non c'è più un divario di distanza tra voi, su cui fa da ponte il linguaggio (la tua spiegazione sul prodotto, o la ragazza che lo vende) - non seduci attraverso la tua lingua scivolosa, ma fai sesso con il cliente. Ricevi costantemente feedback da lui su cosa vuole e di cosa gode, e sei sensibile a ogni suo cenno, e adatti il prodotto in tempo reale, tutto il tempo. Non hai mai un prodotto finale che hai finito di imparare e che stai vendendo - che divario tra l'imprenditore precedente, per cui il prodotto finale era l'obiettivo e il culmine dei suoi risultati epistemologici: ho scoperto la formula vincente! Questo tipo di imprenditore assomiglia all'uomo che pensa che la stessa cosa funzioni con tutte le donne, e che ha decifrato "la donna". Che meraviglia che sia così scarso. Questo è l'amante che non impara, e poi quando la cliente cambia e si rinnova e la stessa cosa non funziona più meccanicamente sul mercato, si frustra del fatto che tutte le donne sono pazze. Perché per le loro pazzie bisogna essere uno studioso. Devi sempre corteggiare l'altra parte, anche dopo vent'anni di matrimonio, e quindi c'è un'analogia completa tra la situazione imprenditoriale e la situazione maschile.

E questa è esattamente anche la ragione per cui è meglio imparare e specializzarsi in una donna - ciò che si chiama "matrimonio" - e non inseguire tutte le donne del mondo, dietro "la donna". Non esiste una cosa come il senso generale per gli affari - non c'è Casanova (a volte c'è fortuna, cioè se ci sono un milione di imprenditori che scommettono, troverai nella lista dei miliardari alcune persone che hanno avuto molta più fortuna che cervello o apprendimento). Quella stessa persona che ha avuto fortuna e lo attribuisce agli istinti e alle sue qualità teromatiche, greche, è l'hubris di cui leggerai della sua imminente caduta nella prossima scommessa (non ha imparato). Il buon imprenditore è chi si trova in cicli di apprendimento stretti con i suoi clienti, o gli utenti, e quindi crea con loro una relazione, che è un sistema di apprendimento. Questo sistema impegnato crea impegno da entrambe le parti, ed è mille volte preferibile a qualsiasi trucco di marketing di breve durata, che non rispetta l'altra parte. La donna sa identificare molto rapidamente chi è un dongiovanni e su chi si può contare, e si comporta di conseguenza. Non sono i tuoi "messaggi" alla donna che sono importanti (nello spirito della philosophy-of-learning del linguaggio), non quello che dici - ma come impari. Perché solo la tua (e vostra) capacità di apprendimento è quella che predice il successo della relazione a lungo termine, e il portare quel bambino che è il prodotto dell'apprendimento reciproco ed è fatto tutto di apprendimento (questo è il materiale di cui è fatto) - cioè il prodotto. E cresce sempre e non smette mai di imparare, e non c'è alcuna differenza tra la sua crescita (la tua crescita aziendale) e il suo apprendimento. Non sono due cose diverse - l'aumento delle vendite e lo sviluppo del prodotto. E certamente non sono due fasi diverse - ma vasi comunicanti, strumenti di apprendimento.

La danza educativa, o sessuale, è infinita. Una danza di sperimentazione, creatività, risposta, cosa funziona e cosa no, proposte di innovazione e reazioni, sfida e contro-sfida del partner. Eini? [espressione talmudica che significa "È così?"] Verminhu [espressione talmudica che significa "Ma c'è una contraddizione"], la questione torna al suo posto, cos'è?, ovvio. È necessario. Cosa ci sta insegnando? Ne consegue, al contrario, c'è chi dice, quale differenza pratica?, ci insegna... Questa è una descrizione precisa del sesso, più di tutte le "descrizioni letterarie", che non hanno affatto un linguaggio per riferirsi a questa danza reciproca di apprendimento. Il linguaggio dell'apprendimento è la via maestra per concettualizzare la danza imprenditoriale tra l'esterno (il mercato) e l'interno (l'impresa), cioè tra il cliente e l'imprenditore, che genera l'apprendimento. Allo stesso modo, l'apprendimento è un sostituto della conoscenza anche nella danza letteraria tra lettore e scrittore. Per esempio, proprio come permette una trama che non è destinata alla lettura ma all'apprendimento (processo talmudico), così permette anche un modello letterario alternativo alla storia della scoperta della sessualità, la storia epistemologica della "conoscenza" di una donna (che quindi dà enfasi alla prima volta, all'esperienza, all'eccitazione, al furto di un momento e dell'acqua, all'audacia, alle farfalle ecc.). Questa è la ragione per cui la vecchia e antiquata storia epistemologica del sesso, che era tipica del romanzo, ruotava quasi sempre intorno al nascondimento, al tradimento, alla repressione e ad altri fallimenti della conoscenza (anche la conoscenza sessuale appartiene a questo paradigma). Ma quando il testo letterario non è più costruito su un artificiale divario di conoscenza che lo scrittore crea tra sé e il lettore (in cui lo scrittore nasconde sempre il vero modo di creazione del testo), e nemmeno sul divario linguistico artificiale tra la scrittura e la lettura (che permette l'abuso e la vanità nel linguaggio), cioè non si basa su divari strutturali di potere - allora permette l'apprendimento in chavruta [studio in coppia] tra i due lati del testo. Il Talmud non nasconde i suoi modi di creazione, non sa più di te (per esempio, all'apertura della discussione), e non si abbellisce o gioca con il linguaggio nel tempo in eccesso investito al tavolo della scrittura rispetto al tavolo della lettura. È semplicemente insieme a te, e non si eleva sopra di te - è una documentazione di apprendimento. Quando è stata l'ultima volta che abbiamo letto un libro così che è contemporaneo - un libro che è un metodo?

E nel marketing di apprendimento, come nella guida di coppia del Rav Arush, non devi convincere l'altra parte - quando semplicemente fai quello che vuole. E questa è esattamente la radice della strana resistenza apparentemente sorprendente del metodo del Rav Arush all'idea della comunicazione all'interno della coppia, perché non è la comunicazione l'essenza della coppia e della sessualità e del corteggiamento - ma l'apprendimento. Tra la fantasia che l'altra parte "sa esattamente" cosa voglio (dentro la mia testa), e la richiesta che "mi dicano esattamente" cosa fare (o cosa non fare) - risiede l'apprendimento. E la comunicazione? Non è né sufficiente né soddisfacente, e ha un componente manipolativo e deterrente intrinseco, che crea la riluttanza al "parlare di" come tecnica narrativa particolarmente artificiale, e d'altra parte la poetica della falsa sincerità (autofiction per esempio). Invece di predicare il parlare dei sentimenti, l'espressione dell'interno (che funziona come una sorgente, cioè tira fuori anche ciò che non c'è - e gli dà anche un'aura del contenuto più autentico e profondo), e tutti i mali dell'"io" (in letteratura, nelle relazioni, nell'imprenditorialità, nel sesso - e nel marketing), bisogna concentrarsi sulle direzioni (il terzo principio nathanico dell'apprendimento).

Quindi il marketing, che come medium intermediario si trova naturalmente profondamente nel sitra achra [l'altro lato] della comunicazione e dei media (da medium), è stato trasferito nel mondo dell'imprenditorialità di apprendimento all'interno dell'apprendimento stesso, come parte inseparabile di esso e al suo interno e non come medium - cioè: marketing organico. Tale promozione avviene dall'interno della rete stessa, per esempio nella ricerca, o nella condivisione, cioè marketing eseguito dal cliente stesso, che è come detto nostro partner nell'apprendimento. Non esiste più quella separazione mediata tra il "parlare" del prodotto, la sua comunicazione all'ambiente nei media e il buzz intorno ad esso, e tra il mercato stesso e la cosa in sé (la produzione, il prodotto) che era l'idea del linguaggio. Il medium intermediario del linguaggio è caduto dalla sua grandezza quando questo divario, tra l'imprenditore e l'utente, è stato cancellato - ed è diventato una danza di apprendimento stretta in cicli veloci e serrati di contatto occhio-mano, cioè passaggi da intuizione a cambiamento e di nuovo a nuova intuizione. La cosa in sé è il buzz. Il marketing - virale.

E così ci siamo liberati dalla tirannia dei venditori manipolativi (e tra noi - non simpatici). Non è l'uomo delle vendite la bussola dell'azienda - ma lo scienziato dei dati. Non c'è una grande intuizione, epistemica, che è l'idea nella testa dell'imprenditore e l'obiettivo per la strada, ma un milione di piccole intuizioni, che sono la strada (le direzioni, e non l'intenzione dell'autore). Quello che l'imprenditore costruisce non è la realizzazione di un'idea nella testa - ma una testa. Un sistema che apprende. E una parte organica del suo apprendimento è quanto lo condividono, e perché, e come viene diffuso, e da chi, e perché, e come aumentare questo, cioè - non c'è più separazione tra la fase di produzione e diffusione. E lo scienziato dei dati è quello che analizza anche il marketing con strumenti di dati, incluse le pubblicità. Chiede sempre: cosa funziona? e non: cosa funzionerà su di loro?

Ma cosa succede con il mondo degli affari tradizionale? Anche in esso si sta verificando la svolta dell'apprendimento? Forse possiamo chiederlo in modo diverso: qual è in realtà la ragione per cui le aziende muoiono? Perché sorprendentemente l'aspettativa di vita media di una società per azioni è straordinariamente vicina a quella di una persona (circa 75 anni)? E forse chiediamolo ancora in modo diverso. Se all'inizio della philosophy-of-learning l'uomo è stato presentato come un modello platonico ridotto e omomorfo dello stato, abbiamo visto come la start-up sia un modello omomorfo dell'uomo (o della parte corteggiante) nella coppia. E quindi se traduciamo di nuovo la domanda dalle lettere maiuscole della società per azioni alle lettere minuscole della persona, chiederemo: qual è in generale la ragione per cui le persone muoiono? Kant è così intelligente, non è uno spreco che non vivrà per sempre? Il Breslov spiega questo in modo innovativo e audace come suo solito (e da lui forse bisogna dire - come suo metodo), nell'identificazione della radice del male intellettuale proprio nei grandi della generazione (!), che vivono troppo a lungo:

E sappi che questa fronte del serpente trae il suo nutrimento dagli anziani della generazione, da coloro che vivono a lungo nella generazione... Quando gli anziani, coloro che vivono a lungo nella generazione, danneggiano i loro giorni e non aggiungono luce di santità e conoscenza ogni giorno... Dalla caduta dei giorni degli anziani, la cui mente non si stabilizza come sopra menzionato, da questo difetto della conoscenza di questi anziani - si nutre la fronte del serpente... "Breve di giorni" questo è l'aspetto degli anziani che non sono come dovrebbero essere che non aggiungono santità e conoscenza ogni giorno, che questa è l'essenza della vecchiaia e della longevità come sopra menzionato, e quando gli anziani danneggiano i loro giorni e non allungano i loro giorni in santità e conoscenza come sopra menzionato questo è l'aspetto di "breve di giorni" e da questo si nutre la fronte del serpente.

La fronte del serpente si nutre proprio dalla saggezza dei grandi anziani della generazione, e perché? Perché non si rinnova. Perché quando non c'è aggiunta di conoscenza e apprendimento costante ogni giorno - la saggezza più grande è proprio la nemica numero 1 dell'innovazione (con cui Nachman identificava se stesso), ed è la radice della fissità (e alla fine - della morte). L'innovazione di Nachman è stata spiegata in un errore comune in termini esistenziali o psicologistici o biografici, invece che in termini di apprendimento. Nachman, come fenomeno paranormale, è ciò che succede quando l'erudizione viene trasferita al campo della personalità. Affermazioni provocatorie che hanno ottenuto popolarizzazione in versioni come "Io sono un uomo meraviglioso - e la mia anima è un grande miracolo" o "Un'innovazione come me non c'è mai stata" non sono solo vanagloria o uno show maniacale, e nemmeno qualche sfogo esistenzialista gonfio, ma un'interiorizzazione naturale dell'innovazione talmudica nella personalità: un'anima che apprende. "Chi vuole essere ebreo cioè procedere di grado in grado"...

Quindi, perché muoiono persone e aziende (e anche culture)? Perché hanno smesso di imparare, hanno smesso di salire ogni giorno di grado in grado - e allora proprio dalla grande saggezza che hanno accumulato si nutre la fronte del serpente, che porta la morte intellettuale al mondo. L'apprendimento inizia con foga, ogni bambino è una start-up, ma c'è un fenomeno matematico naturale di erosione del ritmo di apprendimento iniziale (anche nei sistemi di apprendimento computerizzato), e degenerazione alla stagnazione. Se il cervello di Kant operasse ai nostri giorni, sarebbe dogmatico più di ogni dogmatico (anche il dogmatismo nella critica è dogmatico, come dimostrano bene i critici dei nostri giorni). Quindi la morte è un fenomeno che deriva dall'apprendimento, e proprio essa previene la condizione di morte spirituale. Ogni philosophy-of-learning innovativa deve morire - perché invecchia e diventa dogma, invece che esempio, anti-apprendimento invece che apprendimento. Non di rado vediamo come proprio la morte di un saggio illustre e grande della generazione - è quella che porta alla fioritura spirituale. Quindi se l'imprenditore vuole prevenire la morte della sua azienda, e diventare un'altra start-up fallita, deve imparare e imparare, per essere: "Un'innovazione come me non c'era ancora nel mondo". Così l'imprenditore di start-up è diventato uno scienziato aziendale - e l'imprenditorialità un metodo sperimentale, e internet - il più grande laboratorio del mondo. E così anche l'apprendimento ha ottenuto lo status di philosophy-of-learning aziendale leader - e innovativa. Il ritmo di cambio delle idee in questo sistema è così vertiginoso, e l'innovazione si è radicata in esso come ethos così profondo, che viviamo in un rinascimento raro nella storia delle idee imprenditoriali nello spirito e nella materia - in un periodo che sarà ancora ricordato come modello e come età dell'oro che susciterà nostalgia in futuro: il Rinascimento dell'apprendimento. Gli imprenditori cambiano e giocano ancora e ancora con idee ed esperimenti, danzano nel tentativo di decifrare desideri, reinventano ogni giorno concezioni - e si allontanano dalla fronte del serpente.

Ma cosa succede quando non c'è feedback e non c'è mercato e non c'è sperimentazione - e quindi non c'è apprendimento? Lì la vecchia philosophy-of-learning ancora festeggia - e viene festeggiata, come l'ultima parola nel linguaggio. Chi nel mondo intellettuale si accorge anche solo che vive in un rinascimento ideologico? Se torniamo dalla tecnologia alla philosophy-of-learning stessa e al mondo delle idee, ci sorprenderemo di quanto pochi intellettuali e uomini di spirito (a differenza degli imprenditori veri) cambiano le loro opinioni e sostituiscono le loro concezioni, o Dio non voglia sono aperti a una philosophy-of-learning o paradigma nuovo, o semplicemente a idee che derivano dal loro tempo (cioè - da nuovo apprendimento nel mondo), e non dal secolo scorso. Poiché proprio il cambio di opinione e paradigma è un'indicazione che non si tratta di un asino (che come noto ha sempre ragione, e la realtà gli dimostra sempre che ha ragione). È sorprendente quanto queste persone sbaglino poco (cioè imparino), e quanto la loro erudizione sia epistemologica (oh, la conoscenza!), o basata sulla scrittura fluente (oh, il linguaggio!) - e non creativa (beh, da loro non c'è riga di profitto... e non c'è da meravigliarsi che non ci siano clienti). Se si legge un testo tipico di questi, si scopre che confondono in modo quasi grottesco tra erudizione e apprendimento, e tra la posizione dell'insegnante e dell'autorità alla posizione dello studente curioso. Invece di riferirsi ai riferimenti e agli argomenti come aiuti per la comprensione dell'idea e per la sua dimostrazione, cioè come impalcature, si riferiscono ad essi come sostegni e prove, come gradini in una struttura conoscitiva, e non come supporti per una pianta rampicante che sale verso l'alto. Esiste una correlazione inversa tra quanto il prodotto tipico di questi eruditi non apprendenti è pieno di name-dropping e citazioni che apparentemente lo fondano come conoscenza (come se si potessero fondare in modo sostanziale idee di sostanziale importanza, oltre al fatto che sono interessanti, cioè stimolano l'apprendimento), a quanto è molto molto povero di nuove idee e creatività spirituale, cioè di nuovo apprendimento sostanziale. Non ci sorprenderemo quindi che si tratti di testi molto poco interessanti, che sempre parlano di qualche concezione ammuffita, che nel momento in cui la identifichi dietro lo scrittore - tutto il testo diventa trasparente, poiché è stato creato da essa in modo quasi meccanico, in uno stampo di cottura intellettuale. Perché proprio presso gli "uomini delle idee" - lo spirito imprenditoriale è morto, mentre nel mondo imprenditoriale - la philosophy-of-learning vive una rinascita. Nel mondo pratico lo spirito fiorisce e si sviluppa, e nel mondo dello spirito c'è molto poca azione - e quindi non c'è apprendimento. E il serpente ancora festeggia la vittoria della philosophy-of-learning del linguaggio.