Il Futuro della Destra

Cosa definisce i fenomeni della destra e della sinistra? Qual è, per esempio, il legame nascosto tra le posizioni della sinistra in economia e sicurezza, o tra le tendenze della destra in economia e sicurezza (come è noto - due campi leggermente diversi)? E cosa succederà il giorno dopo Bibi [Benjamin Netanyahu]? Sul futuro spirituale della destra in Israele

Ho visto un mondo capovolto (Fonte)

Qual è in realtà la differenza fondamentale tra destra e sinistra? Cosa definisce la moltitudine di posizioni diverse e strane in vari campi della destra e della sinistra come destra e sinistra? Nessuna posizione specifica definisce la destra e la sinistra - poiché si scambiano le posizioni come ballerine (per esempio, la destra oggi sostiene il piano Oslo-Trump, e la sinistra sostiene l'annessione-naturalizzazione nello Stato di Eretz Israel [Terra d'Israele] completo). Quindi, la destra e la sinistra non si caratterizzano per una posizione particolare sul palcoscenico, ma per una preferenza per un certo tipo di movimento al suo interno. La destra ama i vettori e le derivate negative, mentre la sinistra ama i vettori e le derivate positive. Non esiste destra e sinistra - esiste un metodo destro e un metodo sinistro di apprendere dalla realtà, e sono opposti.

Cos'è un vettore negativo e cos'è l'apprendimento destro dalla realtà? La convinzione che la realtà sia caratterizzata da derivate negative, ovvero che un'azione in una certa direzione creerà naturalmente una reazione nella direzione opposta: chi risparmia la verga odia suo figlio [proverbio biblico], chi ha pietà dei crudeli finirà per essere crudele con i misericordiosi, la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni, non si nomina un leader pubblico se non ha uno scheletro nell'armadio, non si può essere anime belle e ingenui, viene per riparare e finisce per rovinare, il ripristino della deterrenza, la pace si fa con nemici sconfitti, le punizioni severe scoraggiano i criminali, la mano invisibile trasforma l'avidità in benessere sociale (e viceversa: le politiche di beneficenza sono anti-sociali e l'assistenza crea povertà), l'arricchimento dei ricchi è buono per i poveri, l'influenza delle reazioni contrarie in economia è decisiva - quindi un'azione benefica ha solitamente un effetto opposto come incentivo (e viceversa - ovviamente! "Viceversa" è l'idea. I sussidi di disoccupazione sono un disincentivo al lavoro). In breve: bisogna essere duri e severi e "cattivi" per fare del bene, e chi cerca di fare del bene essendo "buono" è il vero "cattivo" (in economia, società, polizia, educazione, sicurezza). L'azione in una direzione - e il risultato nella direzione opposta.

La destra crede di aver scoperto un segreto profondo sulla realtà, che la sinistra ingenua (e che si finge ingenua, non facciamo finta di niente) non conosce. Quanto è facile essere buoni e credere nelle derivate positive, e cercare di fare del bene per creare del bene e sentirsi buoni, e saltare tra i vettori positivi e l'arcobaleno - ma la realtà è dura. La realtà è opposta. Nella realtà: il controllo degli affitti (che apparentemente abbassa direttamente il prezzo per l'inquilino) crea reazioni contrarie impreviste (mercato nero, abbandono, abuso, ecc.), che ribaltano la situazione. Nella realtà: le concessioni causano attentati. Nella realtà: siamo usciti da Gaza e abbiamo ricevuto missili. L'apprendimento sinistroide dalla realtà, che non comprende tutto questo male e il paradosso della realtà, e cerca di dare loro un dito o una mano - farà sì che vogliano tutta la mano o il corpo. Quindi se Bibi è un cesto ambulante di rettili - questo rafforza proprio la sua leadership. "Proprio" è una parola chiave. David divenne Messia proprio a causa del peccato con Betsabea. L'estetica della destra vedrà in un leader la cui strada è tortuosa e problematica una sorta di realismo che coglie il segreto della realtà che non esiste in un leader retto - cioè ingenuo. Al contrario, gente. Trump è stato eletto proprio perché è storto - e serve uno storto per affrontare il mondo storto, perché storto su storto fa dritto, come meno per meno fa più (quindi se la derivata è negativa - bisogna agire al contrario per progredire). Chi dà un'educazione liberale - ne escono bestie umane. I bambini hanno bisogno di disciplina - e questo è il vero amore (non quello cristiano compassionevole - e quindi falso). Serve sacrificio e sacrifici, non vittimismo e miseria. L'indurimento del cuore è la vera compassione, non il vostro kitsch.

Questa torsione nel pensiero - è l'estetica metodica della destra, e quando l'uomo di destra la applica alla realtà, e scopre da essa il segreto dell'inversione - allora prova una soddisfazione intellettuale (questo è un bel movimento ai suoi occhi nella questione!). Ecco, ho scoperto il segreto dietro la realtà ingenua (si nasconde una realtà opposta). Quindi, proprio la mancanza di estetica di Bibi è bella ai suoi occhi - e diventa un'estetica unica, opposta, che furbacchione che è! (tutto al contrario). L'uomo di sinistra, che sostiene un'estetica opposta, non riesce a capire questo movimento. Come, l'atto d'accusa non avrebbe dovuto portare al risveglio? Come, non capiscono che se siamo cattivi con gli arabi gli arabi saranno cattivi con noi (e non il contrario)? Non capiscono che bisogna riabilitare i detenuti e non punire e vendicarsi? Il male crea solo altro male nel mondo. Perché non essere semplicemente buoni? Perché non semplicemente trasferire dai ricchi ai poveri? Perché non essere semplicemente morali? Perché non semplicemente...? Semplice è una parola chiave (perché il bene causa bene e il male causa male, e la derivata è positiva nel mondo. Quindi la frustrazione per il fatto che non funziona direttamente e tutto si allinea - è grande). E la destra ovviamente odierà la "semplicità" della sinistra "europea", figlio dei fiori (e tra l'altro, anche l'intellettuale di sinistra non potrà accettarla, poiché l'intelletto ama la complessità, e quindi sarà costretto a iniettare un segreto nella realtà stessa, che spieghi perché non funziona in modo diretto, come avrebbe dovuto: perché la classe bassa non si ribella? Come ci lavano il cervello? Perché il popolo vota Bibi? Perché c'è in generale la destra e la sinistra non ha successo? Come ci è stata impiantata una falsa coscienza contro i nostri interessi diretti e retti? Perché la destra non si convince dagli argomenti giusti e morali e logici e semplici della sinistra? Ci sarà criticità! ecc.).

La sinistra non può lamentarsi di non aver avuto un Bibi della sinistra, cioè un leader furbo, manipolativo, contorto fino alla spirale e senza inibizioni, perché in effetti ne ha avuto uno. La differenza tra il destino del Bibi della sinistra (Barak) e il destino del Bibi della destra è tutta la differenza tra chi ammira vettori negativi e inversi e chi crede in vettori positivi, retti e buoni, da cui la sofisticazione e la menzogna sono lontane (come l'oca bianca, in yiddish Gantz [Benny Gantz], comandante dell'esercito della mediocrità per Israele e dal pensiero dritto come un righello). Seguendo l'influenza del Talmud babilonese, il pensiero contorto è dominante anche nei circoli religiosi ebraici (in contrasto con il cristiano comune), e da qui la loro graduale e crescente tendenza verso destra, nonostante siano partiti da posizioni molto più di sinistra, che riflettono molto di più la posizione dell'ebraismo classico. Non è la posizione - è il metodo, stupido. Un ultraortodosso riconosce nelle manovre di Bibi qualcosa dei Tosafot [commentari talmudici], che tocca le profondità della sua anima. Quanto è forte la tendenza ebraica verso destra? Prendiamo per esempio Ari Shavit, che ha recentemente sostenuto che ogni israeliano che aveva una società a responsabilità limitata avrebbe preferito che Bibi la gestisse e non Gantz. Una tale affermazione è quasi inconcepibile nel mondo protestante, dove per esempio il miglior investitore del mondo, Warren Buffett, sostiene in una famosa citazione che le tre qualità più importanti per un CEO sono integrità, intelligenza ed energia, ma se manca la prima - le altre due ti uccideranno. In una tale situazione, Buffett ha sostenuto, è meglio che sia stupido e pigro. Un'oca bianca.

L'idea di una derivata negativa, cioè di un contrasto e contraddizione tra il mezzo e il fine e di una mitzvah [precetto] che viene attraverso una trasgressione (e non: mitzvah genera mitzvah e trasgressione genera trasgressione), non è quindi un incidente casuale. Anche la caduta del leader paradossale, come l'islamizzazione di Sabbatai Zevi [falso messia del XVII secolo], non è una sfortuna che ha sventato la redenzione, ma una continuazione logica e necessaria di essa, perché come ha identificato Gershom Scholem, il messianismo è per sua natura un movimento di aspirazione al paradosso. Così nel cristianesimo, con la trinità che è una, il dio che è uomo, e il pane che è carne, o nello sciismo con l'Imam nascosto, o in Chabad con il Rebbe vivo-morto e la presenza divina proprio nei luoghi più bassi. Anche Bibi sta portando il sistema israeliano verso una situazione sempre più paradossale, per quanto possibile, in quello che non è un intrigo casuale ma un intrigo fatale - l'intrigo come destino. Il metodo della derivata negativa porta a processi e situazioni storiche molto più complesse di una derivata positiva e un feedback positivo semplice. Quindi i nomi destra e sinistra sono un errore storico, e i nomi più appropriati per questi due tipi ideali sono meno e più. E il mondo negativo, dove ogni cosa agisce in opposizione alla sua direzione apparente - è un mondo meraviglioso e pieno di significato!

L'importanza di un leader è spesso meno nella definizione della politica - e più nella definizione di un modo di pensare e un metodo di apprendimento dalla realtà. Così per esempio, la visione del mondo negativa e provocatoria-vittimistica di Netanyahu (due comportamenti che vengono per creare un effetto opposto alla loro apparente direzione) ha influenzato Israele più di qualsiasi politica che ha adottato, ed è diventata un metodo globale - una philosophy-of-learning. Ma come sanno i bambini grandi, la realtà è una combinazione di vettori negativi e positivi (e ancora in modo frattale, complesso all'infinito), e per raggiungere l'obiettivo bisogna combinare capacità contorte per aggirare gli ostacoli con la capacità di muoversi dritto. Un adulto sa combinare concezioni negative e positive come due strumenti di apprendimento, e combinare nella sua personalità sia astuzia che onestà. Al contrario, il successo della destra e della sinistra nel plasmare il pensiero e le visioni del mondo e costituire due poli per il campo risiede proprio nel loro essere infantili. Prendere uno strumento e trasformarlo in un metodo, e prendere uno strumento di pensiero di base (ed elementare) e trasformarlo in un metodo onnicomprensivo, e trasformare le idee in ideologia - è il grande fallimento dell'ambito politico, che produce una sfera pubblica con una grave disabilità cognitiva, che si oppone a qualsiasi vero apprendimento dalla realtà.

Quindi, qual è il futuro del paradosso? Dove porta la logica storica la destra? Quando un metodo negativo viene applicato senza equilibrio, e i mezzi sembrano sistematicamente opposti ai fini, allora l'inversione stessa passa da mezzo a fine, e si crea un pensiero paradossale. Non è nonostante la contraddizione - è a causa di essa. Non è nonostante il cesto di rettili - è a causa dei rettili. Il contrasto non è più tra due fasi (chi risparmia la verga odia suo figlio) - ma all'interno della cosa stessa (la verga è l'amore, e il viziare è crudeltà). Questo non è certamente una ricetta promettente per affrontare una realtà concreta, ma la domanda importante per una cultura paradossale non è affatto il risultato concreto, ma quello immaginario di se stessa, e la sua capacità di creare un paradosso interessante per le generazioni, in breve: la sua capacità di mantenere paradossi spirituali fertili. Pertanto, una tale cultura deve chiedersi: dove risiedono oggi questi paradossi? (vivo-morto, anima-carne o fake-verità è un po' passé... e anche destra-sinistra non è proprio l'ultimo grido in fatto di paradosso).

Assaf Inbari e Yehuda Vizan hanno recentemente scritto sulla nullità spirituale, letteraria e artistica del sionismo religioso, ma questo è vero per la destra in generale. Si tratta di nani figli di giganti. Oggi ricordiamo i movimenti messianici di breve durata e i loro messia falliti (come Gesù) non per i loro successi nella realtà - ma per i loro successi nello spirito. Quindi se la destra vuole lasciare un'eredità di destra alle generazioni future, deve adattare il suo metodo paradossale per trattare i grandi paradossi dei nostri giorni e le grandi tensioni della cultura, e non la tensione tra Bibi e l'oca domestica. Se una volta i paradossi messianici si occupavano di spirito-materia, per esempio, oggi devono occuparsi del virtuale contro il reale, del privato contro il pubblico, del reticolare contro il gerarchico, della complessità polinomiale (P) contro quella non polinomiale (NP), del femminile contro il maschile, della nudità contro il segreto, del cervello contro il computer, dell'antico contro il futuro, e degli altri opposti e tensioni irrisolte dei nostri giorni - che solo il paradosso può unire in una sintesi impossibile, nel segreto dell'inversione. Da qui potrebbe forse emergere anche un nuovo mito (messianico? cabalistico? sabbatiano?), e quindi una nuova religione paradossale, e cosa più importante - un rinnovamento religioso dell'ebraismo, di cui ha bisogno come l'aria per respirare. Ma che il profeta non sia Bibi - che porta il peso delle nostre azioni a Maasiyahu [prigione israeliana].