Perché dovremmo sostituire la democrazia con la matriarcato?

La soluzione alla crisi della democrazia non può essere democratica, ma deve emergere dallo spirito dei tempi - e può persino integrarsi nel grande cambiamento nei rapporti di potere tra i sessi. C'è solo un sistema di governo fondamentale che non è stato ancora ampiamente sperimentato nella storia, e in particolare nella società moderna: il matriarcato. Un mondo in cui il sesso più debole occupa le posizioni di potere - in una sorta di equilibrio intrinseco tra potere e violenza - creerà una società umana che non abbiamo mai conosciuto prima, con una politica e un'amministrazione nuove e libere dalle tossine del testosterone. Tutto ciò che serve è una svolta ideologica e un referendum - alle donne è garantita una maggioranza del 51%. Dopotutto, il governo femminile è certamente la peggior forma di governo - eccetto tutte le altre forme sperimentate finora

Il vantaggio principale (e forse l'unico!) della leadership femminile: non è una leadership maschile (fonte)

Riuscite a immaginare una Trump donna? Riuscite a immaginare un Netanyahu donna? E Lieberman? E Putin - potrebbe essere una nonna? Arafat con un foulard invece della kefiah [copricapo tradizionale arabo] - è possibile? E se ci spingiamo verso esempi più importanti - riuscite a immaginare Hitler donna - una Signora Hitler che orchestra una violenza senza precedenti con la sua vocina stridula? Si può immaginare Stalin donna, certo senza baffi ma con una ferocia non minore? È solo l'abitudine che ci rende difficile immaginare i grandi cattivi della storia, o semplicemente corrotti sfrenati senza scrupoli e coscienza, come donne?

Una certa percentuale della popolazione maschile, circa l'1%, è psicopatica. Come sono sopravvissute persone del genere nell'evoluzione? Probabilmente non solo ai nostri giorni c'era un vantaggio nell'esercizio del potere senza scrupoli umani. La percentuale dell'1% cresce enormemente quando si esamina la popolazione dei leader maschi, sia CEO che politici - non c'è dubbio che una brama sfrenata per il potere incontrollato sia una motivazione che può portare a una posizione di potere. Quando uno psicopatico del genere raggiunge una posizione di potere storica - il risultato non è raramente una delle più grandi catastrofi storiche (o semplicemente una guerra sanguinosa - o "semplicemente" stupida). Quindi la psicopatia non è solo un fenomeno psicologico - è un fenomeno storico.

Non solo il disturbo psicopatico è enormemente più diffuso negli uomini e quasi assente nelle donne, anche altri disturbi della personalità, come il disturbo narcisistico della personalità, sono notoriamente più comuni tra loro, e non ci sorprende la sua stupefacente frequenza tra i leader maschi. Il disturbo più comune negli uomini - che quindi non è classificato come disturbo ma come fenomeno storico normale - è la violenza fisica e sessuale. È difficile immaginare i tassi di violenza, omicidio, stupro, guerre, guerre civili e genocidi noti nella storia - cioè i fenomeni storici più pericolosi e terribili, che hanno dato all'umanità una cattiva reputazione - se la nostra specie fosse stata sotto una leadership matriarcale. Forse riguardo ai tassi di povertà e fame - un altro fenomeno storico dominante - si può ancora dubitare della questione, anche se c'è ragione di credere che le donne sarebbero state relativamente più compassionevoli e generose come leader, ovviamente in termini relativi, quando si tratta di questioni di vita o di morte.

Nessuna persona ragionevole sosterrebbe che fenomeni come le guerre sarebbero completamente scomparsi se la storia si fosse svolta sotto una leadership femminile, e che avremmo avuto la pace mondiale. Ma se il sesso più debole e meno violento fosse stato al potere - è molto probabile che questi fenomeni sarebbero stati significativamente ridotti, sia in frequenza che in intensità, se non altro per la tensione tra il governo femminile e l'esercito e i soldati (che, per ragioni di superiore forza fisica, sarebbero certamente rimasti uomini in qualsiasi storia alternativa ragionevole). Questo non implica alcuna affermazione che le donne avrebbero avuto un giudizio migliore degli uomini. Ma anche se accettiamo l'affermazione che è vero il contrario (o almeno che il pool di talenti per la leadership raddoppia quando vi partecipano entrambi i sessi), il requisito principale per la leadership non è l'eccellenza ma la ragionevolezza, poiché il costo di un leader che porta a una catastrofe violenta è molto più alto di quello di un leader mediocre e ragionevole. Saremmo certamente disposti a rinunciare a Churchill - se questo è il prezzo per rinunciare a Hitler. Nella leadership - ci basta la mediocrità, la noia e il conservatorismo, che sono molto preferibili all'avventurismo e al testosterone in eccesso.

Oggi, siamo vicini a comprendere che la ragione al centro della storia di sangue umana non è un problema politico specifico, o uno che deriva da circostanze storiche specifiche, ma un problema neurologico, costante ed eterno: nella specie umana, il cervello maschile è troppo incline alla violenza, e guida questa tendenza con un notevole divario rispetto al cervello femminile. Non è la natura umana responsabile degli orrori - ma la natura maschile (nome di un maschio di una delle specie di primati superiori). Se il mondo fosse improvvisamente consegnato ai gorilla - non preferiremmo un sistema di governo in cui governano le femmine invece dei maschi?

Non è una questione di discriminazione positiva o nemmeno di femminismo. Quando gli strumenti di morte umani diventano sempre più sofisticati, fino al punto di poter distruggere il pianeta - c'è un'enorme importanza nel ridurre la probabilità di una leadership violenta, prepotente, ottusa e crudele. Le donne non sono angeli - ma sono certamente meno pericolose per la pace mondiale degli uomini, e il profilo psicologico comune tra loro è diverso dal profilo maschile comune, e più adatto alle sfide attuali, che richiedono cooperazione, negoziazione, cura ed equilibrio - a scapito della competitività senza freni dei maschi alfa autoproclamati.

Non ci libereremo del problema della democrazia se sostituiamo i leader. Netanyahu e Trump saranno sostituiti da altri Netanyahu e Trump. E prima o poi sorgerà un nuovo Hitler, o un tipo di leadership maschile aggiornato di dittatore totale dell'era dell'informazione (un uomo, ovviamente!). Quindi la soluzione è un mondo in cui gli uomini hanno sì diritto di voto (per proteggere i loro diritti) - ma non diritto di essere eletti. I valori femminili devono sconfiggere i valori maschili - e si tratta decisamente di due culture umane in competizione - se vogliamo superare la competizione su chi è più uomo, chi ce l'ha più grande, e chi frega di più gli altri.