La politica della morale (3): Dalla morale delle intenzioni e dei fini alla morale dei mezzi

Un'introduzione teorica a una nuova etica, che si libera dai paradossi che caratterizzano il dibattito politico contemporaneo. La morale oggi è fallita ed è diventata un fattore negativo nel processo decisionale - e quindi immorale. Pertanto, è necessario un nuovo paradigma che veda nell'apprendimento l'atto morale - in particolare nell'apprendimento empirico-scientifico, come parallelo alla morale halakhica [sistema normativo ebraico] dello studio della Torah [testo sacro ebraico]. Già oggi questo pensiero può servire come guida negativa: identificare le forme di pensiero moralistico distruttivo e purificare la morale dalla dannosa metafisica religiosa che l'ha pervasa - anche e soprattutto nella sua forma apparentemente secolare

La via di mezzo: considera tutto come mezzo e non come fine (Fonte)

La morale delle intenzioni porta a innumerevoli fallimenti interni (anche Hitler e il comunismo avevano buone intenzioni - solo i mezzi erano infernali), mentre la morale dei fini spesso soffre di vuoto e circolarità nelle sue definizioni, o di eccessiva rigidità. In effetti, si possono caratterizzare grossolanamente le teorie morali secondo i tre tempi fondamentali che stanno dietro di esse, che corrispondono alla classica divisione giuridica di intenzione, scopo e mezzi. Ci sono teorie che giudicano un'azione secondo ciò che la precede - prima di essa. Per esempio: la morale delle intenzioni kantiana, o le teorie che enfatizzano la volontà - come Schopenhauer e il buddismo, o il cuore - come nel cristianesimo, o la conoscenza morale platonica, o le virtù. Tutte queste vengono prima dell'azione e come sue cause. Al contrario, ci sono teorie che giudicano la moralità di un'azione secondo ciò che viene dopo, come l'utilitarismo, la morale dei fini, il telos aristotelico, il pragmatismo, il machiavellismo, o varie ideologie messianiche che subordinano ogni azione, in particolare quelle economiche (socialismo e capitalismo). Ma oggi, c'è un urgente bisogno di rafforzare un paradigma morale di terzo tipo: la morale dei mezzi.

"La morale dei mezzi" è una sorta di philosophy-of-learning della morale che sostiene che la moralità di un'azione si misura dai mezzi, e solo i mezzi determinano se l'azione è buona o cattiva - ed è lontana dal pensiero morale comune dei nostri giorni. Le teorie dei mezzi note sono il conservatorismo, il taoismo e la via di mezzo. In questo pensiero, la via e il metodo sono importanti, mentre le intenzioni e gli obiettivi sono triviali, se esistono (perché in questo tipo di pensiero può esserci anche un'azione determinata solo dai mezzi, senza obiettivi o intenzioni, come l'azione estetica e artistica). La morale empirica dei mezzi è una teoria morale in cui la questione delle intenzioni e degli obiettivi è vista come triviale e circolare - fare del bene - e non è vista come criterio per la distinzione morale (Hitler voleva fare del bene!). Al contrario, la questione dei mezzi è la questione critica, e distinguerà per esempio tra capitalismo e comunismo. Se il mezzo è provato - l'azione è morale, e se è provato essere sbagliato o non è provato - l'azione non è morale. E quando non c'è un mezzo provato - si deve agire secondo un metodo provato, e questa sarà l'azione morale e buona, mentre un'azione secondo un metodo provato come errato o non provato - è il male.



L'approccio empirico non è vuoto - proprio perché è basato sull'esperienza empirica. Empiricamente, il metodo scientifico è il metodo più riuscito e provato nella storia dell'umanità (più del capitalismo industriale, che è più giovane e ha conosciuto non poche crisi e crolli). Quindi per fare del bene, per esempio per aumentare salute, ricchezza e felicità, cultura e saggezza (la questione delle intenzioni è vista come infantile. Chi non vuole fare del bene? E se esiste un tale psicopatico - nessuna morale lo fermerà), si deve agire secondo i mezzi provati. La questione delle intenzioni e degli obiettivi è vista come una sorta di distrazione concettuale, che ha ritardato il pensiero morale e l'ha sempre lasciato bloccato nel suo punto di partenza (che è il punto di inizio o fine dell'atto morale). Invece dei punti di inizio e fine - bisogna occuparsi del mezzo.

Una disputa morale presuppone la condivisione di intenzioni e obiettivi, ed è una disputa sui mezzi, o più precisamente una lotta di dimostrazione empirica (come nella scienza!) sul fatto che questi o quei mezzi siano efficaci. In questo paradigma non c'è alcun significato per supposizioni non provate, e un'azione senza una solida base sperimentale - in senso scientifico - è un'azione immorale, ingiustificata - e cattiva. Nel caso in cui non esista tale esperimento, e si debba agire immediatamente, si deve agire in forma di sperimentazione scientifica, cioè secondo un metodo provato. E nel caso in cui il metodo scientifico non aiuti, si deve agire secondo il metodo più provato possibile, per esempio: algoritmo di apprendimento, apprendimento evolutivo, conservatorismo, saggezza delle masse, o persino capitalismo e democrazia (due metodi molto scarsi - oltre a tutti gli altri metodi provati su tale scala).

Se immaginiamo un futuro in cui sarà possibile dimostrare matematicamente, o anche computazionalmente - per esempio attraverso una simulazione al computer - quale sia il mezzo giusto, allora l'azione più morale sarebbe agire secondo il metodo matematico, o computazionale, e non scientifico. In effetti, se l'intelligenza artificiale sarà un metodo più provato della nostra intelligenza - allora il bene sarà ascoltare i suoi consigli, e il male sarà ignorare i suoi consigli. Esattamente come nel periodo in cui l'uomo si trovava di fronte a una situazione in cui Dio sosteneva di capire meglio di lui cosa fosse bene per lui, e quindi bisognava ascoltare i suoi consigli. Cioè, la morale empirica dei mezzi è una teoria storicistica, e ciò che era morale e giusto in essa nel passato non è necessariamente tale nel presente - e questo per sua stessa natura come teoria empirica, in cui le prove si accumulano. Nel 1000 a.C. non c'erano prove dell'efficacia e correttezza del metodo scientifico, mentre oggi, persino nel mondo religioso non è accettabile sostenere una prova della correttezza della religione - ma solo la fede in essa.

La deontologia, tra l'altro, contrariamente alla sua pretesa, non è una morale dei mezzi nel senso di cui sopra, come non lo è l'halakha [legge ebraica]. Chi vede l'azione stessa come avente significato morale, non si interessa ad essa come mezzo, ma la trasforma essa stessa in fine, o in punto di partenza. La morale dei mezzi guarda sempre all'azione come via e metodo, cioè non in sé. Kant stesso è un caso complicato in questo senso, perché il suo pensiero contiene diverse definizioni morali (che lui naturalmente sostiene essere identiche), ognuna delle quali cade in una categoria diversa nella tassonomia tripla di cui sopra. In ogni caso, se guardiamo storicamente ed empiricamente ai fallimenti morali, scopriamo che solo raramente derivano da cattive intenzioni o da cattivi fini, e questi sono i casi più facili da identificare come immorali e da evitare. La stragrande maggioranza dei fallimenti nell'azione umana - in ogni ordine di grandezza, storico o personale - deriva dalla scelta di mezzi non corretti.



Una teoria morale che vuole essere rilevante per le azioni effettive degli esseri umani, deve concentrare il 99% della sua forza sulla questione di come trovare mezzi corretti e provati, e quali sono i metodi per questo, e il restante 1% va lasciato alla discussione filosofica sulle definizioni astratte di fini e motivazioni. Oggi, la situazione è opposta nel pensiero morale, e quindi è sempre intrappolato nell'indicare il torto e nella criticità, e nella competizione vittimistica tra diversi torti (cioè diversi obiettivi morali. Alcuni grideranno il dolore dei disabili, e altri protesteranno il dolore delle donne, ecc., e alcuni sosterranno tutti, perché è la cosa più morale e facile). Alternativamente è intrappolata nella morale delle intenzioni, cioè nel tentativo di educare, di costruire il discorso, e altre direzioni il cui problema è che non sono mezzi efficaci, e a volte ottengono l'opposto del loro scopo. E in cosa la discussione morale si occupa nel modo più dilettantistico? Nella scelta di vie e metodi corretti.

Da ora si può dire: non solo il fine non giustifica i mezzi, ma li secolarizza. Li sottopone a verifica empirica. Il pensiero morale della fonte della morale, che viene prima dell'azione, ha portato all'idea del comando divino, e il pensiero del fine che viene dopo l'azione ha portato all'idea della ricompensa e punizione nel mondo a venire e del messianismo. La persistenza di queste strutture nella morale secolare porta alla dominanza e popolarità della morale delle intenzioni e della morale dei fini, ed è tempo di liberarsene. Persino la scelta e la prioritizzazione tra diversi obiettivi morali (o anche contraddittori) non deve essere risolta a livello di intenzioni e obiettivi, ma a livello dei mezzi, per esempio trovando mezzi in cui la contraddizione di principio non si realizza in pratica (per esempio un bypass o un'astuzia o un mezzo creativo in una terza direzione), o alternativamente in una preferenza che emerge dai mezzi stessi. Per esempio, se oggi esistono mezzi efficaci per aiutare le donne e non i neri, allora bisogna aiutare le donne e non i neri al momento, senza dover considerare se le donne siano più importanti dei neri. Infatti, potrebbero esserci obiettivi molto morali, per esempio la vita eterna, e noi non agiamo in quella direzione perché i mezzi non sono ancora maturi. Se mai, sono i mezzi disponibili, provati ed efficaci - che santificano i fini.



Nella morale orientata ai mezzi (MOM - Means Oriented Morality), la ricerca e la sperimentazione e l'esame dei mezzi hanno un valore morale supremo, inclusa la ricerca scientifica - come fronte della morale. Questo fronte stabilisce mezzi morali - e produce l'atto morale, che è il risultato del mezzo, e non dell'intenzione o del fine. Per esempio, se c'è consenso nella comunità di ricerca in economia su certi mezzi - allora questi devono essere implementati prima di rivolgersi a mezzi meno provati, e il fronte della ricerca morale è il raggiungimento di questioni in cui non c'è conoscenza sufficiente sui mezzi corretti, e in queste si deve procedere attraverso esperimenti. L'azione in sistemi complessi senza sperimentazione, e sulla base di supposizioni e intuizioni o teorie basate sulla "logica delle masse", in cui i politici si specializzano, è un'azione non morale. Il fallimento morale più comune del nostro tempo è il fallimento della giustificazione ideologica invece della giustificazione empirica.

Se dobbiamo fare un'estremizzazione kantiana, ciò che determina il criterio morale non è il grado di successo specifico dell'azione e dei suoi risultati, e nemmeno l'intenzione dietro di essa, ma la correttezza del metodo. Chi il risultato della sua azione è buono per caso o fortuna, come chi ha salvato una persona per errore - non ha fatto un'azione morale. Chi aveva buone intenzioni ma ha agito sulla base della sua supposizione e presunzione personale ignorando la conoscenza empirica sui risultati, come chi ha dato carità nella sua forma ingenua invece che nella sua forma efficace - ha fatto un'azione non morale. Al contrario chi ha agito secondo un metodo provato e conoscenza empirica e il risultato è stato cattivo - ha fatto un'azione morale, e la successiva azione morale richiesta da lui sarà la ricerca per migliorare il metodo, sulla base del nuovo feedback - cioè si tratta di una morale che apprende.

Così si risolve il paradosso morale della strada lastricata per l'inferno. Le buone intenzioni che portano all'inferno - sono cattive. Il fallimento delle buone intenzioni, il fallimento morale umano centrale dei nostri giorni, che sostituisce l'hybris nella storia moderna - riceve un trattamento radicale in una morale in cui la via e il metodo sono più importanti dell'abbellimento delle intenzioni e della retorica degli obiettivi. L'ostentazione di valori e ideali, l'ipocrisia e la predicazione che li accompagnano, e la competizione sul capitale morale - tutte queste sono tendenze malate che crescono da una morale orientata alle intenzioni - contrariamente alla competizione sui mezzi efficaci. Il problema con il politicamente corretto è che è un mezzo vuoto e inefficace di investimento di energia, rispetto ad alternative molto più provate, e quindi non è morale.

Nella morale orientata ai mezzi ci sono molti meno seccatori, educatori auto-nominati, e predicatori di Facebook - e molti più analisti di dati, scienziati, economisti, ricercatori di scienze sociali, statistici, e grafici. La discussione oggettiva - è sempre una discussione empirica. L'occupazione più morale al mondo non è essere un assistente sociale o un attivista sociale o persino un filantropo ma un ricercatore e uno scienziato. Quindi, la morale non è ortogonale all'intelligenza, come siamo stati abituati a credere. E questa è la cosa che le scimmie meno vogliono sentire, perché è quella che più ferisce il loro orgoglio morale - per essere una persona di alto livello morale non serve che "il tuo cuore sia nel posto giusto", o essere un giusto, ma è necessario essere, come prerequisito, intelligente. L'ideale dell'"esempio morale" è strettamente legato all'ideale del "saggio" e della "saggezza". E questa è già una saggezza molto antica - e veramente sovversiva.