La reintroduzione della schiavitù come ultima speranza per il Terzo Mondo e futuro dell'occupazione nel Primo Mondo

Il modello educativo attuale non è economicamente sostenibile. La colpa è della philosophy-of-learning umanistica che ha promosso la libertà dell'individuo

La ragazza o il vaso? (Il mercante di schiavi) - Henrik Siemiradzki (Fonte)

Le pubbliche relazioni della schiavitù sono terribili. Nell'era del politicamente corretto, il solo fatto di proporla come opzione legittima è inconcepibile. Questo nonostante sia stata legittima per la maggior parte della storia in varie società modello, dove la sua esistenza era regolata da un sistema di doveri e diritti che a volte portava le persone a vendersi come schiavi. Quali elementi di questo fenomeno erano positivi? Cosa nel possedere una persona, o nel possederla parzialmente, potrebbe permettere modelli economici che oggi non esistono e che potrebbero beneficiare le popolazioni rimaste indietro? Cosa è più morale: permettere ai migranti di annegare in mare e marcire nella povertà o consentire una forma morale di schiavitù che ha anche una logica economica? Come potrebbe apparire una tale forma?

Il modello educativo attuale non è economicamente sostenibile. Se in passato chi formava il giovane ne beneficiava direttamente economicamente (come genitore in vecchiaia o come maestro artigiano), oggi solo lo stato ha un interesse economico nella formazione di persone che non hanno risorse per formarsi - e si vede. Poiché non esiste un modello economico ampio e attraente per la formazione del capitale umano, l'istruzione è vista come un diritto del cittadino e non come un'opportunità commerciale allettante per gli imprenditori. Le istituzioni educative non competono per gli studenti che non possono permettersi le tasse universitarie, e certamente l'enorme capitale umano sprecato del Terzo Mondo è considerato di valore economico negativo - più problemi che benefici. I migranti, la fame e la guerra consumano molte risorse per il loro assorbimento, competono con i poveri locali per il budget dei servizi sociali e suscitano resistenza popolare che porta politici di destra al potere in tutto l'Occidente.

Perché non è possibile creare un modello di business redditizio per la formazione del capitale umano? Apparentemente, l'istruzione e l'educazione sono attività commerciali molto redditizie. Un investimento una tantum in un asset (anche se non certo nei risultati) porta a un aumento drammatico del reddito per decenni. Perché non è economicamente sostenibile? La ragione è principalmente culturale. Il paradigma filosofico dell'Illuminismo - e di conseguenza quello giuridico - si oppone a considerare una persona come un oggetto come un asset redditizio, e richiede di permetterle l'autonomia di un soggetto, quindi non c'è modo di obbligarla a restituire l'investimento. L'istruzione è vista come un investimento personale in se stessi i cui frutti appartengono al soggetto stesso e non a chi l'ha formato. Il modello americano macchinoso e fallimentare costringe gli studenti a indebitarsi pesantemente per finanziare la propria formazione, mentre il modello europeo, altrettanto fallimentare, lo impone allo stato, cioè a tutti i cittadini. Questo invece di permettere alle istituzioni formative stesse un reddito diretto dai frutti dell'investimento - la proprietà di parte del capitale umano che producono come asset redditizio, ovvero la schiavitù in percentuale.

Un tale modello, basato su percentuali di ogni futuro reddito dello studente o dell'allievo, cambierebbe completamente il sistema di incentivi delle istituzioni educative e formative, e affronterebbe alla radice molti dei mali da cui soffrono oggi, fino alla perdita di rilevanza. Tra l'altro, le istituzioni avrebbero un incentivo economico a occuparsi personalmente di ogni studente, dal più debole al più forte, e a massimizzare la sua formazione, non permettendo agli studenti di abbandonare. Le istituzioni avrebbero anche un incentivo a fornire un'istruzione aggiornata e rilevante per il mondo del lavoro, inclusi strumenti per muoversi saggiamente al suo interno. Inoltre, le istituzioni avrebbero un incentivo per il collocamento del laureato nel lavoro più redditizio per lui, come parte continua e integrale del processo di formazione stesso. E più importante di tutto - poiché il miglioramento del capitale umano sarebbe economico e fornirebbe dividendi per decenni, le istituzioni avrebbero un incentivo a corteggiare gli studenti, inclusi quelli provenienti da popolazioni e background svantaggiati. Di conseguenza, e certamente in cambio di percentuali più alte che riflettono l'investimento, per le istituzioni educative occidentali sarebbe conveniente importare ogni persona di talento dal Terzo Mondo e formarla per le capacità necessarie nel Primo Mondo.

Il commercio di schiavi in percentuale tra il Terzo e il Primo Mondo potrebbe essere la prima soluzione funzionante per la situazione delle persone del Terzo Mondo, che il progresso occidentale lascia molto indietro e per la cui formazione non c'è attualmente alcuna convenienza economica, creando una dinamica globale di aumento abissale delle disparità. Si può certamente immaginare istituzioni educative occidentali che esaminano tutti i bambini del Terzo Mondo e offrono a quelli con la più alta intelligenza di venire a studiare con la migliore formazione possibile che termina con un collocamento nel mercato del lavoro globale, per massimizzare i profitti per entrambe le parti, per esempio in cambio del 30% di ogni reddito futuro. Secondo questa visione, non ci sarebbero più geni che non contribuiscono al PIL solo perché parlano telugu [lingua dell'India meridionale].

Di quale percentuale di schiavitù stiamo parlando? Questo può essere lasciato alle leggi di mercato della domanda e dell'offerta. Se si scoprirà che il mercato della schiavitù in percentuale fallisce, per esempio è troppo monopolistico, anche il regolatore potrà certamente intervenire e stabilire percentuali ragionevoli che permettano un profitto per entrambe le parti. È probabile che uno studente occidentale possa ottenere un'istruzione massima in cambio di poche percentuali del suo futuro salario mentre uno studente africano richiederà decine di percentuali di asservimento. Ma la mancanza di estetica morale nella schiavitù in percentuale impallidisce rispetto alla libertà di una vita libera dagli orrori del Terzo Mondo, rispetto ai quali l'estetica morale è un privilegio. E se è la parola "schiavitù" a disturbare - si può sempre chiamarla così: "accordo vincolante e irrevocabile che si applica alla personalità giuridica stessa senza limiti di tempo e luogo e asserve parte dei suoi redditi con un'interferenza proporzionata nella libertà di occupazione ma senza limitare altre libertà". Anche l'estetica è importante.