"हारेत्ज़" घबराहट में: जेहुत पार्टी का घोषणापत्र उसके संपादकीय पृष्ठ से अधिक बौद्धिक है

हारेत्ज़ को "जेहुत" [इज़राइली राजनीतिक दल] के प्रति इतना जुनून क्यों है? चुनावों के दौरान हारेत्ज़ ने सभी विषयों में से जेहुत के घोषणापत्र पर ही इतना बौखला कर, असंतुलित और बुनियादी निष्पक्षता से रहित कवरेज क्यों दिया, जो उसकी नेतन्याहू विरोधी मुहिम से भी कहीं अधिक कटु था, और जैसा वह किसी अन्य उम्मीदवार या एजेंडे के साथ कभी नहीं करता? फेगलिन [जेहुत पार्टी के नेता] हारेत्ज़ को नेतन्याहू, बेनेट, शाकेद, ओत्ज़मा येहुदित और लिबरमन - सब मिलाकर से भी ज्यादा क्यों परेशान करते हैं, और उनसे भी अधिक महत्वपूर्ण क्यों लगते हैं? हारेत्ज़ के चुनावी कवरेज का विश्लेषण - और द मार्कर का प्रायश्चित दिवस

समीक्षा - जूलियो रुअलेस (स्रोत)

जो हारेत्ज़ वर्षों में नहीं कर पाया - इज़राइली समसामयिकता में एक नया विचार लाना - वह जेहुत पार्टी ने चुनाव से एक महीने पहले भरपूर मात्रा में कर दिखाया। और हारेत्ज़ क्यों नहीं कर पाया? शायद इसलिए कि उसने वास्तव में कोशिश ही नहीं की, बल्कि वही पूर्वानुमानित विचारों को दोहराता और अपने पाठकों के दिमाग में टपकाता रहा - जब तक कि जेहुत का तूफान नहीं आया, एक ऐसे घोषणापत्र के साथ जो यहाँ वर्षों से नहीं देखा गया था (एक वैचारिक घोषणापत्र!), और उसे नंगा कर दिया। क्योंकि यहाँ तक कि एक अर्ध-बौद्धिक और चौथाई-बुद्धिजीवी घोषणापत्र भी हारेत्ज़ की पेशकश से अधिक बौद्धिक और बुद्धिजीवी है। पता चला कि वैचारिक शून्यता नहीं होती। जब वाम में कोई संदेश नहीं होता - तो संदेश दक्षिण से आएगा। यह भी पता चला कि असामान्य, तर्कसंगत और आंकड़ों का उपयोग करने वाले विचार (भगवान बचाए) - और यहाँ तक कि, हाय राम, 700 शब्दों से लंबे - वास्तव में जनमत में भीड़ को आकर्षित कर सकते हैं, और अच्छा ट्रैफिक ला सकते हैं। तो हारेत्ज़ कहाँ था?

द मार्कर के संपादकीय पृष्ठों पर, एक दशक से हर सप्ताह साबित करते हुए कि हर घटना उनकी सही होने का प्रमाण है, और साहस से भरे महसूस करते हैं - और फिर फेगलिन का एक कुकड़ूं कू एक दशक के निवेश को बर्बाद कर देता है और देश की आर्थिक बहस को बदल देता है, और व्यापक वर्गों में विचारों को बोता है (जो अभी अंकुरित होंगे)। हारेत्ज़ में विचारों की पुनरावृत्ति पाठकों को उनसे विरक्त कर देती है, और "सोचने वाले लोगों" को अखबार की विशिष्टता वाली रूढ़िवादी और संकीर्ण सोच से घृणा करने का कारण बनती है। हारेत्ज़ में, यहाँ तक कि गैर-अनुरूपता भी अनुरूप और आलसी है, त्सिपर की आदिम "विपरीत दृष्टि" पद्धति में। कोई नई, तीसरी, मौलिक दिशा के बारे में नहीं सोचता, बल्कि बस विपरीत दिशा में लिखता है। हाँ, हारेत्ज़ में "कहाना जिंदाबाद" [इज़राइल में प्रतिबंधित चरमपंथी संगठन] का समर्थन करने वाला लेख बहुत ट्रैफिक खींचेगा। लेख स्वयं बेशक अरुचिकर होगा, लेकिन जो दिलचस्प होगा वह यह है कि यह "हारेत्ज़ में प्रकाशित हुआ"। इस तरह प्रतिष्ठा को बर्बाद किया जाता है।

हारेत्ज़ में सोचते हैं कि बौद्धिक साहस आलोचनात्मकता के समान है, जो रचनात्मकता के लगभग विपरीत है। आश्चर्यजनक रूप से, रचनात्मकता अवरोध को कम करने से जुड़ी है, न कि बढ़ाने से। आलोचनात्मकता वाम में हर अच्छी चीज को नष्ट कर देती है, क्योंकि यह आसान है, अहंकारी है, और स्वयं चीज पर नए सिरे से सोचने की आवश्यकता से मुक्त करती है - और केवल "विमर्श" पर सोचने तक सीमित रहती है। सुनो सुनो, मेरे पास "विमर्श" के बारे में कुछ महत्वपूर्ण कहने को है!

हारेत्ज़ का जेहुत पर विशेष रूप से टूट पड़ना बेकार नहीं है। हारेत्ज़ अपने युवा पाठकों को मूर्ख, उथले और आनंदप्रिय बच्चों के रूप में देखता है, और उन्हें निम्न संस्कृति (देखें गैलरिया) फेंकता है, उन्हें उच्च संस्कृति का कोई मानक नहीं देता जिसकी ओर वे आकांक्षा कर सकें (देखें त्सिपर), और फिर इज़राइली युवा बुद्धिजीवियों के दक्षिणपंथ की ओर बहाव पर आश्चर्य करता है, और फिर इस पर एक संपादकीय लिखता है, जो वही सही राय दोहराता है, खुद को आश्वस्त करता है - देखो मैं सही हूँ क्योंकि यह हारेत्ज़ में छपा है, थोड़ा और आगे बढ़ता है, पाता है कि वास्तविकता भी आगे बढ़ गई है, वास्तविकता की आलोचना करता है, शून्य सपने प्रस्तुत करता है, और फिर आश्चर्य करता है कि इस आधार पर जेहुत का घोषणापत्र कैसे विकसित हुआ।

और यह सब विषयवस्तु में जाए बिना, हालांकि यहाँ मुद्दा विषयवस्तु है। और विषयवस्तु क्या है? खैर - जेहुत अर्थशास्त्र में मौजूद शैक्षणिक सर्वसम्मति (सापेक्ष) के करीब है बजाय हारेत्ज़ के प्रतिभाशाली लेखकों के जिन्होंने एक नया आर्थिक सिद्धांत (और इतने जटिल विज्ञान में अत्यंत एक आयामी) ईजाद किया है, और जैसा कि देश में पत्रकारिता में आम है - उनका आर्थिक स्तर कई बार शर्मनाक है (स्ट्रेसलर को छोड़कर, जो कभी-कभी डाक टिकट के आकार के पैराग्राफ में बिल्कुल सटीक मुद्दे को पकड़ लेते हैं - और उनकी लघु शैली जो विशेष से सामान्य की ओर जाती है वह पत्रकारीय लेखन का एक आदर्श है, और एजेंडा और उपदेश के बीच के अंतर को अच्छी तरह से प्रदर्शित करती है। एक और अपवाद उरी कत्ज़ का ब्लॉग है - जो अर्थशास्त्र के लोकप्रियकरण का एक आदर्श है)। कोई अन्य शैक्षणिक क्षेत्र नहीं है जिसमें हारेत्ज़ महसूस करता है कि उसका बौद्धिक कद इतना ऊंचा है कि वह क्षेत्र के वैश्विक शोध से व्यवस्थित रूप से असहमत हो सकता है, और उसके केंद्रीय निष्कर्षों की अनदेखी कर सकता है (क्योंकि दुर्भाग्य से वे दक्षिणपंथ के बहुत करीब निकले, क्या किया जाए, और बहुत बुरा - इतने मानवीय विषय पर गणितीय सोच की आवश्यकता है। यहाँ तक कि गरीबी के अध्ययन में भी यह स्पष्ट होता जा रहा है कि वाम सही नहीं था - और न ही दक्षिण। वाह, पता चला कि गरीबी एक आर्थिक घटना नहीं है!)। जेहुत ने इज़राइल की व्यापक जनता को - जिसकी आर्थिक अज्ञानता डराने वाली है - उन विचारों से अवगत कराया जिनसे हारेत्ज़ उन्हें अवगत कराने से डरता था। अचानक सड़क पर लोग मौजूदा आर्थिक व्यवस्था के विकल्पों के बारे में बात करने लगे। तो इसमें कोई संदेह नहीं कि यह एक डरावनी बात है। और वास्तव में, पता चलता है, वे ड-र-ते हैं।

जेहुत द मार्कर का प्रायश्चित दिवस है। हारेत्ज़ ने अपने पाठकों को उसका आर्थिक घोषणापत्र "फर्जी खबर" के स्तर पर प्रस्तुत किया - यानी बौद्धिक ईमानदारी और निष्पक्षता की कमी के साथ। हाँ, यह आर्थिक चिंतन की कोई कलाकृति नहीं है, लेकिन एक इज़राइली घोषणापत्र के रूप में यह अपनी गंभीरता में अद्वितीय है। घोषणापत्र में विध्वंसक विचारों की एक विस्तृत श्रृंखला है जिनके बारे में अधिकांश पाठकों ने पहली बार इसी में पढ़ा, विशेष रूप से "बुद्धिजीवियों" के आर्थिक विमर्श की सपाट एकतरफा प्रकृति के कारण - और बेशक हारेत्ज़ को उनमें से एक भी विचार चिंतन को समृद्ध करने योग्य नहीं लगा। द मार्कर के संपादकीय पृष्ठों पर हाल के वर्षों में एक चीज के प्रति जुनूनी उपदेशकों की एक लंबी कतार एकत्र हुई है, जबकि सोशल मीडिया पर गुणवत्तापूर्ण आर्थिक विमर्श का स्तर बढ़ता गया (और उन्हें पीछे छोड़ दिया)। तो वास्तव में जेहुत के घोषणापत्र का हारेत्ज़ के पाठकों पर आकर्षण क्या है? विचारों की शक्ति। यही है जो वास्तव में हारेत्ज़ को पीड़ा देता है। अगर उसका विमर्श उचित स्तर का होता - तो जेहुत अपने स्वाभाविक आकार में वापस आ जाती, और प्राकृतिक घटना नहीं बनती। जितना हारेत्ज़ में (और सामान्य रूप से वाम में) बौद्धिक विमर्श गिरता जाएगा - हम और फेगलिन देखेंगे, और इज़राइली बुद्धिजीवियों के विमर्श का केंद्र दूसरी तरफ चला जाएगा, और शायद एक दिन हम दक्षिणपंथी हारेत्ज़ देखेंगे। और यह होगा हारेत्ज़ के पतन की कहानी का अंत।

बेशक हारेत्ज़ में फेगलिन की सोच के काबलिस्टिक-रहस्यवादी पहलू को समझने की क्षमता भी शून्य है (जो चाबाद [यहूदी धार्मिक आंदोलन] की पृष्ठभूमि से हैं), और संपादकीय में मानवीय विविधता की कमी के कारण हारेत्ज़ को उस धार्मिक विमर्श की जरा भी जानकारी नहीं है जिसमें से फेगलिन काम करते हैं। इसलिए वह उन जगहों पर विरोधाभास देखता है जहाँ एक चाबादनिक उच्च स्तर पर पूर्णता देखता है (जैसे, उनके ऊपरी मूल में, या मुक्ति की प्रक्रिया के अंत में), और वाउचर प्रणाली पर व्यावहारिक काम के साथ अंतिम दिनों के दर्शन के बीच के अंतर को नहीं समझता (जो चाबाद का व्यवहार है, जिसके जैसा मसीहावाद और व्यावहारिकता के बीच के तनाव को समाहित करने में कोई नहीं है)। लेकिन यहाँ वास्तव में हमने उम्मीद नहीं की थी। ज्ञानमीमांसीय खाई को पाटा नहीं जा सकता। हारेत्ज़ कभी नहीं समझेगा कि कुकड़ूं कू वास्तविकता में वहाँ सफल हो सकता है जहाँ वामपंथी विफल हो जाएगा। इसलिए युवा पीढ़ी में कुकड़ूं कू की सफलता और वाम की विफलता के बीच संज्ञानात्मक विसंगति उसे पागल कर देती है। फेगलिन इसे कहते: बर्तनों का टूटना (आपके लिए प्रतिमान का टूटना)।


उरी कत्ज़ के दो अनुशंसित पोस्ट उदाहरण के लिए:

तकनीकी रचनात्मकता का इतिहास

कार्ल मार्क्स की भाग्यशाली गलती और असमानता का भविष्य