काला वृत्त क्यों छिपा हुआ है?

"अंधकार पुस्तक" के लेखक की धार्मिक दुनिया पर

तुम कौन हो काले वृत्त - एक सताया हुआ धार्मिक व्यक्ति या मज़ाक करने वाला धर्मनिरपेक्ष? या शायद एक तीसरी संभावना है - और भी पागलपन भरी? (स्रोत)

जब रब अलूफ़, बिल्हा रेउवेन और मैंने लगभग छह महीने पहले "मातृभूमि का पतनोन्मुख काल" की स्थापना गुमनाम लेखकों के लिए एक मंच के रूप में की, जो गुमनामी की स्वतंत्रता के तहत रचना करते हैं, हमने काले वृत्त जैसे "गुमनाम प्रसिद्ध व्यक्ति" को साइट के लिए भर्ती करने का अवसर नहीं छोड़ा। हालांकि हमारे विपरीत, जो निश्चित रूप से कुछ पाठकों को अन्य नामों से जाने जाते हैं (विशेष रूप से "हारेत्ज़" में लिखने से), वृत्त कभी भी हमारे सामने प्रकट नहीं हुआ या संपादकीय बैठक में नहीं आया, लेकिन यह कहना मुश्किल है कि हम इस निर्णय पर पछताए। आज भी, साइट पर आने वाला अधिकांश कार्बनिक ट्रैफ़िक काले वृत्त से संबंधित खोजों से आता है, और ये साइट पर सबसे लोकप्रिय सामग्री हैं, और वृत्त ने सबसे विचित्र संपादकीय दिशानिर्देशों के साथ पूरी तरह से सहयोग किया (बिल्लियों के लिए सकारात्मक कार्रवाई! और यह पहले के कुत्ते-केंद्रित लेखन के विपरीत)।

दूसरी तरफ, और एक अस्पष्ट कारण से - जो शायद फिर भी नीचे स्पष्ट हो जाएगा - वृत्त को ऐसी नकारात्मक भावना मिली जो किसी अन्य लेखक को नहीं मिली, यहां तक कि कटु समीक्षा लेखिका कल्बता को भी नहीं। उदाहरण के लिए, वह लेखकों में से एकमात्र ऐसा था जिसे बार-बार उत्पीड़न का सामना करना पड़ा जिससे फेसबुक पर उसकी पोस्ट हटानी पड़ीं (घृणा भाषण!) और अंत में उसकी प्रोफ़ाइल को भी हटाना पड़ा। जब एक ऐसे लेखक की बात आती है जो कभी भी किसी साहित्यिक क्षेत्र की राजनीति में शामिल नहीं हुआ और कल्पना के चार कोनों से बाहर अपनी नाक नहीं निकाली - यह एक उपलब्धि है। वृत्त के लेखन पर हाल की गरमागरम बहस में, जहां उसे "दुर्गंध बम" (फॉन शिलोच), "कुरूपता" (आइज़ेंटल), "हकलाहट" (य.त्स. मेइर) जैसी प्रशंसाएं मिलीं, और यह हमारे समकालीन साहित्य के सबसे विलक्षण और मौलिक लेखकों में से एक के बारे में, मुझे इस पहेली को सुलझाने की कोशिश करने के लिए प्रेरित किया।

लेकिन मुख्य विषय से पहले - मैं उस सतही बात को हटाने में लगूंगा जो आजकल हर साहित्यिक-आलोचनात्मक चर्चा को घेरे हुए प्रतीत होती है। उसके लेखन का जीवनी-मनोवैज्ञानिक विश्लेषण (स्किज़ोइड व्यक्तित्व विकार और श्त्रैमल [हसीदी यहूदी टोपी] का जटिल? कमजोर पुरुष जिसे स्तन से जुड़ी गहरी समस्या है?) और सामाजिक-समाजशास्त्रीय विश्लेषण (अज्ञात कारणों से धर्मनिरपेक्ष होने का दिखावा करने वाला धार्मिक? और भी अधिक अज्ञात कारणों से धार्मिक होने का दिखावा करने वाला धर्मनिरपेक्ष? स्पष्ट कारणों से बिल्ली होने का दिखावा करने वाला व्यक्ति?) साहित्यिक दृष्टि से महत्वहीन हैं। वास्तव में, वृत्त का लेखन स्वयं ऐसी हर चर्चा का मजाक उड़ाता है, क्योंकि जो कथित तौर पर छिपकर और अंधेरे में किया जाता है - वह खुले तौर पर और घोषित रूप से सूर्य के प्रकाश में करता है (और कौन वृत्त की तरह अपनी स्वयं की छवि में इन प्रकाश-और-छाया के खेलों में इतना व्यस्त है, थकाऊ अतिरेक तक?)।



इससे पहले कि मैं पहेली को सुलझाऊं, मैं स्वीकार करता हूं और शर्मिंदा नहीं हूं कि वृत्त की किताबों के साथ पहला सामना मुझे भी असाधारण व्याख्यात्मक भ्रम में डाल दिया। अच्छे और बुरे के आलोचनात्मक प्रश्न से परे, पहली भावना यह थी कि वृत्त का लेखन हर मापदंड में विदेशी और विचित्र और असाधारण है, न केवल हमारे साहित्य के सीमित संदर्भ में। बड़ी मुश्किल से मैं दोनों पुस्तकों में सबसे सामान्य कथानक को भी समझ पाया ("अंधकार पुस्तक" - उसकी शादी का संकट और एक विचलित और करिश्माई रब्बी के आश्रय में अपनी पत्नी से कल्पना की दुनिया में भागना, अपने बेटे के जन्म से मसीहाई अपेक्षाओं का विकास। "भविष्य का आकार" - सामाजिक बहिष्कार और रहस्यवादी ओडिसी जिसका अंत कॉस्मिक और व्यक्तिगत विनाश के साथ होता है जब उसके बेटे की बीमारी का पता चलता है)। कोई संदेह नहीं है कि न तो आत्मकथात्मक तत्व (धुंधला और अत्यधिक उलझा हुआ) और न ही कथानक (उतना ही उलझा हुआ) और यहां तक कि पृष्ठभूमि का संसार भी (जिसका उलझाव उसका सार है) इस अनूठे साहित्य का आधार हैं - जिसने न केवल अपनी एक वैकल्पिक वास्तविकता बनाई है बल्कि अपना एक शैली भी।

वृत्त के लेखन को समझने के लिए मैंने जो पहली कुंजी पाई वह थी प्रश्न को उसके धार्मिक संबद्धता से आध्यात्मिक संबद्धता की ओर मोड़ना। पाठ को समझने के लिए उपयोगी प्रश्न यह नहीं है कि क्या काला वृत्त धार्मिक/धर्मनिरपेक्ष/मजबूर धार्मिक जिसके अंदर धर्मनिरपेक्ष छिपा है/मजबूर धर्मनिरपेक्ष जिसके अंदर धार्मिक छिपा है - बल्कि: क्या लेखक नास्तिक है? क्या, जैसा कि सभी आलोचकों ने लिखा (उदाहरण के लिए प्रोफेसर रोज़न-त्सवी), पुस्तक की खेल प्रवृत्ति और नियमों का टूटना नास्तिकता और आस्था के टूटने को व्यक्त करते हैं? मेरी राय में, यह विभिन्न पुस्तकों में रचित स्वप्निल ब्रह्मांड को समझने में मुख्य व्याख्यात्मक त्रुटि है, जिनमें से कुछ केवल "होत्साह लेचोशेख" [अंधकार के लिए प्रकाशन] वेबसाइट पर उपलब्ध हैं (और मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने सब कुछ नहीं पढ़ा है, क्योंकि यह एक विस्तृत कार्य है जो आसानी से व्याख्या के लिए नहीं झुकता)।

तो, एक पाठ जो पूर्व-व्याख्यात्मक पूर्वाग्रहों से पीड़ित नहीं है, जो पाठ-बाह्य अपेक्षाओं के आधार पर बने हैं, एक स्पष्ट निष्कर्ष निकालेगा: काला वृत्त नास्तिक नहीं है। बिल्कुल विपरीत सही है - यह एक व्यक्ति है जिसकी तीव्र धार्मिक आकांक्षाएं हैं (और उनमें से कुछ मेरी दृष्टि में निराधार हैं), और एक शब्द में: एक रहस्यवादी। यह एक लेखक है जो खुद को सीमाओं को तोड़ने वाले, दृष्टिपूर्ण, काल्पनिक, गूढ़, कभी-कभी अभेद्य रहस्यवादी लेखन की परंपरा का हिस्सा मानता है, और हां - ऐसा जो जीवनी और कथात्मक तत्वों को अविभाज्य रूप से और अलग किए बिना समाहित करता और जोड़ता है। व्यापक जनता को ज्ञात सबसे निकटतम उदाहरण रब्बी नाचमन ब्रेस्लव की कहानियां हैं, जिन्होंने भी अपनी नवीनता को प्राचीन कालों की कहानियों के आवरण के नीचे छिपाया, जैसे कि वर्तमान लेखक (व्यक्ति? समूह?) "मैंने सपना देखा कि-" और सपनों की दुनिया के पीछे छिपता है।

एक बार जब यह सिक्का गिरता है, तो अचानक पहेली के सभी अन्य टुकड़े इसके साथ व्यवस्थित हो जाते हैं: सपनों की शैली का चयन, छद्म-एपिग्राफिक लेखन, काबालिस्टिक प्रतीकों और संकेतों से भरपूर, स्वर्ग और नरक और अन्य ऊपरी दुनियाओं में जुनूनी और निर्लज्ज रुचि, धार्मिक कानून की अवहेलना, ईश्वर के चरित्र से जुड़ने में साहस, संप्रदायवाद और गूढ़वाद (अक्सर ऐसा लगता है कि लेखन बिल्कुल भी दर्शकों के लिए नहीं बल्कि काल्पनिक रहस्य-ज्ञानियों के लिए है), हसीदी दुनिया से जुड़ना, और असंख्य दर्शन - हां, दर्शन! - जो पाठ को भर देते हैं। लेखक, वैसे, अपने मेगालोमैनिक और थोड़े पागल लक्ष्यों को एक पल के लिए भी नहीं छिपाता। एक केंद्रीय स्थान पर वह अपने चुने हुए नाम का स्रोत समझाता है: "अंधकार पुस्तक - ज़ोहर पुस्तक का आध्यात्मिक उत्तर"।



उपरोक्त समाधान इतना स्पष्ट है कि उल्टा प्रश्न पूछा जाना चाहिए: अब तक किसी आलोचक ने इस पर ध्यान क्यों नहीं दिया? जवाब केवल एक हो सकता है: लेखक की धार्मिकता इतनी विचलित, इतनी रूढ़िवाद-विरोधी और हमारे लिए अपरिचित है, और अपनी नवीनता और महत्वाकांक्षा में और अपनी धृष्ट (और कभी-कभी खोखली और शर्मनाक) दावेदारी में इतनी दूर जाती है, कि यह कल्पना करना मुश्किल है कि वह वास्तव में जो कह रहा है उसका मतलब है। लेकिन वह मतलब रखता है - और कैसे। इसलिए, काले वृत्त के संसार को समझने का सबसे दिलचस्प प्रश्न केवल एक साहित्यिक प्रश्न नहीं है, बल्कि एक धार्मिक प्रश्न है: इस विचलित - या नवोन्मेषी - रहस्यवादी का धार्मिक संसार क्या है, और इसका उसकी विशिष्ट काव्यशास्त्र और यूनिकोड चिह्न के पीछे छिपने से क्या संबंध है।

स्पष्ट से शुरू करें: वृत्त के लेखन तंत्रिका-संबंधी चिंता, गंभीर पैरानोइया, आत्मविश्वास की कमी, दैवीय दंड के डर, छिपाव और छिपाव के खेल, खेल के तहत नवीनता को छिपाने, और "जैसे कि" से भरे हुए हैं। लेखक अपनी स्वयं की महत्वाकांक्षा से, और काबालिस्टिक साहित्य में वादा किए गए दंड से डरा हुआ है, लेकिन उसकी इच्छा उस पर हावी हो जाती है। बार-बार वह साहस का चयन करता है: कॉस्मिक दुनियाओं की छवि में साहसिक और यहां तक कि उच्छृंखल नवीनताएं, जिनमें से उनकी एक बहुत ही अस्थिर छवि उभरती है। हसीदिज्म और काबाला की दुनिया शायद उसकी कच्ची सामग्री हैं, लेकिन वह उनसे उभरने वाली किसी भी स्वीकृत कॉस्मोगोनी के प्रति प्रतिबद्ध नहीं है। वह अपनी रहस्यवादी कला-पोएटिक्स पर व्यापक ध्यान देता है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि रहस्यवादी दुनियाओं का व्यापक विनाश उसके हाथों का काम नहीं है, बल्कि एक घटना का परिणाम है जिसमें वह व्यापक रहस्यवादी और कॉस्मोगोनिक महत्व देखता है, और जो एक रहस्यवादी के रूप में उसकी प्रेरणा के मूल में है: होलोकॉस्ट।

वृत्त के लिए, होलोकॉस्ट केवल एक ऐतिहासिक विनाश नहीं है, बल्कि मुख्य रूप से एक धार्मिक और आध्यात्मिक विनाश है। यह एक पूर्ण काबालिस्टिक व्यवस्था परिवर्तन है, ईश्वरत्व और यहूदी धर्म का एक प्रकार का शून्य वर्ष, जिसके बाद कुछ भी नहीं बचा है और नहीं बच सकता है जैसा था, और "ज़ोहर" को "अंधकार" से बदल दिया जाता है। ऊपरी दुनियाओं में, जिन तक (उसकी दृष्टि में) उसकी सीधी और बिना माफी मांगे पहुंच है, यह एक कैटक्लिज़्मिक क्षण था, जिसके बाद दुनिया मौलिक और अपरिवर्तनीय रूप से बदल गई, और इसलिए इसके बाद व्यापक आध्यात्मिक नवीनता की आवश्यकता है (कोष्ठक में: इस प्रकार प्रौद्योगिकी के नवाचार भी दूरगामी आध्यात्मिक महत्व प्राप्त करते हैं)।

यह नवीनता है जो उस व्यापक और जटिल रहस्यवादी ब्रह्मांड की जड़ में है जो लेखक ने अपनी वेबसाइट पर विशाल कार्य में बनाया है, अपने व्यक्तिगत मार्ग में जो आधी मजाक (वह खुद को "बदचना दमलका" [राजा का जोकर] के रूप में संदर्भित करता है) के पीछे छिपा है - एक दुनिया जो आकार में (मूल्य के विपरीत) ज़ोहर की काबाला की दुनिया से कम नहीं है, और जिसके मार्गदर्शक सिद्धांतों पर लेखक स्वयं कई स्थानों पर विस्तार से चर्चा करता है (और विस्तृत अध्ययन की प्रतीक्षा करता है जो इसे विस्तार से समझेगा)। सपने की रचना में फ्रायड द्वारा पहचानी गई दो मूल शक्तियां लेखक पर जोर से काम करती हैं, लेकिन उनका स्रोत उसके रहस्यवादी भय से निकलता है। एक तरफ, रहस्यवादी रचनात्मकता के लिए लिबिडिनल इच्छा का विस्फोट, जो स्वर्ग की ओर असीमित स्वतंत्रता में अतिशयोक्ति और हास्य तक व्यक्त होता है, और दूसरी तरफ चिंतित सेंसरशिप, जो वास्तव में नवीनता को हास्य, मजाक, उलझन और छिपाव में छिपाने का कारण बनती है - और यहां तक कि पाठ को साहित्य के रूप में प्रकाशित करने के मूल चयन का भी (एक छिपाव जो विरोधाभासी रूप से पाठ की स्पष्ट साहित्यिक गुणवत्ता में योगदान करता है!)। लेकिन सिद्धांत रूप में, यहां कोई बड़ी नवीनता नहीं है: साहस और गूढ़ता के बीच तनाव हर रहस्यवादी पर काम करता है - बड़े से छोटे तक।

इससे, हम आसानी से वह कारण पता लगा सकते हैं जिसके कारण काला वृत्त छिपता है। यह एक जीवनी संबंधी मामला नहीं है (या मुख्य रूप से और आवश्यक रूप से नहीं), बल्कि एक काव्यात्मक मामला है। एक व्यक्ति जो ज़ोहर पुस्तक का विकल्प लिख रहा है वह खुद को प्रकट नहीं कर सकता, जैसे रमद"ल [मोशे दी लियोन] रशब"य [शिमोन बर योचाई] के रूप में खुद को प्रकट नहीं कर सकता था। और इसलिए, शायद, वह भारी सहज विरोध जो वृत्त प्रामाणिक धार्मिक लोगों में जगाता है। नास्तिकता किसी को परेशान नहीं करती, लेकिन नई काबाला लिखना? ऐसी महत्वाकांक्षा रखने वाले लेखक के प्रति प्रतिकूल प्रतिक्रिया और अस्वीकृति महसूस किए बिना नहीं रह सकते।



यह इस छोटी टिप्पणी का काम नहीं है कि वह "अंधकार पुस्तक" के लेखक के रहस्यवादी विश्व दृष्टिकोण का विस्तृत विश्लेषण करे, जो पारंपरिक काबाला और धार्मिक कानून दोनों का विरोधी है, लेकिन अपने प्रतीकों और निर्माणों में उनके खंडहरों का व्यापक उपयोग करता है, और बार-बार अपने विश्व दृष्टिकोण को असंख्य बदलती छवियों में व्यक्त करने का प्रयास करता है - थकान तक। होलोकॉस्ट की विनाशलीला को वह "प्रकाशों का टूटना" कहता है, जो "बर्तनों के टूटने" से भी अधिक विनाशकारी है, और बार-बार ऊपरी दुनियाओं, स्वर्ग और यहां तक कि नरक के विनाश की छवियों में लौटता है, और प्रकाश को अंधकार से बदलता है। यह कॉस्मिक विनाशलीला एक नई और मसीहाई स्थिति की ओर ले जाती है स्वयं बर्तनों की, जो विशेष रूप से प्रौद्योगिकी के प्रकटीकरण से जुड़े हैं - जिन्हें लेखक दूरगामी मुक्तिदायी और युगांत संबंधी महत्व देता है (इस प्रकार उदाहरण के लिए वह मलखुत [राज्य] की सफीरा को इंटरनेट के साथ पहचानता है - कम नहीं!)।

पारंपरिक रहस्यवादियों के विपरीत, ईश्वर के निकटता का अनुभव पाने की खोज लेखक को बिल्कुल प्रेरित नहीं करती। व्यक्तिगत ईश्वरत्व स्वयं उसकी समृद्ध रहस्यवादी दुनिया से अनुपस्थित है, विशेष रूप से व्यंग्यात्मक और अपमानजनक प्रकटीकरणों को छोड़कर, इसलिए उसकी दुनिया को कहा जा सकता है: ईश्वर के बिना काबाला। केतर [मुकुट] की सफीरा, उदाहरण के लिए, उसके यहां श्त्रैमल [हसीदी टोपी] के साथ पहचानी जाती है, जिसका विरोधाभासी सार इसके सिर पर पूंछों का जाल होने से आता है - और स्पष्ट है कि यह एक आधा-मजाकिया प्रतीक है। लेखक प्रार्थना जैसी व्यक्तिगत धार्मिक प्रथाओं, यहूदी घर और समुदाय जैसी मूल संस्थाओं, और ईश्वर का भ्रम और भय जैसे मूल धार्मिक अनुभवों (जिनका उसमें एक कण भी नहीं है) का कट्टर विरोधी है। वह जिस मुख्य धार्मिक अभ्यास का प्रस्ताव करता है वह है - कैसे नहीं? - स्वप्नों का लेखन, और निःसंदेह वह इसे समर्पण से करता है, और यह उसकी दृष्टि में जड़ यहूदी रहस्यवादी रचनात्मकता को नवीकृत करने की कुंजी है। इस प्रकार, वह उस रहस्यवादी का क्लासिक उदाहरण है जो परंपरा के मार्ग पर नहीं चलता, और इसलिए उसकी दृष्टि से झूठ की दुनिया बनाता है (और इस पर गर्व भी करता है)।

लेकिन लेखक ने अपनी विचलित दुनिया के माध्यम के रूप में स्वप्न को ही क्यों चुना, और विशेष रूप में साहित्य को, वह भी ऐसा जो धर्मनिरपेक्ष दुनिया की ओर निर्देशित है, जबकि इसके पीछे की प्रेरणा मुख्य रूप से धार्मिक है? शायद उसी कारण से जिससे उसने रहस्य की दुनिया को अपनी दुनिया का केंद्र बनने के लिए चुना। यह इसलिए है क्योंकि वह स्वयं यहूदी परंपरा के प्रति अपने विकृत दृष्टिकोण को खुले तौर पर और स्पष्ट रूप से स्वीकार करने और व्यक्त करने में असमर्थ है। इसलिए उसका साहित्य के क्षेत्र में अतिथि बनने का प्रयास - लेकिन उसमें एक विदेशी के रूप में भी बने रहना। और इसलिए स्वप्न के पीछे छिपना, और इसलिए कूट चिह्न उसे शोभा देता है - क्योंकि उसका सार ही उसका छिपना है। हो सकता है कि काला वृत्त हमसे छिप रहा हो, या ईश्वर से, या धार्मिक समुदाय से, लेकिन इससे भी अधिक - वह मुख्य रूप से स्वयं से छिप रहा है।