लंबा और क्रोधित - बाहरी सारांश: तुम हमसे क्या चाहती हो?

सभी सारांशों का सारांश, सभी प्रतिक्रियाओं की प्रतिक्रिया, और अंत में सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न का उत्तर: वेबसाइट किसने लिखी?

बिल्हा की एक काल्पनिक छवि, जिसका वास्तविक बिल्हा से कोई संबंध नहीं है, लेकिन आपको इसकी जरूरत है (स्रोत)

अच्छा, तुमने क्या उम्मीद की थी? और तुमने क्या सोचा था कि क्या होगा, क्या हो सकता है (या वैकल्पिक रूप से: तुम इतनी नाटकीय क्यों हो)? क्या तुम भी रोती-निराश-पीड़ित हो (मैंने सोचा था कि तुम इसके खिलाफ हो)? हम उस व्यक्ति पर क्यों ध्यान दें जो हमें/मुझे नहीं देखता? पूरी दुनिया को दोष क्यों दें, आईने में देखो, क्या दिखता है? तुम कौन हो, बिल्हा? तुम वास्तव में कौन हो, बिल्हा? मैं जानता हूं तुम कौन हो, बिल्हा! तुम क्या सोचती हो तुम कौन हो, हां? मैं जानता था कि तुम एक पुरुष हो! (दो पुरुषों ने मुझे पुल्लिंग में लिखकर बड़ी गलती की)। क्या तुम वास्तव में मौजूद हो? मैं किसी ऐसे व्यक्ति में क्यों रुचि लूं जो मौजूद नहीं है/मुझसे बात नहीं करता/मेरे साथ नहीं खेलता/मेरे साथ बाहर नहीं जाता? मैं पढ़ने में अपना समय क्यों बर्बाद करूं, क्या तुम मेरे समय के लिए मुझे भुगतान कर रही हो? (मेरे पास समय नहीं है, किसी के पास समय नहीं है, समय अब मौजूद नहीं है)। सब कुछ इतना लंबा क्यों है और पाठक (मुझे!) पर ध्यान नहीं देता, क्या तुम नहीं समझती कि यह तुम्हें नुकसान पहुंचाता है? तुम संक्षिप्त क्यों नहीं करतीं? क्या तुम मेरे लिए छोटा कर सकती हो/मेरे लिए चबा सकती हो/मुझसे प्यार कर सकती हो/मेरे लिए सारांश कर सकती हो?

तो यहाँ, मैं तैयार हूँ। मैंने कई प्रतिक्रियाएं निजी तौर पर (और सार्वजनिक रूप से भी) आंतरिक सारांश लेख पर प्राप्त कीं, जो वास्तव में समूह के भीतर के लिए था, बस इसलिए क्योंकि मुझे लगा कि हमारे बीच वेबसाइट का सारांश किसी लेख में करना महत्वपूर्ण था, और बस इसे छोड़ना नहीं था, जब मुख्य संपादक, महान रब, ने हम में से प्रत्येक को अंत के लिए कुछ लिखने को कहा (इगुल ने एक अंतिम अवांगार्द और असाधारण रूप से साहसिक सपना योगदान किया जो बस फेसबुक पर नहीं डाला जा सकता, कुतिया एक अंतिम विनाशकारी समीक्षा पर लौटी जो समीक्षित को नहीं बल्कि पाठक को निगलती है, बलक बेन जिपोर ने हिब्रू गद्य में गहरी प्रवृत्तियों और इसके पाठ के विकास पर एक निबंध चुना, गाने वाले कब"र ने कविताओं और अवशेषों का एक खंड प्रकाशित किया, और इत्यादि... और हमने नतन्याहू का एक पुराना व्याख्यान भी टिप्पणित किया, पोस्ट-मॉर्टम)। और अब मैं आपको अपनी सभी प्रतिक्रियाओं की प्रतिक्रियाओं का सारांश दूंगी, जिसमें शाश्वत प्रश्न का उत्तर भी शामिल है: बिल्हा क्या चाहती है। और यह प्रश्न, आप आश्चर्यचकित होंगे, इस प्रश्न से जुड़ा है: बिल्हा स्नानघर में क्या करती है।

और केवल स्नानघर में ही नहीं। बल्कि शौचालय में भी, खेल में, किराने की दुकान की यात्राओं में, यात्राओं में, या जब मैं बाल हटाती हूं। मैं सोचती हूं कि यह पहले से ही हजारों घंटे हैं, यानी एक या दो डिग्री के आकार का, और यह सब हमारे पास मौजूद नतन्याहू की एक सूची से शुरू हुआ, जो इस तरह शुरू होती है: "कोल हलशोन: रब एलिएजर यहूदा फिंकल, रब श्लोमो फिशर, मदुआ व्याख्यान - सब कुछ, कत्जीर व्याख्यान (सब कुछ) - विज्ञान, इज़राइल नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज का चैनल (एमेरिटस के साथ ऐसा जीवन इंटरव्यू और कचरा सम्मेलनों को छोड़कर), बेन-अमी शिलोनी - जापान, यूरी पिनेस - चीन, रोनी एलेनब्लूम - इतिहास, अवनेर बेन-जकेन - विज्ञान का इतिहास, प्रोफेसर मिखल श्वार्त्ज - प्रतिरक्षा विज्ञान, प्रोफेसर मिखल बिरन - इतिहास, असाफ एनबरी - साहित्य, ओहद नहरिन - नृत्य, दान मिरोन - साहित्य, मेनाहेम ब्लोंडहाइम - संचार और अमेरिकी अध्ययन, अरिएल हिर्शफेल्ड - साहित्य, लियो कोरी - गणित का इतिहास, यहूदा लिब्स - काबाला, मेनाहेम फ्रोमन - विचार, डैनियल कहनेमन - अर्थशास्त्र, योसी वर्दी - उद्यमिता, त्स्वी लनीर - वृद्धावस्था और रणनीति, गिदेओन ओफरत - कला, यहूदा बाउएर - होलोकॉस्ट, इज़राइल औमन - अर्थशास्त्र, युवल हरारी - इतिहास (वैसे, अब नहीं। जब से उसने अपना धर्म यहूदी धर्म से बौद्ध धर्म में परिवर्तित किया, ध्यान की खोखली प्रथा ने उसके दिमाग को पूरी तरह से खोखला कर दिया है, और मस्तिष्क क्षति श्रोता को स्पष्ट है: वह अब रुचिकर नहीं है और मैंने फॉलो करना बंद कर दिया - ब"र), दान अरिएली - अर्थशास्त्र, योरम युवल - मनोविज्ञान, योआव रिनोन - साहित्य, अमोस ओज़ (खुद को दोहराता है), ए.बी. यहोशुआ, हाइम बेएर - साहित्य, अहरन चेचनोवर - जीव विज्ञान, रूथ अर्नोन - जीव विज्ञान, इदान सेगेव - तंत्रिका विज्ञान, इनबल गोशेन - तंत्रिका विज्ञान, याइर ज़कोविच - बाइबल, एरिक ग्लासनर - साहित्य, हाइब्रिम सीरीज़ (सभी पुरालेख खंड) याइर केदार - साहित्य, पेरेत्स लवी - चिकित्सा, इशाई रोज़ेन त्स्वी - तलमूद, यहूदा विज़न, मेइर विज़लतीर, अहरन शब्ताई - साहित्य, हाइम सीदर - जीव विज्ञान, योनतन हिर्शफेल्ड - चित्रकला, इत्सहक बेन इज़राइल - सुरक्षा, दनी करवन - वास्तुकला, शब्ताई रपपोर्ट - हलाखा, शिमोन गेर्शोन रोज़नबर्ग - विचार, इशाई मेवोराख - धर्मशास्त्र..."। और यह जारी रहता है (लेकिन कहो कि बिल्हा खोदती है) - उन लोगों की एक सूची जिनकी लगभग हर बात किसी न किसी तरह से रुचिकर है (कॉपी करें और सहेजें!)।

यहाँ से वार्षिक अनुष्ठान आता है, जहाँ मैं सूची में मौजूद सभी जीवित लोगों के सभी नए व्याख्यान, पाठ और वार्तालाप यूट्यूब से डाउनलोड करती हूं (अपलोड तिथि के अनुसार खोज) और अन्य साइटों से, और उन्हें मुफ्त MediaHuman Youtube Downloader सॉफ्टवेयर की मदद से mp3 फाइलों में बदल देती हूं, जो मेरे एंड्रॉइड में जाती हैं, और वहां से मेरे दिमाग में। क्या मैं इन सभी लोगों की सराहना करती हूं, प्यार करती हूं, या यहां तक कि उन पर विश्वास करती हूं? बिल्कुल नहीं (कुछ से मैं नफरत करती हूं!)। लेकिन मैं उन्हें सुनती हूं। मेरे लिए हरारी, या त्सिपर, या ओज़, या मेइर शालेव से निपटना महत्वपूर्ण है, इसलिए नहीं कि मैं उनकी प्रशंसक हूं, बल्कि इसलिए कि वे चुनौतीपूर्ण घटनाएं हैं, जिनसे निपटना मुझे बनाता है। और ये सभी केवल वे लोग हैं जिनसे मैंने तब निपटा जब मैं, मान लीजिए, टॉयलेट पर थी (अगर यह तोरा के पाठ नहीं थे), या पिलाटीस कर रही थी। ऐसे लोगों की सूची कई गुना लंबी है, जिनके कुछ घंटे मैंने सुने हैं और बात समझ ली है, या जिन्हें जांचने और एक घंटा सुनने की मैंने कोशिश की है। और पढ़ना? यहाँ वे गिनने से बाहर होंगे। मैंने लगभग हर किसी और हर चीज की जांच की है जिसके बारे में मैंने सुना है या जिससे मैंने कुछ दिलचस्प बात सुनी है जिसने मुझे कुछ नया सिखाया। कभी-कभी यह एक पृष्ठ था। और कभी-कभी यह वह सब कुछ पढ़ना था जो व्यक्ति ने लिखा था। और मैंने कैसे तय किया? इस बात से कि यह मुझे कितना चुनौती देता है और नया सिखाता है, और सामान्य रूप से प्रणाली के संबंध में कितना नवीन है (संस्कृति, साहित्य, विज्ञान, तोरा, दर्शन, कला, अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, आदि)। मैं किसी की भी प्रशंसक नहीं हूं, लेकिन हर महत्वपूर्ण नवीनता में बहुत रुचि रखती हूं, यानी प्रणाली के संभावित भविष्य में। यदि आप चाहें तो: नवीनताओं की प्रशंसक (हालांकि नवीनता के लिए नवीनता नहीं, जैसे कि हमारे समय की "साहसिक" कला में खोखले अवांगार्ड में और खेलपूर्ण भाषाई नवीनता में, बल्कि जो नतन्याहू ने गहरी नवीनता कहा, जो प्रणाली की विधि में नवीनता है, यानी: सीखने की नवीनता। उदाहरण के लिए: उसकी पिछली गहरी दिशाओं के नए निरंतर होने के माध्यम से, उसकी "गहरी विधि" की खोज की मदद से, नतन्याहू के शब्दों में, जिसके बारे में वह खुद जागरूक नहीं थी)।

जो मुझे हमेशा आश्चर्यचकित करता है - वह यह है कि लोग मेरी तरह नहीं हैं। नवीनता उन्हें रुचिकर नहीं लगती, और यहां तक कि उनके अपने क्षेत्र का भविष्य भी नहीं। सच में नहीं। और इसलिए यह सब उन्हें परेशान नहीं करता। वे खुद से हमेशा नहीं पूछते: साहित्य किन और नई दिशाओं में विकसित हो सकता है, या कुछ दशकों में विज्ञान/तोरा/समाज कैसा दिख सकता है, कला के इतिहास में अगला बड़ा मोड़ क्या होगा, या दर्शन और मानव सोच में, या संस्कृति में अगला पैराडाइम परिवर्तन क्या हो सकता है। और यही दिखता है - उनके उत्पाद में, और जो वे महत्वपूर्ण और रुचिकर मानते हैं, और जो वे पढ़ते या खोजते हैं। यानी: धारणा, कार्य और निर्णय में - नवीनता उनके लिए एक केंद्रीय मानसिक श्रेणी नहीं है। भविष्य का क्षितिज उनकी चेतना को परिभाषित नहीं करता, जैसा कि यह हमारी चेतना को परिभाषित करता है (शायद अनिवार्य रूप से), नतन्याहू के छात्र। इसलिए मैं फेसबुक के मानकों में इतनी अच्छी नहीं हूं (वास्तविकता में मैं आप सभी से ज्यादा अच्छी हूं!) - क्योंकि लोग मुझे रुचिकर नहीं लगते। मैं यहां तक कि केवल "सामग्री" में भी रुचि नहीं रखती (किसी अभिजात्यवाद में) - बल्कि नवीनताओं में। इसलिए बहुत से लोग मेरे लिए पारदर्शी हैं। उनके पास वास्तव में भविष्य को कुछ भी पेश करने के लिए नहीं है। वे प्रणाली के एक नए तरीके में किसी अन्य विकास की दिशा को नहीं दर्शाते हैं, जो रुचिहीन विविधता नहीं है, यानी भविष्यहीन है। और भविष्य में कोई भी उनमें रुचि नहीं लेगा।

और मैं, क्या करूं, वर्तमान दुनिया में भविष्य की तरफ से आती हूं (और इसलिए वर्तमान की भावनाओं की विचित्रता और विदेशीकरण, उदाहरण के लिए फेसबुक)। साइट का हर पठन, और फेसबुक पर साइट की हर उपस्थिति उदाहरण के लिए, उस व्यक्ति के बीच टकराव और संघर्ष है जिसकी दुनिया की मूल मान्यता भविष्य है, और एक ऐसे प्लेटफॉर्म और संवाद के बीच जिनका वर्तमान उनका शाश्वत सार है। और यह सब इसलिए नहीं है क्योंकि मैं एक नबी या भविष्यवक्ता हूं (मैं वास्तव में नहीं हूं), संदेश के स्रोत या यहां तक कि उसकी सामग्री के कारण नहीं, बल्कि सीखने की दिशा के कारण: उसकी रुचि। मुझे रुचि नहीं है कि आज समाचार में क्या कहा गया, या हाआरेत्स में क्या लिखा गया, या फीड में। इसलिए उन्हें दुश्मन के रूप में चिह्नित किया गया है, यानी ऐसे लोगों के रूप में जो मानव चेतना पर वर्तमान को थोपते हैं, उस तरह के विचार और साहित्य के विपरीत जो अगली चीज की तलाश करता है, और इसलिए उनका एक मसीहाई क्षितिज है, जो संवाद के प्रति निरंतर विरोध का एक रुख है - किसी अन्य संवाद के थोपने के द्वारा नहीं (जैसे वर्तमान में संवाद के संघर्ष), बल्कि इसके अपने भविष्य की दिशा से (यदि आप चाहें, तो यह यहूदी धर्म को स्थान में सिद्धांतिक विरोध और लघुता के रूप में नहीं देखता है, जैसा कि इसे "आज" चित्रित करना आम है, बल्कि समय की दिशा से आने वाले विरोध के रूप में, और न केवल अतीत की दिशा से, जैसा कि हरेदी दुनिया में है, बल्कि मुख्य रूप से भविष्यवादी दिशा से, और इसलिए आधुनिक ऐतिहासिक क्षण में यहूदी दुनिया की विशाल शक्ति। हम भविष्य में विश्वास करते हैं, प्रबोधन के विपरीत, जो विज्ञान कथा की तरह, वर्तमान दिशा के सरल विस्तार के माध्यम से भविष्य पर वर्तमान का शासन है, और इसलिए यह मनुष्य में विश्वास है, वर्तमान के शासक, और अंधेरे में विश्वास नहीं है - अज्ञात जो भविष्य है। मसीहावाद भविष्य के प्रति एक संकेतक के रूप में निष्ठा है, एक सीखने का हित - और एक विशिष्ट संकेतित के रूप में नहीं, यानी एक विशेष सामग्री के रूप में भविष्य में नहीं जो हमें प्रकट हुआ है। मैं जारी रख सकती थी लेकिन फिर वे बिल्हा की जटिलता के बारे में शिकायत करेंगे, तो चलो, कोष्ठक बंद करें)।

आप पूछेंगे: अगर बिल्हा क्षण में और वर्तमान में नहीं जीती है, क्योंकि उसका सारा खाली समय दूसरों के शब्दों और बातों से भरा है, और उसकी चेतना लगभग घूमने के लिए खाली नहीं है, तो वह कब सोचती है? क्या यह एक डिस्टोपियन अस्तित्व नहीं है? बिल्हा कब घूरती है? ठीक है, मैं तब सोचती हूं जब मैं लिखती हूं। लेखन स्वयं सीखने की क्रिया है, और बाकी सब उसके लिए केवल सामग्री हैं। मैंने बस यह खोज लिया है कि यूं ही सोचना बिल्कुल प्रभावी नहीं है और काम नहीं करता है, और मेरा ध्यान दैनिक परेशानियों की ओर भटक जाता है, या इससे भी बुरा वर्तमान की बकवास की ओर (अगर आप बिबी के बारे में सोचने में समय लगाते हैं - आपके दिमाग में कुछ गड़बड़ है), और लेखन मुझे उस चीज पर केंद्रित करता है जो वास्तव में मुझे रुचिकर लगती है। इसलिए मैंने साइट पर समसामयिकता के विकल्प का कॉलम लिखने का चयन किया, ठीक भविष्य की दिशा से - वर्तमान का सामना करने की इच्छा से। इसलिए मैं, साइट के अन्य सदस्यों के विपरीत, फेसबुक में रुचि रखती थी (और अभी भी रखती हूं)। यह मुकाबले का मैदान है, और कभी-कभी टकराव का (और इसलिए ब्लॉक ने मुझे बिल्कुल आश्चर्यचकित नहीं किया, वर्तमान वास्तविक मौलिकता को पचा नहीं सकता है, क्योंकि यह उसे उस क्षितिज को दिखाता है जो उसके बाहर है - और अपने अस्तित्व से ही उसकी सीमाओं को चिह्नित करता है। और यह बिल्कुल मायने नहीं रखता कि हम कभी नहीं जानेंगे कि हमें ब्लॉक क्यों किया गया, क्योंकि फेसबुक केवल एक सामान्य संदेश दिखाता है, जिसके अनुसार हिब्रू में बनी सबसे मौलिक साइटों में से एक - स्पैम है)। इसलिए मैं एक प्रतिक्रिया लेख भी लिख रही हूं - यह मेरा मुकाबला है। और यहाँ हम उस सवाल के करीब पहुंच रहे हैं कि बिल्हा हमसे क्या चाहती है। अगर तुम हमारे साथ संवाद में रुचि नहीं रखती और हमारे संवाद में भाग नहीं लेती, तो तुम्हारी नाटक में हमारी क्या भूमिका है? बैठकर तुम्हारी तालियाँ बजाना? क्या तुम इस स्थिति में आंतरिक विरोधाभास नहीं देखती? दुनिया की ओर रुख करने का क्या मतलब है, और तुम्हें वर्तमान में साइट की स्थिति की परवाह क्यों है? तुम क्या चाहती हो?

ठीक है, कि तुम मुकाबला करो। यह, वास्तव में, वह रुख है जो मैं फेसबुक में रखती हूं, जब मैं निर्वासन की लंबाई की सामग्री प्रकाशित करती हूं - ठीक ध्यान के विनाश के बीच में, और दुश्मन के दिल में। और वास्तव में, साइट के अन्य सदस्य तुम में बहुत रुचि नहीं रखते, यह केवल मैं हूं - जो तुम्हारे मैदान में लड़ने निकली, और जिसका लेखन अखाड़े के भीतर है। और हाँ, मुझे न तो तालियाँ और प्रतिक्रियाएँ दिलचस्प हैं, और न ही आरोप और जवाब, बल्कि खुद मुकाबला, हर एक अपनी आत्मा की जड़ के अनुसार। और हमारी संस्कृति ने बस मुकाबला करना छोड़ दिया है, और अब किसी भी ऐसी चीज़ से मुकाबला करने में असमर्थ है जिसमें मुकाबले की आवश्यकता है। एक लंबे पाठ को पढ़ना? भगवान बचाए। हमारे से वास्तव में अलग साहित्यिक दृष्टिकोण से मुलाकात? हमारे स्कूल में नहीं (हमारे ज़िपर की तो बात ही छोड़ दें)। एक अलग धार्मिक दुनिया से मुलाकात? दादी को दिलचस्प लगेगा (शबीस [सिर का पारंपरिक यहूदी कवर] के साथ)। नतन्याती दार्शनिक दर्शन में एक प्रतिमानी परिवर्तन प्रस्तुत करता है? क्या? यह क्या कहता है? अगर यह दिलचस्प है, तो यह अपने आप मेरे पास आएगा, पतला और पचा हुआ, शायद बीस साल बाद, जब मैं बैठा हूं और पेट फैला रहा हूं और मुंह चौड़ा-चौड़ा खोल रहा हूं, और फ़ीड मेरे पास दुनिया के सारे व्यंजन ला रहा है, और मुझे अपने घर से और अपने निष्क्रिय आराम क्षेत्र से बाहर भी नहीं निकलना पड़ता। और अगर इसका स्वाद उल्टी जैसा मिश्रित है - तो यही दुनिया है। मैं जानता था कि स्वाद विकसित करने का कोई मतलब नहीं है, और इतने मौलिक दावे की स्वतंत्र रूप से जाँच करने का - कि किसी ने वास्तव में भाषाई दार्शनिक प्रतिमान का विकल्प तैयार किया है, जो पिछली सदी में सोचे गए हर विचार की महान माता है। तो क्या आश्चर्य कि मेरे लिखे पाठ (मैं, बिली), जो थोड़े जटिल हैं (और सच में: बहुत नहीं), गले में हड्डी का दर्जा पा गए? यहाँ माँग वास्तव में काफी सरल है: मुकाबला करो।

साइट ने कभी पाठकों की तलाश नहीं की, और कभी लोकप्रिय पठन सामग्री बनने की सोची या चाही नहीं। उसने मुकाबला करने वालों को खोजा। और ऐसे नहीं मिले। और शर्म की बात है, हमारे संस्कृति के लोग भी किसी ऐसे सांस्कृतिक प्रस्ताव से मुकाबला करने में असमर्थ हैं जो उनके पुनरावर्ती और उबाऊ संवाद के वर्तमान से बाहर निकलता है। और मुझ पर विश्वास करो, नवीनताओं की विशेषज्ञ के रूप में, मैं अच्छी तरह पहचान सकती हूं कि कब वास्तविक नवीनता है, जो उदाहरण के लिए एक नया सूत्र दर्शाती है (नतन्याती सटीक करता: नई विधि), और कब नवीनता का दिखावा है, जो हमारे समय के सांस्कृतिक क्षेत्र की विशेषता है, जो अनंत हल्के विविधताओं का संग्रह है जिन्हें कोई कभी नहीं याद रखेगा (मेरे बारे में)। बाढ़ जैसा वर्तमान उनमें (और यह इसकी विधि है) एक दबाव पैदा करता है, जो प्रणाली के बाहर किसी भी चीज़ के लिए कोई ध्यान और श्रवण की अनुमति नहीं देता, जिसमें उसके अपने भविष्य की संभावनाएं भी शामिल हैं, जो एक जीवित प्रणाली के रूप में उसकी जीवंतता के लिए महत्वपूर्ण हैं (और नहीं, यह सूअर जैसा पूंजीवाद नहीं है, जो वास्तव में भविष्य में रुचि रखता है और इसलिए सफल होता है, बल्कि सूअर जैसा अनुरूपतावाद है, यानी वही पुरानी और अच्छी और मोटी होती और अपने रस में संतुष्ट ठहराव, जो प्राचीन काल से संस्कृतियों पर नियमित रूप से, यह न कहें कि स्वाभाविक रूप से, कब्जा करती है, और हर नवप्रवर्तक के प्रति तिरस्कार से खर्राटे लेती है। नवीनता की आकांक्षा अपवाद है, जो सांस्कृतिक प्रणाली की असाधारण स्थितियों की विशेषता है: स्वर्ण युग)। और वास्तव में, हम स्वर्ण युग में नहीं रह रहे हैं, और नवीनता की उपेक्षा और उससे मुकाबला करने की अक्षमता मुकाबले के अखाड़े को वर्तमान से बाहर छोड़ देती है - भविष्य में।

कुछ ऐसे हैं जो नवीनता को पहचानने में बिल्कुल असमर्थ हैं (और यह न देखने की क्षमता, जब मौलिक और महत्वपूर्ण नवीनता की बात हो, लगभग मनोरोगी है, और केवल मस्तिष्क की उस क्षमता से समझाई जा सकती है जो अपनी तैयार श्रेणियों और अवधारणाओं में न आने वाली हर चीज़ को शोर के रूप में अनदेखा कर देती है), और कुछ ऐसे हैं जो पहचान सकते हैं (और ये पूर्ण बहुमत हैं), और नवीनता वास्तव में उन तक पहुंची (उदाहरण के लिए फेसबुक में), लेकिन उन्होंने कभी इसकी जाँच करने, इसमें गहराई से जाने, इसे समझने और इसमें नवीनता के रूप में रुचि लेने का कष्ट नहीं किया, यानी इससे मुकाबला करने का (भले ही यह उनकी रुचि के अनुरूप न हो, या उनके विरुद्ध हो, या उनकी आशा से बिल्कुल अलग दिशा में हो, लेकिन मुकाबले से छूट - नहीं है)। यह भले ही थोड़ा पढ़ना मांगता है (लेकिन किसी भी सामान्य मोटी किताब की तुलना में नहीं), लेकिन यह वास्तविक बाधा और रोक नहीं है। क्योंकि एक और किताब पढ़ना (और एक और किताब) जो वास्तव में कुछ भी नया नहीं करती - कई आसानी से कर सकते हैं, और कई लोग रिपोर्ट की गई गति के अनुसार एक-दो सप्ताह में पूरी साइट पढ़ सकते हैं। लेकिन यहाँ जो आवश्यक है वह संवाद की आलस्य क्षेत्र से बाहर निकलना है, जहाँ वे नियंत्रण में हैं और निपुण हैं, और एक नए आध्यात्मिक क्षेत्र में सीखने की यात्रा पर निकलना है - और यह बहुत अधिक कठिन है। हमारे कई सांस्कृतिक लोग भाषा के दर्शन और उसके वंशजों के वंशजों या उसके विभिन्न सूत्रीकरणों में से एक के प्रतिमान के भीतर सोचते और पढ़ाते और लिखते हैं - और अपने ही प्रतिमान से बाहर निकलना कितना कठिन है! यह समझना कितना कठिन है कि उपन्यास का प्रिय और पुराना और परिचित सूत्र भविष्य का महान सूत्र नहीं है, बल्कि अतीत का है, और हम एक अन्य सूत्र की दहलीज पर खड़े हैं। और ऐसी कविता पढ़ना कितना कठिन है जो भाषा के इर्द-गिर्द नहीं घूमती, या उससे निकलने वाले क्षेत्रों में से एक के इर्द-गिर्द, बल्कि सीखने के इर्द-गिर्द घूमती है। हाँ, कोई है जो ज़ख-अल्तरमन विवाद की प्रेरणा से नहीं लिखता (उसके किसी भी पक्ष से), जो निश्चित रूप से अपनी प्रकृति में भाषाई विवाद है, बल्कि शिक्षाप्रद सीखने के सूत्रों के पीछे (लुक्रेतिउस उदाहरण के लिए), या खुले और समकालीन - और नए।

किसी न्यूनतम पहचान क्षमता वाली के रूप में, मैं सोचती हूं कि मैं साइट में हुए दो बड़े नवाचारों को आसानी से और अच्छी तरह से चिह्नित कर सकती हूं, बस इसलिए क्योंकि उन्हें चूकना बहुत कठिन है, और मैं उनके बाद आने वाले दो बड़े नवाचारों को भी चिह्नित कर सकती हूं, जो मुझे व्यक्तिगत रूप से बहुत कम पसंद हैं (और इसलिए आपने मेरे यहाँ उनके बारे में लगभग नहीं सुना है), लेकिन मैं नवाचारों के रूप में उनके मूल्य को अच्छी तरह से पहचानती हूं, और निश्चित रूप से मैंने उनसे मुकाबला करने का कष्ट किया: पढ़ने और पचाने का, और अंत में विरोध करने का भी (हाँ, हमारे यहाँ भी मतभेद हैं। मुझे ब्लैक बेन त्सिपोर द्वारा संपादित साहित्यिक भाग कम पसंद है, हालांकि संस्कृति के भाग में उनका संपादन मेरी दृष्टि में उत्कृष्ट है)। और यह है शुरुआती चौकड़ी:

• पहले स्थान पर, मेरी दृष्टि में, और जैसा कि मेरे हर पाठक ने अच्छी तरह से देखा है, मैं नतन्याई शिक्षक द्वारा विकसित दर्शन को रखती हूं (जिनके बिना साइट "हारेत्स" का एक विरोधी विपक्ष बनकर रह जाती, और हम कभी भी वृत्त तक नहीं पहुंचते, और वास्तव में वही हैं जिन्होंने हमें एक विद्यालय में एकजुट किया)। मैं सोचती हूं कि बहुत से लोग इस बात से अनजान हैं कि पिछली सदी का सारा चिंतन और विचार और संस्कृति (और यहां तक कि प्रौद्योगिकी और विज्ञान और शिक्षा और कला आदि) सभी लगभग सौ साल पुरानी उसी प्रतिमान में हैं, और वह है भाषा के दर्शन का प्रतिमान। सभी उसकी संतानें थीं। और यह सब देखना इतना कठिन है - जब तक कि आप प्रतिमान से बाहर नहीं निकलते, एक नए प्रतिमान से, और यही है जो नतन्याई ने किया। उनका दर्शन एक और दर्शन नहीं है, और निश्चित रूप से सीखने का कोई न्यू-एज संस्करण नहीं है, जैसा कि मैंने देखा है कि जो लोग वास्तव में उन्हें पढ़ते नहीं हैं वे उसे मानते हैं (यहाँ व्यक्तिगत सीखने की बात नहीं है, बल्कि प्रणाली की सीखने की बात है, जो संगठनात्मक या विकासवादी सीखने के अधिक समान है), बल्कि यह एक नया दार्शनिक प्रतिमान है, जो वर्तमान सदी के लिए उपयुक्त है, ठीक वैसे ही जैसे भाषा पिछली सदी के लिए उपयुक्त प्रतिमान था। यह सिर्फ संयोग नहीं है कि मशीन लर्निंग दुनिया को चला रही है, और नतन्याई ने बीस साल पहले ही हमारी दुनिया पर सीखने के प्रतिमान के प्रभुत्व की भविष्यवाणी कर दी थी। उनके दर्शन से जूझने का सही स्थान उनके सात निबंधों का संग्रह है - ब्लैक द्वारा संपादित "संस्कृति और साहित्य" खंड के शीर्ष पर। और उनके बाद हमने (शिष्यों ने) लंबी श्रृंखला में निबंध लिखे जो इस दार्शनिक प्रतिमान को लागू करते हैं और लगभग हर संभव क्षेत्र में सीखने को आगे बढ़ाते हैं (मनोविज्ञान, कानून, राज्य का सिद्धांत, प्रौद्योगिकी, अर्थशास्त्र, यौनिकता, विज्ञान, भू-राजनीति, गणित, कोरोना, सौंदर्यशास्त्र, और इत्यादि), ठीक वैसे ही जैसे भाषा का दर्शन लगभग हर संभव क्षेत्र में अपनी अभिव्यक्तियां पाता था, और आप उन्हें मेरे यहाँ समसामयिक खंड में और ब्लैक के यहाँ भी पा सकते हैं। सीखने के दृष्टिकोण की उर्वरता, जब इसे भाषाई दृष्टिकोण के विपरीत रखा जाता है, सांस्कृतिक और सामाजिक घटनाओं के विश्लेषण और समझ के लिए, मेरी दृष्टि से एक सिद्ध तथ्य है, जिसे मैंने अपने व्यक्तिगत अनुभव से खोजा है, और यह अपने आप में किसी भी वास्तविक बौद्धिक (यानी, जो अभी भी अमूर्त सोच से जूझ सकता है जो उसने स्नातक में नहीं सीखी) को इससे जूझने के लिए प्रेरित करना चाहिए। यह सीखने का मोड़ है, जो भाषाई मोड़ को बदल रहा है, और जो पीछे नहीं रहना चाहता (या थक गया है), पिछले सड़े हुए प्रतिमान में फंसा हुआ, उसे इसके ढांचे में सोचने की कोशिश करनी चाहिए - और इसकी विशाल शक्ति की खोज करनी चाहिए।


• दूसरे स्थान पर, और जैसा कि मेरे अनुयायियों को आश्चर्य नहीं होगा, वह खड़ा है जो मेरी दृष्टि में हिब्रू साहित्य की एक विशाल चूक है, अगर ऐसी कोई काल्पनिक इकाई अभी भी मौजूद है। यह एक बहुत पुरानी कहानी है: कोई एक ऐसी किताब निकालता है जो किसी और की लिखी या पढ़ी किसी किताब जैसी नहीं दिखती। दुनिया उत्सुक होती है, लेकिन मोटे तौर पर इस अजीब चीज को पचा नहीं पाती, और निश्चित रूप से इससे जूझती नहीं है। कुछ सालों बाद, वह व्यक्ति कुछ ऐसा निकालता है जिसे वह अपनी महान कृति होने का दावा करता है, और यह चीज परिदृश्य में सहारा रेगिस्तान के बीच यूएफओ अंतरिक्ष यान जितनी असामान्य है, समय और स्थान के हर साहित्यिक मापदंड में एक अनूठी कृति, और फिर - टा-डा-डा-डम! - कोई इसे नहीं पढ़ता। केवल हमें, विद्यालय के भीतर, इस भव्य कैथेड्रल के बारे में पता है, उसमें रहने वाले विविध प्राणियों की विविधता के साथ, जो एक व्यक्ति की कल्पना के संसार का वर्णन करती है उस अंतरंगता और नग्नता के साथ जिसमें आप अपने जीवनसाथी को भी नहीं जानते, और शायद खुद को भी नहीं (क्या आश्चर्य है कि लेखक छिपा हुआ है? मुझे आश्चर्य होता है कि मैं कितना महसूस करती हूं कि मैं उसे खुद जानती हूं - बिना उसके बारे में कुछ भी "जाने")। और हिब्रू आलोचना की शर्म की बात है, हमें एक भी साहित्य समीक्षक नहीं मिल सका जो इस कृति को पढ़े (!) भी, जो अपने स्वयं के मापदंड को रचती है (मुझे नहीं पता कि यह सामान्य अर्थ में एक किताब भी है या नहीं), और निश्चित रूप से सदोम में एक भी धर्मी नहीं मिला - जो इससे जूझे। दुर्भाग्य से, मुझे ब्लैक बेन त्सिपोर से एक समीक्षा लिखने का अनुरोध करना पड़ा, और उन्होंने वास्तव में एक गहन निबंध लिखा जो कृति की विशिष्टता से जूझता है विशेष रूप से तुलनात्मक शैली के दृष्टिकोण से (और नहीं, उदाहरण के लिए, विचारधारात्मक या काव्यात्मक), लेकिन यह वह बच्चा नहीं था जिसके लिए हमने प्रार्थना की थी। यह हमारी साहित्य आलोचना और साहित्यिक गणराज्य की एक चमकदार गरीबी का प्रमाण है, और अपने स्वयं के भविष्य के प्रति उसकी जिज्ञासा की कमी का, भविष्य की दुनिया की प्रासंगिकता की बात तो छोड़ ही दें (जैसा कि वह कृति में माना जाता है, उदाहरण के लिए, जिसमें कंप्यूटर एक केंद्रीय नायक है - और किसी विज्ञान कथा के रूपक में नहीं, बल्कि वह वास्तविक कंप्यूटर जो आप हाथ में पकड़े हैं। या एक कृति में जो पुनर्विचार करती है कि काल्पनिक क्या है और काव्यशास्त्र क्या है और साहित्य क्या है - और उनका प्रौद्योगिकी से क्या संबंध है)। ठीक है, हर किसी को हर प्रणाली में रुचि नहीं होनी चाहिए (उदाहरण के लिए: हिब्रू गद्य, और वास्तव में बहुत से लोग रुचि नहीं रखते)। लेकिन अगर आप किसी विशेष प्रणाली का हिस्सा हैं, और कोई कुछ ऐसा लिखता है जो प्रणाली की सभी बुनियादी मान्यताओं को चुनौती देता है और सबसे बुनियादी सवालों के लिए नई जवाब प्रस्तावित करता है जो कभी नहीं सुने गए (उदाहरण के लिए सवाल: किताब क्या है, कहानी, नायक, लेखक, कथानक, आत्मा, चरित्र, आदि), और यह सब आपको बिल्कुल रुचिकर नहीं लगता और आप इससे जूझने की परवाह नहीं करते - तो शायद आप एक बहुत सीमित दृष्टिकोण वाले रचनाकार, संपादक, रिपोर्टर या समीक्षक हैं। यह समस्या न केवल गद्य में है, बल्कि कविता में भी है, जैसा कि हम नीचे देखेंगे, और यह किसी विशिष्ट कृति के बारे में एक बिंदुगत समस्या नहीं है, बल्कि इन गणराज्यों के पतन के मूल में है, जो ऐसे लेखकों की भारी मुद्रास्फीति में प्रकट होता है जो कुछ भी नया नहीं कर रहे हैं, और यह स्पष्ट नहीं है कि उन्होंने अपनी रचना से दुनिया को क्यों परेशान किया, नार्सिसिस्टिक "अभिव्यक्ति" की जरूरत के अलावा। और जो स्पष्ट है वह यह है कि ऐसी मुद्रास्फीति क्यों पैदा हुई, और यह इसलिए क्योंकि क्षेत्र की बुनियादी मान्यताएं अपने भविष्य में बिल्कुल रुचि नहीं रखतीं, और इसलिए रचना का न्याय इस आधार पर नहीं करतीं कि वह नवीनता है (मौलिक या छोटी), और इसलिए वर्तमान का संवाद इस पर पूरी तरह से हावी हो गया है (उदाहरण के लिए: समाचार पत्र, फेसबुक, और इसी तरह)। और इस तरह आलोचना ने भी अपनी प्रासंगिकता पूरी तरह से खो दी है, क्योंकि वह नहीं समझती कि उसका क्षितिज साहित्य का भविष्य होना चाहिए था - न कि उसका वर्तमान। और यहाँ बात किसी कठिन अवांगार्द रचना की नहीं है जो हजारों पृष्ठों की है, जो एक रहस्यमय भाषा में लिखी गई है, और जिसके पढ़ने में ही जटिल संघर्ष की आवश्यकता है। फिर से, पढ़ना ही बाधा नहीं है, क्योंकि कुल मिलाकर वृत्त की त्रयी के लगभग 500 पृष्ठ हैं, हाँ एक मोटे उपन्यास की तरह, लेकिन दैनिक भाषा में लिखे गए हैं और आसानी से और प्रवाह में पढ़े जा सकते हैं। लेकिन यहाँ संघर्ष का मर्म गद्य के एक नए प्रतिमान के साथ है - और यह हमारी संकीर्ण दृष्टि वाली आलोचना की क्षमता से परे है। संकीर्ण क्षेत्र महान बुद्धि के साथ संघर्ष करने में असमर्थ है। हम हमेशा खुद को धोखा देते हैं कि हम बुद्धिमान और खुले विचारों वाले अतीत के अंधों की तरह नहीं होंगे (वे जड़ और छोटे रूढ़िवादी, जो संस्कृति के इतिहास की पूरी लंबाई को पटरी की तरह बिछाते हैं), जो जब महत्वपूर्ण नवीन कृतियों से टकराए (बार-बार) तो बस अपने कान और दिमाग को हर बार नए सिरे से बंद कर लिया (क्या, उन्होंने कुछ भी नहीं सीखा?), और उनका तिरस्कार किया और उन्हें नजरअंदाज कर दिया। और हम उन पर आश्चर्य करते हैं (कितना गधा हो सकता है कोई?), और शिकायत करते हैं कि खेद है कि हमारे दिनों में ऐसी कृतियां अब नहीं लिखी जातीं (हम खुद तुरंत नई काव्यात्मक सोच के महत्व को पहचान लेते!), और निश्चित रूप से हमारे दयनीय साहित्य में नहीं, जहाँ काश कि कभी पचास साल में एक वास्तविक मौलिक आवाज आए। तो यह "असली चीज" कैसी दिखनी चाहिए, अगर ऐसी नहीं?


• तीसरे स्थान पर, कुछ ऐसा जो अनुयायियों को आश्चर्यचकित करेगा, बस इसलिए क्योंकि मैं कविता के क्षेत्र में कम रुचि रखती हूं, जो साइट के लड़कों के पक्ष से संबंधित है (ब्लैक और साथी)। वे वास्तव में आप में या फेसबुक में रुचि नहीं रखते, और उन्होंने कभी नहीं सोचा कि वर्तमान साहित्यिक और काव्य क्षेत्र और वर्तमान के मैदान में संघर्ष करने का कोई मतलब है - और शायद वे मुझसे सही थे। वे मानते हैं कि केवल भविष्य ही बताएगा कि दशक का वास्तविक नवप्रवर्तक और दिलचस्प कवि कौन था (संकेत: उनके खंड में)। क्या वे सही हैं? मैं पूरी तरह से आश्वस्त नहीं हूं कि हां, और न ही कि नहीं। लेकिन अगर हम आज की हिब्रू कविता में सबसे दूर के दो छोरों को भी लेने की कोशिश करें, मान लीजिए अरस-पोएटिका और विज़न, हम पाएंगे कि दोनों एक ही प्रतिमान में हैं (और संघर्ष कर रहे हैं) - भाषा के दर्शन का। गहराई में, बुनियादी मान्यताएं वही मान्यताएं हैं - कविता एक भाषाई क्रिया है जिसका संवाद पर संघर्ष का आयाम है। और न केवल कविता समूह और चाटुकारिता का लाइक, जो भाषाई मोड़ को एक नया अर्थ देते हैं - बल्कि विज़न खुद भी (जो मेरी राय में एक महान कवि हो सकता था अगर उसकी पूरी दुनिया संकीर्ण कविता क्षेत्र न होती, और तब वह अधिक भी लिखता, और शायद आखिरकार वह महान हिब्रू महाकाव्य लिखने का जिम्मा लेता जिसकी वह लालसा करता है) बीसवीं सदी के भाषाई प्रतिमान में गहरा फंसा हुआ है, और उसके नाम से और उसके गले से बोलता है (और इसीलिए वह एक पुरातन छाप छोड़ता है), और कभी-कभी (सदी की परंपरा के अनुसार) उन कवियों से संघर्ष करता है जो अभी भी पिछले दार्शनिक प्रतिमान में फंसे हैं, कांटियन, व्यक्तिगत अहं विषय का - और उसकी चेतना और धारणा (और उसकी घायल भावनाएं, ओह)। और वहीं नतन्याई दार्शनिक के बाद, गाने वाले काब"र ने साइट पर एक पूरी कविता दुनिया विकसित की (सात कविता पुस्तकें) जिसकी शुरुआती मान्यता भाषा नहीं है - बल्कि सीखना है (और वे वास्तव में संवाद के लिए संघर्ष नहीं करते, और इसलिए आपने उनके बारे में नहीं सुना है, क्योंकि वे बिल्कुल भी उसी काव्य प्रतिमान में नहीं हैं, और कुश्ती के लिए कोई साझा आधार नहीं है - वे पहले ही आगे बढ़ चुके हैं, और सीखने के प्रतिमान के गहरे भीतर लिख रहे हैं)। वहाँ कविताएं-पाठ हैं, शिक्षाप्रद-भविष्यवादी घोषणापत्र, अभ्यास और पाठक के लिए होमवर्क के रूप में कविताएं, छंदबद्ध सारांश, एक कम्प्यूटरीकृत मन की दुनिया का सीखने वाला निर्माण, और बौद्धिक और इंटरनेट की दुनिया से निकली काफी कविता (डेटिंग साइट्स...), भाषा के प्रति एक महत्वपूर्ण तिरस्कार के साथ और उसकी गरीबी को हवा में उड़ाते हुए, और एक तरीके से जो मेरी राय में इस कविता के विरुद्ध जाता है, इसकी चुनौतीपूर्ण नवीनता के बावजूद, और बिल्कुल नए काव्य सूत्र के बावजूद जो यह प्रस्तुत करती है (जिससे हर कोई जो वास्तव में हिब्रू कविता में रुचि रखता है - को पूरी गंभीरता से जूझना चाहिए)। कुछ बहुत कट्टर है - और शायद इस पाठिका के लिए बहुत कट्टर - कविता में जो भाषा को, कविता की सामग्री को, सीखने की सामग्री से बदल देती है, और कवि की छवि को शिक्षक/छात्र की छवि से। शायद यह मेरी आलोचनात्मक रूढ़िवादिता है, लेकिन व्यक्तिगत रूप से मैंने गाने वाले काब"र से कहा कि मेरी राय में कविता, अपनी प्रकृति से, भाषा के साथ अपने व्यवहार में जानबूझकर लापरवाह नहीं हो सकती - और जीभ को जीभ दिखाना। दर्शन और विचारधारा ने यहाँ, मेरी राय में, बिगाड़ दिया है, और कलात्मक उपलब्धि की कीमत पर आया है। और वास्तव में, काब"र की कविता में एक विभाजन रेखा आसानी से पता लगाई जा सकती है, उनकी पहली चार पुस्तकों के बीच, जो एक नया और भाषा-विरोधी सूत्र प्रस्तुत करती हैं, और बाद के तीन संग्रहों के बीच, जिनमें भाषा और ध्वनि के प्रति दृष्टिकोण बहुत बेहतर है - लेकिन खेद की बात है: नवीनता अधिक विषयगत है, और सीखने की काव्यशास्त्र के सूत्र के विकास में कम। लेकिन निश्चित रूप से काब"र की सबसे कम नवीन किताब भी किसी भी हिब्रू कविता जैसी नहीं दिखती जो आपने पढ़ी है, और यह एक ऐसे युग में जब लगभग हर हिब्रू कविता जो आपने पढ़ी है ऐसी लगती है जैसे आपने पहले भी इसी तरह की पढ़ी है, और कि "नवीनताएं समाप्त हो गई हैं" (जैसे कि कोई ऐसा गोदाम है और वह खाली हो गया है)। तो ऐसा नहीं है।


• चौथे स्थान पर, मैं उस गद्य को मानती हूं जो ब्लैक बेन त्सिपोर ने अपने संपादन में "संस्कृति और साहित्य" खंड में प्रकाशित किया है। वे वहाँ, कई दर्जन टुकड़ों में जो उन्होंने प्रकाशित किए हैं, एक ऐसा सूत्र विकसित कर रहे हैं जो बाइबिल के सूत्र और काफ्का के सूत्र दोनों से प्रेरणा लेने का प्रयास करता है (ब्लैक के दो साहित्यिक नायक) - लेकिन यह सब एक भविष्यवादी ट्विस्ट के साथ। वहाँ उदाहरण के लिए छद्म-बाइबिल लेखन है जो कंप्यूटर और इंटरनेट की रचना का वर्णन करता है (एक तरह की तकनीकी-बाइबिल कहानी), या काफ्का और विज्ञान कथा के बीच फंतासी का मिश्रण, यौनिकता, प्रौद्योगिकी और धर्म के त्रिकोण में बहुत रुचि, और गद्य में अन्य प्रयोग। लेकिन मुझे स्वीकार करना और कबूल करना चाहिए कि वहाँ विषैली मर्दानगी की एक छोटी-मोटी मात्रा भी है (मीठे वृत्तीय के विपरीत), जिसने मुझे इस विशिष्ट शैली से जुड़ने में मदद नहीं की। लेकिन फिर भी, यह एक बहुत दिलचस्प प्रयोगशाला है, जो एक बाइबिल-काफ्का सूत्र को संश्लेषित करने के एक सचेत प्रयास से काम करती है, जो निश्चित रूप से एक असामान्य दिशा है, और एक नए यहूदी हिब्रू गद्य सूत्र के निर्माण के लिए एक आशाजनक संयोजन है (पुराना)।

यह रुचि रखने वालों के लिए साइट का सारांश है, और अब मैं उस सवाल के लिए अपनी प्रतिक्रियाओं के सारांश पर जा रही हूं जो बार-बार थकान तक उठा, और वह है लेखकों की पहचान का सवाल। और चूंकि मैं इससे बहुत थक गई हूं, मैं बस 2-3 टिप्पणियों को उद्धृत करूंगी (कुछ निजी तौर पर और कुछ सार्वजनिक रूप से):

• आपको कोई अंदाजा नहीं है कि श्रीमान की भाषाशास्त्रीय टिप्पणियां कितनी हास्यास्पद और मनोरंजक हैं, और वास्तव में आपके सारे पेशेवर काम पर एक गंभीर छाया डालती हैं, क्योंकि यदि आप अपने समकालीन लेखक/कों की पहचान के बारे में एक भी सही विवरण पहचानने में असमर्थ हैं, एक ऐसे समाज में जो आपसे इतना दूर नहीं है, तो दूर के समय और स्थानों के बारे में आपके ऐतिहासिक शोध और अंतर्दृष्टि की विश्वसनीयता को कितना महत्व दिया जाए? और यह केवल महोदय की व्यक्तिगत कुशलता के बारे में नहीं है (वास्तव में एक जासूस कार्रवाई में), बल्कि इस "अकादमिक" क्षेत्र की सभी कार्यकारी मान्यताओं के बारे में है, जिनकी कभी भी किसी वैध सांख्यिकीय उपकरण से जांच नहीं की गई जो उन मामलों में स्वीकृत है जहां वास्तव में वैधता महत्वपूर्ण है (दवाओं की मंजूरी, उदाहरण के लिए), या महत्वपूर्णता, और मानक विचलन, और अन्य बुनियादी सांख्यिकीय अनुमान उपकरण (जैसे बेयस का सूत्र), जो निश्चित रूप से आपको मानविकी में पहली डिग्री से परिचित हैं। उदाहरण के लिए, हमारे साहित्य में मैंने जिन सबसे चतुर और भ्रामक कथाकारों में से एक के बारे में "सरल कथाकार" की मान्यता - यह आक्रामक अहंकार से अधिक है बजाय वैध अनुमान के। लेकिन इस तरह की गहरी अंतर्दृष्टि के कारण, मैं अपनी खुद की एक अंतर्दृष्टि (गहरी?) तक पहुंची, और वह यह है कि आपके स्थानों में सभी स्वीकृत शोध कार्य मान्यताएं एक बेहद बेतुकी शुरुआती बिंदु से निकलती हैं: कि लिखने वाला व्यक्ति, जो निश्चित रूप से अपने समाज और काल में हर मायने में और हर पैमाने पर एक असाधारण व्यक्ति है, वह वास्तव में विशेष रूप से प्रतिनिधि है। कि सबसे पारा-सामान्य और औसत से दूर आध्यात्मिक घटना जो हम जानते हैं - सामान्य वितरण के औसत में है (क्या आप नहीं समझते कि यहां कैसी आध्यात्मिक विरोधी पूर्वाग्रह छिपा है?)। और कि सबसे असाधारण नियम से बाहर (निश्चित रूप!) केवल नियम की गवाही देने के लिए आया है (और इसके विपरीत)। ठीक वैसे ही जैसे ईतान की किताब में यह मान्यता कि यौन शोषण का शिकार और स्वेच्छा से वेश्या नारी यौनिकता और "प्रेम" का एक प्रतिनिधि उदाहरण है (क्या वहां कोई व्यापक इरादे हैं?), जो उतना ही विश्वसनीय है जितना कि हम मानवीय चेतना का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक स्किज़ोफ्रेनिक या ऑटिस्टिक नायक को चुनें (सामान्य और नियमित। और परिणाम? वेश्या शब्द। साहित्य जो वैचारिक वेश्यावृत्ति में गिर जाता है और नारीवाद का शिकार है, अकादमी से आया और अकादमी में जाएगा, और जैसे कि इस पर एनबरी ने 20 (!) साल पहले "साहित्य की भर्ती का दुःस्वप्न फिर लौटता है" लिखा था। क्योंकि अकादमी ने कला की पूरी दुनिया को पूरी तरह से नष्ट करने के बाद - वह साहित्य को भी नष्ट करने आई है... और ठीक उन्हीं परीक्षित तरीकों से)। और जब बाइबिल आलोचना के उपकरण आप पर लागू किए जाते हैं, और यह साबित करने की कोशिश करते हैं कि आप वह नहीं हैं जो आप हैं - आप विद्वानों में विश्वास का एक अविस्मरणीय पाठ प्राप्त करती हैं। और इस तरह, मेरे अस्तित्व में लगातार संदेह ने मुझे सभी बाइबिल पात्रों के अस्तित्व में संदेह करना बंद कर दिया (बाशान के राजा ओग सहित!), और होमर के अस्तित्व में भी - और यहां तक कि ओडिसियस के अस्तित्व में भी (उस पर कुर्बान)। यह आधुनिक चेतना है जो विश्वास करने में असमर्थ है, और विश्वास करना नहीं चाहती है, बल्कि संदेह करना चाहती है (यह निश्चित रूप से अधिक बुद्धिमान महसूस होता है! लेकिन ओह कितना मूर्खतापूर्ण यह उस तरफ से दिखता है जो जानता है), और इस बात ने मुझे इसके संदेहों में गहराई से संदेह करने का कारण बना दिया, और इस सारी बहुत चतुर पक पक में (पोकीमोन!)। और अंतिम बात, आपको खुद से पूछना चाहिए कि वह मूर्ख वृत्त जिसकी भाषा और विचार गरीब हैं, और जिसने कभी आप और आपकी रचना से संबंधित नहीं किया, वह किस नस को दबा रहा है, तो यह सारा विषैला प्रेम कहां से? चिंता मत करो - समय आप दोनों के बीच न्याय करेगा। और आपको चिंता करने की कोई जरूरत नहीं है, है ना?


• और मान लीजिए, जैसा आप कहते हैं, कि यह सब एक व्यक्ति ने लिखा (एक पुरुष, बेशक। क्योंकि एक पुरुष इस तरह लिख सकता है और एक महिला होने का दिखावा कर सकता है। जबकि एक महिला न केवल इस तरह लिखने में असमर्थ है, बल्कि निश्चित रूप से एक पुरुष होने का दिखावा करने में भी असमर्थ है)। और मान लीजिए कि मैं वृत्त हूं (सच कहूं तो, मैं सम्मानित महसूस करती हूं), और नतन्याई भी, और इसी तरह - हम सभी वही सुपर-दिमाग हैं जिसने एक ऐसी साइट लिखी और प्रोग्राम की जिसे सात लोग भी मुश्किल से उठा पाते। क्या यह किसी असाधारण अंतर-विषयक प्रतिभा और पूरी तरह से पुनर्जागरण व्यक्तित्व की बात नहीं है, जिसके लिए हम बहुत भाग्यशाली हैं कि वह हमारे समय और स्थान का है, और इसलिए उसके हर शब्द को सुनना, पढ़ना और प्यास से पीना और आत्मसात करना उचित है (और उसके पास ऐसे बहुत शब्द हैं, और हर संभव रचनात्मक क्षेत्र में)। यदि ऐसा है, तो यह और भी अधिक प्रभावशाली है! और वास्तव में श्रद्धा जगाता है। और शायद यहां श्रद्धा ही वास्तव में मुद्दा है? क्योंकि हमारे समय के मनुष्य की न जानने की असमर्थता उसे पूरी तरह से काल्पनिक चीजें "जानने" का कारण बनती है, क्योंकि जो वास्तव में आपको परेशान करता है (और यहां मैं आपको बिल्कुल वैसे ही गढ़ रही हूं जैसे आप मुझे गढ़ते हैं) वह है कि यह सब आपके अहंकार को चोट पहुंचाता है। आपको कोई अंदाजा नहीं है। और इससे बड़ा अपमान और क्या हो सकता है, है ना? तो आइए मैं आपको कुछ और भी डरावना बताती हूं: कि नतन्याई ठीक ऐसा ही था - एक वास्तविक पुनर्जागरण मानव। और शायद वह कब्र से आपसे बात कर रहा है (और कब्र में तो आप निश्चित रूप से विश्वास नहीं करते, है ना? यह किसी और चीज का प्रतीक होना चाहिए, है ना?)।


• एक बहुत ही सीमित मंडली के बाहर (और पूरी तरह से संयोग से - आपका मंडली), "ओफरी इलानी" एक अवतार है ठीक वैसे ही जैसे "नतन्याई", जो एक बहुत सीमित मंडली में एक विषय है (और पूरी तरह से संयोग से - मेरा), भले ही उसकी वास्तविक जीवनी आंतरिक मजाक और बाहरी परिस्थितियों के कारण धुंधली हो गई हो। इसलिए व्यक्तिगत के प्रति यह जुनून (मेरी राय में) बेकार है। आप बेशक मुझ पर विश्वास करने के लिए बाध्य नहीं हैं - लेकिन (और यही बिल्कुल मुद्दा है) यह पूरी तरह से मायने नहीं रखता। अपने लिए कहानी चुनिए, और तय कीजिए कि आपकी नजर में क्या ज्यादा बेतुका है: यहां एक व्यक्ति है जिसने एक विद्यालय होने का दिखावा किया, और दो साल में आधा मिलियन (!) शब्द लिखे, या यहां एक विद्यालय है जिसने पूरी तरह से एक व्यक्ति होने का दिखावा किया, और एक एकीकृत रचना पर सहमत होने में सफल रहा। यह मुझे उस सवाल की याद दिलाता है जो मैंने एक बार फेसबुक पर देखा था कि क्या वृत्त एक धार्मिक यहूदी होने का दिखावा कर रहा है - या नहीं। क्योंकि क्या कम बेतुका है, कि एक धर्मनिरपेक्ष व्यक्ति एक दशक तक धार्मिक यहूदी होने का दिखावा करे और जुनून से अपनी धार्मिक दुनिया के बारे में लिखे, जिसमें वह जुनून से छिपा रहता है (और इसके लिए भारी कीमत चुकाता है, जिसे केवल एक अंधा पाठक ही नहीं देख सकता), या शायद ऐसा कोई व्यक्ति है। और अगर यह सब सच है (मैं नहीं जानती!), तो क्या यह और भी दिलचस्प चेतना नहीं है? क्या यह और भी अधिक विशिष्ट विषय नहीं है? कम से कम संस्कृति और साहित्य में - ऐसी चीज के लिए जगह होनी चाहिए, भले ही यह वर्तमान फैशन के खिलाफ हो जो हर रचना का न्याय उसके रचयिता के अनुसार और हर कथन का उसके कहने वाले के अनुसार करता है, और दुनिया को मुक्ति दिलाता है।

बस इतना ही। और चूंकि मुझे प्रतिक्रियाओं के लिए ऊर्जा नहीं है - इस लेख को मैं फेसबुक पर प्रकाशित नहीं करूंगी।