क्या धर्मनिरपेक्ष लोग यौन क्रांति की विफलता को नकार रहे हैं?

भाषा के दर्शन ने मानव यौनिकता को कैसे नष्ट किया

हैकर के रूप में पुरुष: "सहमति" की केंद्रीयता भाषाई क्षेत्र में शारीरिक अतिक्रमण और अश्लीलता के विचार की केंद्रीयता को दोहराती है  (स्रोत)

लड़कियां समझती हैं: हम पीड़ित थीं। लड़के समझते हैं: हम अपराधी थे। और यह कहानी हमारी आंखों के सामने वास्तविक समय में बदल रही है। मुक्ति, खोज और धर्मनिरपेक्ष आनंद की कहानी (कभी-कभी बाद में! और कभी-कभी उसी व्यक्ति में, पीड़ित या अपराधी के रूप में स्वयं की नई पहचान में) चोट और अन्याय की कहानी में बदल जाती है, जहां पूरी यौनिकता किसी आपदा और बलात्कार से प्रभावित क्षेत्र के रूप में दिखाई देने लगती है। और सबसे बुरा अभी आना बाकी है। जब मी टू समलैंगिक दुनिया में पहुंचेगा, जहां इसकी अभिव्यक्तियां कम गंभीर नहीं हैं, विषमलैंगिक दुनिया को आश्चर्य होगा कि पुरुष भी पीड़ित हैं। और यह तो अभी आसान हिस्सा है, क्योंकि इस ऐतिहासिक तर्क का पूर्ण विकास तब तक नहीं होगा जब तक यह लेस्बियन दुनिया से नहीं निपटेगा, तब विषमलैंगिक दुनिया को आश्चर्य होगा कि शारीरिक और मानसिक हिंसा और शोषण और हेरफेर केवल पुरुष घटना नहीं है बल्कि महिला घटना भी है, अर्थात: यौन घटना।

महिलाएं भी बेवकूफ हैं, न कि केवल "पीड़ित पवित्र" - जो धार्मिक यौन पवित्रता का धर्मनिरपेक्ष (और कुछ ईसाई) समकक्ष है, जिसमें जैविक घृणा के वही क्षण हैं जो विचारधारा पर आधारित हैं, या इसके विपरीत। हां, अशुद्धता की भावना का एक आनुवंशिक और सांस्कृतिक पार स्रोत है मनुष्य में, और अक्सर यही चीख है (जो धर्मनिरपेक्ष विचारधारा के तहत छिपी हुई है जो इसे स्वीकार नहीं कर सकती): उन्होंने मुझे अशुद्ध कर दिया।

लेकिन धर्मनिरपेक्षता एक टूटे हुए कुएं के सामने खड़ी है क्योंकि यह यौन पवित्रता का कोई सकारात्मक विपरीत ध्रुव नहीं प्रस्तुत कर सकती (ईसाई पीड़ित के अलावा - मैडोना के साथ बलात्कार)। इसलिए यह एक आंतरिक विरोधाभास में फंस जाती है (जिसमें एक व्यावहारिक और काल्पनिक बीडीएसएम नियंत्रण घटक भी है जो बढ़ता जा रहा है): यदि सब कुछ का कारण आनंद है - तो इतना दर्द क्यों है? धर्मनिरपेक्षता का आदर्श स्वतंत्रता था, धार्मिक यौन "दमन" के विपरीत, और इसलिए यह फंस गई है: हम निश्चित रूप से पीछे नहीं जाना चाहते, गैर-स्वतंत्र यौनिकता की ओर, है ना? यदि विकल्प बाहरी विनियमन है - तो हम अभी भी स्वतंत्र जंगल को चुनते हैं, जिसमें शिकारी जानवर भी शामिल हैं जो हमें पकड़ने की कोशिश करते हैं (और "पशु" रूपकों की वापसी, जैविक या विकासवादी - जैसे बीज का प्रसार - कृषि-पितृसत्तात्मक दुनिया के विरोध से जुड़ी है जिसमें नियंत्रित यौनिकता है, और इसलिए सेक्स के अर्थ के नुकसान से)। लार टपकाने वाले पुरुष बस हमें खाना चाहते हैं, क्योंकि हम "मीठी" हैं। क्योंकि अच्छा सेक्स पशु सेक्स है, है ना?)।

इससे भी बदतर - धर्मनिरपेक्ष यौन संकट स्वयं धर्मनिरपेक्षता को खतरे में डालता है, क्योंकि इसकी स्व-पहचान की परिभाषा सेक्स को एक सकारात्मक आदर्श के रूप में, आत्म-प्राप्ति के शिखर के रूप में, मन और अनुभव की दुनिया के केंद्र के रूप में और अर्थ और प्रेरणा के स्रोत के रूप में देखती है, अर्थात: धर्मनिरपेक्ष देवता के रूप में। यदि ऐसा है, तो सेक्स में निहित बुराई की समस्या एक प्रकार की थियोडिसी समस्या बन जाती है। यौन बुराई का स्रोत क्या है? क्या यह मानव हृदय में है? यदि हां, तो यौनिकता ने मनुष्य को बुरा क्यों बनाया, अगर यह इतनी अच्छी है? सेक्स का मूल पाप कहां था? स्वतंत्र यौनिकता संभव यौन दुनियाओं में से सर्वश्रेष्ठ है (अर्थात: स्वाभाविक यौन व्यवस्था यौन मोनाड्स की सर्वोत्तम व्यवस्था है), और इसलिए हम पीड़ित हैं, है ना?

धर्मनिरपेक्ष यौनिकता एक प्रकार का भाषा खेल बन गई है, जिसमें सभी खेलते हैं और सफल होने या प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश करते हैं (लड़कियां पाना, या एक अच्छा लड़का पकड़ना, आदि)। यह कुछ निश्चित नियमों के अनुसार चलता है जो सेक्स में खेलने वाले समुदाय द्वारा आकार दिए गए हैं, जो समुदाय के भीतर मानदंडों में क्रमिक परिवर्तन से गुजरते हैं - ठीक वैसे ही जैसे भाषा में विकास होता है। सेक्स का कोई बाहरी अनिवार्य अर्थ नहीं है - खेल से परे। शरीर का उपयोग इसका अर्थ है, और जब तक आप नियमों के अनुसार खेलते हैं - आप ठीक हैं। इसलिए अगर कोई समस्या है तो तुरंत दुष्टों के लिए नियम बदलने की ओर रुख किया जाता है, क्योंकि नए खेल के नियम ही हमें बचाएंगे और समस्या को हल करेंगे। और फिर जो "गलत" व्यवहार करता है, यानी "ठीक नहीं" है, उस पर प्रतिबंध लगाए जाते हैं, और फिर सब कुछ ठीक है। नहीं? इसलिए खेल के नियमों के विचार पर कोई आत्म-परीक्षण नहीं हो सकता, जैसे कि अर्थ से निपटने का सही तरीका व्याकरण के नियमों के माध्यम से है। और यदि ऐसे पुरुष हैं जो अनुभवों को जमा करने में लगे हैं, बेशक नियमों के भीतर और "सब कुछ सहमति से था" - तो वास्तव में क्या समस्या है? हम किस बारे में शिकायत कर रहे हैं? हम नियमों को कैसे बदल सकते हैं ताकि वे हमें वह सुनिश्चित करें जो हम वास्तव में चाहते हैं? हम नहीं कर सकते। शायद मानदंडों पर ध्यान देना बेकार है - और मुख्य बात के लिए गौण है? और शायद पीड़ा का स्रोत यौनिकता को इस तरह के खेल क्षेत्र में बदलना है, जहां एकमात्र चीज जो आप पर निर्भर है वह पवित्र और नैतिक नियमों (बेशक) का पालन करना है? (एक बार, वैसे, पति/पत्नी को धोखा देना अनैतिक था। या किसी के साथ बिना शादी के सोना)।

तो विकल्प क्या है? एक सटीक रूपक के लिए, शायद हम अपने यौन जीवन की तुलना में कम भावनात्मक क्षेत्र की ओर रुख करें, लेकिन जो उतना ही रोचक है: गणित का दर्शन। पहले, कांटियन दार्शनिक प्रतिमान में (जो स्वयं कांट की गणित की समझ से अलग है निश्चित रूप से), गणित का दर्शन गणितीय अवधारणाओं को भौतिक दुनिया या गणितीय ब्रह्मांड की धारणा के रूपों के रूप में समझता था (विभिन्न संभावित गणितीय धारणा रूपों पर जोर देते हुए एक ही भौतिक या गणितीय घटना के लिए - यह आधुनिक गणित में संरचनात्मक प्रवृत्ति है जो ठोस सामग्री पर अमूर्त संरचना को प्राथमिकता देती है)। इसी तरह हम सेक्स को भी समझ सकते थे: इसके भ्रामक सार की कोई वस्तुनिष्ठ समझ के माध्यम से नहीं, लेकिन निश्चित रूप से हमारे भीतर निर्मित मानवीय अवधारणाओं के माध्यम से - जिन्होंने इसे समझा। हम अपनी जैविकता को जगह दे सकते थे - अपनी धारणा के हिस्से के रूप में, बिना इस बात पर दोषी महसूस किए कि हमारी श्रेणियां और धारणाएं अंधकारमय जैविकता से आती हैं। और अब, जब हम प्रबुद्ध हो गए हैं, हम सोचते हैं कि सभी यौन खेल के नियम केवल हम पर और हमारे निर्णय पर निर्भर करते हैं, ठीक वैसे ही जैसे भाषा में। भाषाई दार्शनिक प्रतिमान में गणित को एक मनमाना भाषाई खेल माना जाता है (क्या यह वास्तव में मनमाना है?), और गणित का औचित्य बस अच्छी तरह से परिभाषित नियमों वाली एक भाषा के रूप में है - और कुछ नहीं। यह इस तथ्य के बावजूद है कि नियमों का स्वचालित अनुप्रयोग पूरी तरह से अरुचिकर "प्रमेय" और "प्रमाण" बनाता है, और वास्तविक गणित का वर्णन करने से बहुत दूर है जैसा कि यह गणितज्ञों द्वारा किया जाता है। तो वास्तव में गणितीय रुचि क्या निर्धारित करती है? क्या गणित के आंतरिक विकास को प्रेरित करता है? यह व्याकरण के नियमों के माध्यम से साहित्य को परिभाषित करने या तेरह नियमों के माध्यम से मौखिक तोरा को परिभाषित करने जैसा है जिनके द्वारा तोरा की व्याख्या की जाती है। गणितीय तर्क की भाषा गणित को परिभाषित और बनाती नहीं है - बल्कि गणितीय सीखने की विधि। और वास्तव में गणित और गणित का दर्शन 21वीं सदी में सीखने को अपनी मुख्य कुंजी अवधारणा के रूप में रखने की उम्मीद करते हैं - जो 20वीं सदी की भाषा की अवधारणा को बदल देगा और नई गणितीय परिणामों की एक लहर को सक्षम करेगा जो अधिक सूक्ष्म हैं, जो मोटे भाषाई उपकरणों से बच गए (हालांकि वे अपने समय के लिए प्रभावी थे)।

जब तक सेक्स का अर्थ बस सेक्स की तर्कसंगतता के नियमों का पालन करना है - हम असंख्य "कानूनी" अन्याय, "कानूनी" स्वाद की कमी, और कुरूपता जो नैतिक है (क्योंकि सौंदर्यशास्त्रीय नैतिक से अलग है निश्चित रूप से) प्राप्त करेंगे। इसलिए जब सेक्स "प्रेम का कार्य" या "विवाह का बंधन" का हिस्सा जैसे निश्चित अर्थ से खाली हो गया है या इस तरह की अन्य धारणाएं, और एक स्वतंत्र अर्थ में बदल गया है जो हम पर निर्भर करता है, हमें इसे एक स्वतंत्र खेल के मैदान के रूप में नहीं बल्कि एक तरीके से जो अधिक गंभीर और अधिक दिलचस्प दोनों है: एक सीखने का क्षेत्र। एक व्यक्ति जो यौन परिपक्वता तक पहुंचता है वह खेल या प्रतियोगिता में शामिल नहीं होता है, बल्कि एक लंबी सीखने की प्रक्रिया शुरू करता है जो उसके पूरे जीवन तक चलेगी - और यही यौनिकता का अर्थ है। पुरुषों और महिलाओं को "खेल नहीं खेलना चाहिए", क्योंकि खेल स्वयं में अर्थहीन है और वास्तविक रुचि से रहित है (उदाहरण के लिए: कितने लोगों के साथ सोए का खेल। या विविध अनुभवों का खेल। या जीत का खेल। और इसी तरह)। एक संस्कृति जहां यौनिकता को सीखने के रूप में देखा जाता है, और यौन उपलब्धियों को सीखने की उपलब्धियों के रूप में देखा जाता है, न कि खेल की, वह एक संस्कृति है जहां यौनिकता बहुत अधिक प्रदान करती है - दोनों लिंगों के लिए। और जब पुरुष प्रेरणा सीखने वाली बन जाती है तो यह खेल प्रेरणा की तुलना में बहुत कम खतरनाक और बचकानी होती है।

क्या वास्तव में यौन पीड़ा की समस्या को "हल" करने की स्थिति तक पहुंचा जा सकता है? सीखना बुरे को अच्छे में बदल देता है क्योंकि यह इसे एक उच्च क्रम में उठाता है: विधि में। हालांकि यह बुरा था लेकिन हमने इससे सीखा और इसलिए यह अच्छा है: "कोई बात नहीं, हर चीज से सीखते हैं"। लेकिन यह सिर्फ एक खाली, धार्मिक समाधान नहीं है जो स्वचालित रूप से होता है (थियोडिसी), बल्कि एक समाधान है जिसे काम करने के लिए वास्तविक रूपांतरण कार्य की आवश्यकता होती है, अर्थात वास्तविक सीखने की आवश्यकता होती है (और यहां तक कि: सीखने की गहराई को बुराई की गहराई के रूप में होना चाहिए)। इसलिए यदि कुछ बुरा हुआ है तो सीखना सामना करने के लिए एक नैतिक समाधान प्रस्तुत करता है: इससे सीखा जा सकता है, और इस तरह इसे दूसरे क्रम में, बुरी खोल के ऊपर उठाया जा सकता है, और यह चिंगारियों का उत्थान है।

और बुराई कहां अनिवार्य रूप से मौजूद है? जहां सीखना बुराई जितना गहरा नहीं हो सकता, जहां यह इसके बराबर नहीं हो सकता, भविष्य और स्वयं सीखने के विनाश के कारण जो इसमें निहित है। उदाहरण के लिए एक बच्चे की मृत्यु में, एक विकलांग बच्चे के जन्म में, बांझपन में, और निश्चित रूप से होलोकॉस्ट में। अर्थात: असंभव सीखने की विफलताओं में, जहां उनसे कोई भी सीखना घटना के लिए मजाक है। और फिर भी उनसे कैसे निपटा जा सकता है, आंशिक रूप से? अंतहीन सीखने के काम में, जो कभी समस्या को शांत नहीं करता है, जिसे बंद नहीं किया जा सकता है, अर्थात - जिसे हम बंद करने से इनकार करते हैं। अर्थात: विधि की मदद से नहीं, बल्कि रुचि की मदद से - सीखने की रुचि। यह रुचि परेशान करती है और छोड़ती नहीं है। यह चीज के ऊपर मेटा स्तर पर उनका उत्थान नहीं है, बल्कि उन्हें चीज के नीचे कुछ में बदलना है - हमारे नीचे कुछ। जब छेद को बंद नहीं किया जा सकता है या सीखने में इससे छलांग नहीं लगाई जा सकती है - तो गड्ढा आपके अंदर आत्मसात हो जाता है, एक ब्लैक होल के रूप में, अर्थात एक ऐसी चीज के रूप में जो दुनिया को आपके अंदर खींचती है: रुचि।

यौनिकता न केवल हमारे अंदर एक छेद है जिसे बंद नहीं किया जा सकता है - बल्कि एक ऐसा छेद भी है जिसे हम बंद नहीं करना चाहते। इसलिए यह हमें इतना आकर्षित करती है। यह कोई ऐसी समस्या नहीं है जिसका कोई समाधान है (और निश्चित रूप से कोई "नैतिक समाधान" नहीं) जिसे सीखा जा सकता है, बल्कि एक सीखने का क्षेत्र है। क्योंकि सीखना स्वभाव से क्षेत्रों में होता है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, वास्तव में "नैतिक" या "अच्छे" की कोई अवधारणा नहीं है (यह एक हानिकारक काल्पनिक है), बल्कि नैतिकता का क्षेत्र एक सीखने का क्षेत्र है। इसलिए किसी पूरे क्षेत्र को खारिज नहीं किया जा सकता है, जैसे धर्म का क्षेत्र, यह कहते हुए कि धर्म मान्य नहीं है, क्योंकि सवाल यह है कि क्या धार्मिक सीखना मान्य है, अर्थात रुचिकर है। अधिकतम वे क्षेत्र चिह्नित किए जा सकते हैं जहां सीखना गुणवत्तापूर्ण नहीं है, उदाहरण के लिए विचारधारा में (जहां सीखना अंतिम, स्वचालित, गैर-मानवीय है, और रोबोट बनाता है), या ज्योतिष में (जहां सीखना अर्थहीन है, असंख्य विवरणों में बिना सामान्यीकरण के, और मनमाना)। ऐसे धर्म वास्तव में हैं, जहां सीखना निम्न स्तर पर है, और ऐसे धर्म हैं जो उनसे बेहतर हैं, क्योंकि उनमें सीखना अधिक उच्च है। इसलिए निश्चित रूप से अधिक या कम रुचिकर क्षेत्रों के बीच एक पदानुक्रम हो सकता है। तो यौनिकता का क्षेत्र हमें इतना क्यों आकर्षित करता है (भोजन या ऑक्सीजन से कहीं अधिक, उदाहरण के लिए, और अक्सर गणित के दर्शन से भी अधिक)? और "यौन" सीखना क्या है? क्या "सीखना" एक जादुई शब्द है, जिसे किसी भी चीज पर चिपकाया जा सकता है और जिसका कम अर्थ है और इसलिए कम मूल्य है? ठीक है, यह निश्चित रूप से ऐसा हो सकता है, लेकिन यही बात है - क्योंकि तब यह कुछ गैर-शैक्षिक होगा।

यौनिकता इतनी रुचिकर और शैक्षिक है ठीक उसी कारण से जिस कारण से यह गैर-शिक्षार्थियों के लिए - और उनके द्वारा पहुंचाए गए दर्द के लिए इतनी कमजोर है। क्योंकि जो नहीं सीखता वह क्रमिक है: किसी व्यक्ति के कई यौन संबंध हो सकते हैं, लेकिन जो नहीं सीखता वह वह है जिसके सभी संबंध एक जैसे हैं, और वास्तव में एक ही संबंध हैं। वस्तुकरण करने वाला वह है जिसके लिए सभी महिलाएं एक ही महिला हैं। वह व्यक्ति जो नहीं सीखता वह व्यक्ति है जिसे हम एक रिश्ते में अपने साथ नहीं चाहेंगे, क्योंकि यह हमारे साथ एक रिश्ता नहीं है, बल्कि उसका एक आंतरिक संबंध है। वह एक स्वचालित है। वह वह व्यक्ति है जो अशुद्ध है - और हमारे शरीर और हमारी आत्मा को अशुद्ध करता है, हमारी भावनाओं और खुलेपन का शोषण करता है। जीवन की कमी अशुद्धता की जड़ है, और इसलिए जो खुद को दोहराता है उससे घृणा (उदाहरण के लिए: विचारधारावादी। या बुरा और पुनर्चक्रण करने वाला लेखक)। जो लागू करता है और खोजता नहीं है उससे। क्योंकि यौनिकता मानव की सीखने की चुनौती का एक प्रकार का शिखर है - क्योंकि यह मूल्यांकन फ़ंक्शन को स्वयं छूती है। यह न केवल हमें रुचिकर लगती है, बल्कि लगातार इस बारे में बात करती है कि हमें क्या रुचिकर लगता है। हमारे लिए क्या मायने रखता है।

यहीं से धर्म के साथ सीखने का संबंध भी है। क्योंकि विश्वास क्या है? विश्वास यह है कि कहानी का अर्थ है, मुख्य रूप से इतिहास का (यह बाइबिल का विचार है), लेकिन निजी कहानी का भी, हमारी कहानी का, और यह कि यह केवल घटनाओं का एक संग्रह नहीं है (इसलिए यादृच्छिक कोरोना का विश्वास और धार्मिक समूहों पर कठोर प्रहार)। वास्तव में, विश्वास हमारे मस्तिष्क की एक श्रेणी है, लगभग कांट की तरह, जो दुनिया को एक कथा में व्यवस्थित करती है - और जिसे वास्तविकता को एक कथा के रूप में व्यवस्थित करना चाहिए ताकि इसका अर्थ हो। ईश्वर केवल वह है जो सीखने की कहानी का नेतृत्व करता है - वह शिक्षक है। विश्वास यह नहीं है कि ईश्वर एक कैलकुलेटर और स्वचालित न्याय है, जो हमारे कार्यों के विवरण पर निजी तौर पर नज़र रखता है, बल्कि यह कि यहाँ कोई पाठ है - जो वह हमें सिखा रहा है। अविश्वास यह नहीं है कि कोई न्याय और न्यायाधीश नहीं है - बल्कि यह कि कोई सीखना नहीं है। इसलिए अगर हम रिश्तों से सीखते हैं, या बेहतर है कि रिश्तों के भीतर सीखते हैं, तो हम अपने व्यक्तिगत जीवन की कहानी को एक अर्थपूर्ण कहानी के रूप में बनाते हैं। और अगर हम सीखने के नास्तिकों, जड़, एक ही चीज के प्रति जुनूनी से मिलते हैं, तो वे हमारे जीवन के अर्थ का अपमान करते हैं, और इसलिए हम उनसे घृणा करते हैं और उनके द्वारा अपमानित होते हैं। जो केवल बिस्तर से बिस्तर तक कूदते हैं - उनके जीवन का कोई रुचिकर शैक्षिक अर्थ नहीं है। यह न तो रुचिकर है और न ही किसी कहानी को धारण कर सकता है।

सामान्य लोग चाहेंगे कि उनका जीवन एक उपन्यास की तरह हो, और उच्च लोगों में यह जीवन में कल्पनात्मक तत्वों में भी उन्नत हो जाता है, लेकिन ऐसे जो कथा में अच्छी तरह से बुने गए हैं गैर-मनमाने ढंग से, जैसे अच्छी तरह से डिज़ाइन की गई धार्मिक साहित्य में, यानी मिथक में। और वास्तव में कुछ विशिष्ट लोग हैं जिनका जीवन एक मिथक है, ठीक वैसे ही जैसे मिथक सबसे सुंदर ऐतिहासिक कहानी के डिज़ाइन का शिखर है (और इसलिए अक्सर ऐतिहासिक रूप से अशुद्ध, लेकिन शैक्षिक अर्थ में - किसी भी वास्तविक ऐतिहासिक कहानी से गहरा ऐतिहासिक)। एक प्रेम कहानी भी पौराणिक तत्व प्राप्त कर सकती है, और यहां तक कि एक मिथक भी बन सकती है। लेकिन क्या यह शैक्षिक आदर्श है? जरूरी नहीं, क्योंकि एक मिथक कहानी बहुत बंद चीज है, यानी इसमें शैक्षिक खुलापन की कमी है, और इसलिए समाप्त हुई कहानियों में एक लाभ है (त्रासदी की विफलता और यहां तक कि हॉलीवुड की भी)।

अच्छी सीखने की कहानी केवल एक कथा रेखा है, और जीवन एक विस्तृत समतल है। काबाला ने उदाहरण के लिए मिथक को एक कहानी से एक सीखने के समतल में बदल दिया, यानी एक पौराणिक क्षेत्र में। सबसे ऊंची उन्नति जो एक व्यक्ति दूसरे व्यक्ति के लिए कर सकता है, प्यार में, वह है उसे एक क्षेत्र में बदलना। एक सीखने की दुनिया। ठीक वैसे ही जैसे एक अच्छा माता-पिता अपने प्यारे बच्चे के साथ करता है। और ठीक वैसे ही जैसे हमारा जीवन एक कहानी नहीं बल्कि एक सीखने का क्षेत्र है, और उसके भीतर हम सीखते हैं। ऐसे हर क्षेत्र के भीतर कई अच्छी कहानियों की आकांक्षा करनी चाहिए, यानी साहित्य की, न कि एक कहानी की। त्रासदी का व्यक्ति वह है जिसका जीवन एक कहानी है, जबकि सीखने वाला व्यक्ति वह है जिसका जीवन साहित्य है। या बेहतर है: जिसका जीवन एक शैली है। कुछ लोग एक बुरी शैली हैं, दोहराव वाली उबाऊ और थकाऊ परंपराओं में फंसी हुई, जैसे वह लड़का जो एक रात के लिए लड़की ढूंढता है और उसी कहानी को दोहराने की कोशिश करता है, और कुछ लोग एक रचनात्मक, खुली और विकसित होने वाली शैली हैं, जिसमें महत्वपूर्ण और लंबी रचनाएं हैं, और कभी-कभी एक मैग्नम ओपस भी जो उनके जीवन की कहानी है, जिस तक वे कुछ छोटी, और कम विकसित कहानियों के बाद पहुंचे, ठीक वैसे ही जैसे साहित्यिक विकास में। शायद उनके जीवन में दोहराई जाने वाली थीम हैं, लेकिन वे विकसित होती हैं, और यही उन्हें मैनरिज्म से अलग करता है। प्यार एक साझा कहानी बनाना है - और एक साझा सीखने का क्षेत्र बनाए रखना है।

इसलिए यौनिकता एक सीखने का क्षेत्र है - व्यक्तिगत या साथी के साथ विकास के लिए (वास्तव में, सीखने के लिए साथी की आवश्यकता सीखने के चौथे नियम से आती है - और शिक्षक की आवश्यकता के समान है। यह अंततः हमारी दुनिया के सबसे बुनियादी गणितीय सत्य से आता है जो भीतर से समाधान की कठिनाई और बाहर से मूल्यांकन की आसानी के बीच अंतर के बारे में है: P!=NP। इसलिए दो लिंगों की आवश्यकता)। स्कर्ट चेज़र उस व्यक्ति की तरह है जो हर सप्ताह एक नया वाद्य यंत्र सीखता है, क्योंकि यौनिकता एकमात्र प्रदर्शन कला का क्षेत्र है जिसमें हम सभी संलग्न हैं, और इस रूप में यह तकनीकी नियंत्रण के पहलुओं को भावनात्मक और यहां तक कि वैचारिक आयामों के साथ जोड़ता है। और जितना अधिक ये आयाम एक-दूसरे में गुंथे होते हैं, कला की तरह - उतनी ही प्यार की कला अधिक सफल होती है। यौनिकता के लिए शिक्षा कला के क्षेत्र की सीख के समान होनी चाहिए, और इसलिए रचना के लिए कार्बनिक तरीके से नवीनता की आवश्यकता है, लेकिन मनमानी, कृत्रिम और निरर्थक नहीं। नवीनता एक "संबंध बनाए रखने" का तरीका नहीं है, बल्कि यौनिकता के शैक्षिक स्वभाव से उत्पन्न एक आवश्यकता है: इसके रुचिकर होने की आवश्यकता। यौनिकता हमें एक रहस्य की दुनिया में रचना करना सिखाती है (और इस रूप में यह फेसबुक की दुनिया का विपरीत विरोध है)। इसलिए यह सकारात्मक आदर्श प्रस्तुत कर सकती है, जो खेल के नियमों के पालन की नकारात्मक मांग से कहीं अधिक प्रभावी है: कुछ सुंदर, आनंददायक, रहस्यमय, चुनौतीपूर्ण, रचनात्मक, सुखद और रुचिकर बनाना - वह सब जो वास्तविक मूल्य की एक रचना की विशेषता है (भाषा में खेल रचना के विपरीत, जो हमारी समय की अरुचिकर कला की विशेषता है)।

इसलिए धर्मनिरपेक्ष यौनिकता एक घातक गलती करती है जब वह यौनिकता पर प्रतिबंधों और सीमाओं को एक केंद्रीय नैतिकता के रूप में निर्माण करने के हलाखिक मार्ग पर चलती है - बजाय काबालिस्टिक मार्ग पर चलने के जो यौनिकता को एक रचनात्मक रहस्य आदर्श के रूप में निर्मित करता है। अपराध से निपटने का सबसे अच्छा तरीका न केवल अपराधी से निपटना है - बल्कि अपराध के लिए एक आकर्षक सकारात्मक विकल्प प्रस्तुत करना है, जो केवल मध्यमार्ग की सीधी राह पर नियमों के अनुसार चलने की उबाऊ चाल नहीं है, बल्कि धार्मिकता है। आज धर्मनिरपेक्ष यौन महान धर्मी वह है जिसने बलात्कार नहीं किया - न कि यौन कलाकार या यौन विद्वान (यानी यह एक नैतिक आदर्श है न कि सौंदर्यात्मक या शैक्षिक)। इसलिए पुरुषों और महिलाओं के पास कोई वास्तविक आकर्षक सकारात्मक साझा यौन आदर्श नहीं है, और उनके बीच लिंग युद्ध और शक्ति संघर्ष पैदा होता है (खेल की सीमाओं पर)। यानी: हित विरोध पैदा होते हैं, क्योंकि दोनों लिंगों का मूल हित विरोधी माना जाता है, क्योंकि यह एक शैक्षिक हित नहीं बल्कि खेल का हित है (उदाहरण के लिए: कौन किसे हराएगा)। इसलिए यह एक ऐसा खेल है जिसे जीता नहीं जा सकता और दोनों पक्ष हारते हैं। हम एक ऐसा पुरुष चाहती हैं जो हमें सीखता है - और हमें आनंद देना सीखता है, और यह वह रुचिकर चुनौती है जो उसने अपने लिए तय की है, न कि हमारे साथ सोने और हमें हासिल करने की उबाऊ चुनौती। "सहमति" रचना की शुरुआत है - न कि इसका अंत या अर्थ का केंद्र (सहमति की केंद्रीयता प्रणाली में प्रवेश के क्षण की पुरुष धारणा की केंद्रीयता को दोहराती है, न कि प्रणाली के भीतर सीखने को)। क्योंकि भयानक बलात्कार धर्मनिरपेक्ष यौन चुनौती और लिंगों के बीच विरोध का स्रोत नहीं है, बल्कि यह सरल और मामूली तथ्य है कि इतना सारा बुरा सेक्स है। और इतनी सारी यौन अज्ञानता और प्रतिभा की कमी केवल एक कारण से आती है: सीखने की कमी।