ट्रांस-ह्यूमनिज्म: पुरुष के रूप में लेखन के लाभ

अमालेक [बाइबल में वर्णित एक प्राचीन शत्रु जाति] की स्मृति को मिटा दो

लैंगिक क्रांति: हिब्रू भाषा की लैंगिक पूर्वाग्रहता का समाधान (स्रोत)

मुझे याद है पहली बार जब मैंने पुरुष भाषा में लिखा। मैंने सोचा कि विपरीत दृष्टिकोण से दुनिया को देखना दिलचस्प होगा, कम लागत पर, और मैंने लिंग युद्ध के परम युद्धक्षेत्र में एक पुरुष प्रोफाइल भी बनाया: डेटिंग साइट। और मैंने क्या खोजा? कि लैंगिक दृष्टिकोण से मुक्ति से अधिक चेतना-मुक्त करने वाला कोई रूपांतरण नहीं है (अनुशंसित अभ्यास)। किसी कारणवश, मनुष्य द्वारा हम पर थोपी गई सभी बेड़ियां - गरीब के रूप में, पूर्वी के रूप में, काले के रूप में, महिला के रूप में, नतान्या के निवासी के रूप में, शैक्षिक रूप से पिछड़े के रूप में, अल्पसंख्यक के रूप में (और माफ़ करें अगर मैं किसी पीड़ित समूह का अपमान कर रही हूं!) - को बंधनकारी और हानिकारक माना जाता है, यहां तक कि पूर्वाग्रह और आदिम सामाजिक संरचनाएं जिन्हें पार करना है। लेकिन प्रकृति द्वारा हम पर थोपी गई बेड़ियों को धर्मनिरपेक्ष दुनिया में हमारी पहचान के रूप में देखा जाता है, और बिना किसी प्रतिबंध के अपनाया जाता है, बस जो हम हैं के रूप में। मैं एक महिला हूं! मैं काला हूं! मैं एक बिल्ली हूं! हमारे शरीर वाले होने या वर्तमान समय में हमारे अस्तित्व की बात तो छोड़ ही दें। वास्तव में सबसे कट्टर स्वतंत्रता की संभावनाएं कभी भी स्वतंत्रता कार्यकर्ताओं के संघर्ष के झंडे के रूप में नहीं उठाई जातीं, बल्कि शायद साहित्य के लोगों द्वारा, और यथार्थवाद और ऑटोफिक्शन के युग में - यह भी कम और कम। और यह सब, ठीक तब जब प्रौद्योगिकी हमें अपनी पहचान (यादृच्छिक, और गैर-मौलिक) से अधिक से अधिक मुक्त होने की अनुमति देती है। हम अधिक से अधिक ठोस, उजागर, दस्तावेजीकृत, वर्गीकृत (मैं एक पूर्वी बिल्ली हूं!) और फोटोग्राफ किए जा रहे हैं, ठीक तब जब हम गायब हो सकते थे, घुल सकते थे, एक धारा में बदल सकते थे, शब्दों में। क्यों?

क्या यह हमेशा ऐसा ही था? एक समय था जब हमारे पास एक आत्मा थी (या नौ), जो विपरीत लिंग में, कुत्ते में, चूहे में, या यहां तक कि जड़ पदार्थ में भी पुनर्जन्म ले सकती थी। हम नर"न च"य [कब्बाला में आत्मा के स्तर] की एक जटिल संरचना थे, न कि केवल एक शरीर। जब हम अभी भी ईश्वर के रूपों में से एक रूप थे - तब हमें ईश्वर को बदलने की आवश्यकता भी महसूस नहीं हुई। क्या आज लोगों की फेसबुक पर दूसरों को जज करने की अतृप्त इच्छा ऊपर से एक न्यायाधीश की उपस्थिति के विकल्प की इच्छा से नहीं उपजती? आखिर हम क्या मांग रहे हैं? बिल्कुल वही जो ईश्वर ने कभी प्रदान किया - न्याय। यदि जीवन में संभव है, और यदि नहीं - तो हम मृत्यु के बाद के प्रतिफल से, या गायों (और बैलों) की बलि और मूर्तियों को तोड़ने से संतुष्ट हो जाएंगे, यदि हम मूर्तिपूजक हैं। यदि ऐतिहासिक न्याय है - तो तुरंत प्रकट हो! क्योंकि यदि मनुष्य की आत्मा में विश्वास नहीं है - तो मनुष्य का नाम है। भाषाई विमर्श है, जो न्यायाधीश है।

यह केवल धर्मनिरपेक्ष बीमारी नहीं है। वही व्यक्तिगत धार्मिकता धार्मिक लोगों को भी ईश्वर के स्थान पर दूसरों को जज करने का कारण बनती है - और क्या यह स्वयं ईश्वरीय दृष्टिकोण में विश्वास और आस्था के नुकसान का संकेत नहीं है? और यदि ईश्वरीय दृष्टिकोण, समग्र-प्रणाली दृष्टिकोण, हमारे लिए खो गया है, तो क्या हम इसे विमर्श के दृष्टिकोण से, लोग-क्या-कहेंगे से, भाषा प्रणाली और मीडिया की बकवास से, जो कुछ भी लाशोन हारा [बुराई की भाषा] कहलाता है, से बदलने के बजाय, एक अच्छी प्रतिफल प्रणाली नहीं बनाना चाहेंगे? आखिर बुरे प्रतिफल मनुष्यों पर इतने प्रभावी नहीं होते, और वे मुख्य रूप से शत्रुता पैदा करते हैं न कि सीखने को। जबकि अच्छे प्रोत्साहन बुरे व्यवहार को समाप्त करने के लिए भी बेहतर हैं, जिससे निपटने का सबसे अच्छा तरीका है उससे न निपटना, बल्कि उससे दूर रहना: बुराई से दूर रहो - और अच्छा करो। संक्षेप में, क्या हम एक सीखने वाली प्रणाली नहीं बनाना चाहेंगे?

किशोर को सीखने के लिए सबसे महत्वपूर्ण पाठ क्या है, जो हम आज नहीं सिखा रहे हैं? इसे बुनियादी न्यूरोलॉजिकल शिक्षा कहा जाता है - और यह कुछ इस तरह चलता है: मानव मस्तिष्क एक बहुत जटिल सीखने की प्रणाली है, जो विकासवादी अनुकूलन से बहुत दूर है। यह डॉल्फिन का पंख नहीं है जो एक पूर्ण आकार तक पहुंच गया है। लगभग हर व्यक्ति में प्रणाली के विभिन्न हिस्सों में विभिन्न खामियां हैं। यह चेहरों की पहचान में या कमजोर गंध की भावना में हो सकता है, लेकिन यह किसी भी क्षेत्र और किसी भी न्यूरोट्रांसमीटर में हो सकता है, भावनात्मक और सबसे बुनियादी सहित। इसलिए, पहली बात जो जानना चाहिए वह यह है कि लोग आपसे बहुत अलग हो सकते हैं भले ही आप एक ही भाषा बोलते हों - न केवल उनके ज्ञान और समझ में, बल्कि उनकी विधि में भी। "उचित व्यक्ति" एक नार्सिसिस्टिक काल्पनिक धारणा है। किसी भी व्यक्ति के स्थान पर खुद को मत रखो - भले ही आप उसके स्थान पर पहुंच जाएं। लगभग एक तिहाई जनसंख्या एक महत्वपूर्ण मस्तिष्क विकार से पीड़ित है, जो उनकी क्षमता को पूरा करने की क्षमता को बहुत प्रभावित करता है, और लगभग एक दसवां (कम नहीं!) वास्तव में पागल हैं (यह जनसंख्या में व्यक्तित्व विकार का आंकड़ा है)। और चरम सीमाओं पर, यह हर कुछ दर्जन में एक की घटना है - लोग पूरी तरह से पागल हो सकते हैं, पैमाने से बाहर। आप वास्तव में इन लोगों के करीब नहीं आना चाहते। न जीवनसाथी के रूप में, न बॉस के रूप में, न दोस्तों के रूप में, न रिश्तेदारों के रूप में, न साझेदारों के रूप में, न व्यवसाय में, और न नेताओं के रूप में। दो-तिहाई में से किसी लड़के से शादी करो, अन्यथा तुम बच्चों के साथ भी फंस जाओगी। इसमें हमेशा एक आनुवंशिक घटक होता है। दूसरी ओर, इसमें हमेशा एक लैंगिक घटक नहीं होता। अगर आप बस साइट पर विपरीत लिंग का प्रोफाइल खोलें - आपका दृष्टिकोण निश्चित रूप से विस्तृत होगा। घर बनाने के लिए होमवर्क।

इसके अलावा, वयस्क मस्तिष्क में परिवर्तन वास्तव में धीमे, सापेक्ष होते हैं, और वही पैटर्न वापस आने की प्रवृत्ति रखते हैं। यह वास्तव में एक लचीली सीखने की मशीन नहीं है। यह बौद्धिक लचीलेपन के लिए बनाया गया है, और एक व्यक्ति बहुत सारे नए कौशल और ज्ञान सीख सकता है, लेकिन भावनात्मक, व्यक्तित्व, या प्रसंस्करण क्षमता में लचीलेपन के लिए नहीं: मस्तिष्क की विधि बहुत कम और बहुत धीरे-धीरे बदलती है। बुद्धिमत्ता कोई भौतिक स्थिरांक नहीं है, लेकिन यह निश्चित रूप से एक व्यक्ति के जीवन में कम या ज्यादा स्थिर है। सॉफ्टवेयर का डेटा बदलेगा, लेकिन प्रोसेसर केवल थोड़ा बदलेगा, और ऑपरेटिंग सिस्टम भी। मनोवैज्ञानिक उपचार में विश्वास मत करो, परिवर्तन में, प्यार में जो सब कुछ जीतता है - मस्तिष्क में विश्वास करो। शुरू से ही मनोवैज्ञानिक अनुकूलता में। व्यक्ति बहुत कम मनोवैज्ञानिक सीखने में सक्षम है, क्योंकि उसकी मनोविज्ञान ज्यादातर मस्तिष्क के गहरे क्षेत्रों और सर्किट में पूर्व-मानवीय प्रोग्रामिंग पर आधारित है (विभिन्न प्रकार के नाभिक)। एक प्रणाली अपनी प्रेरणाओं, कारणों और आवेगों को बदलने के लिए नहीं बनी है। इसके विपरीत, मानव मस्तिष्क की छाल की, विशेष रूप से प्री-फ्रंटल की, सीखने की क्षमता का उपयोग करें। आपके पास एक हाथी या व्हेल से अधिक विकसित भावनात्मक दुनिया नहीं है। यह केवल आपकी सीखने की क्षमता है जो अधिक विकसित है।

यानी, मनुष्य क्या हैं? वे लोग नहीं हैं। वे मानव मस्तिष्क पर विविधताएं हैं। हम सभी बग से भरी कोई सीखने की मशीन हैं, उस पुराने विकासवादी सीखने के रूप, और मनुष्य के रूप। यह व्यक्तिगत नहीं है अगर कोई आपके खिलाफ है - वह ऐसा ही है। बना हुआ। ऐसा ही उसका मस्तिष्क है। आप अन्य तरीकों से खराब हैं, शायद आशा है (?) दूसरों के लिए कम हानिकारक। क्या बदला और समय के साथ विकसित हुआ? मस्तिष्क नहीं। लोग उन्हीं न्यूरोलॉजिकल विविधताओं और भिन्नताओं के साथ पैदा होते हैं, बार-बार, पीढ़ी दर पीढ़ी। सीखना कहां होता है? स्वयं व्यक्ति में नहीं (वह अंत में मर जाता है), बल्कि मनुष्य के प्राचीन इंटरनेट में - संस्कृति में। एक मनुष्य के रूप में, विकास आपके लिए प्रासंगिक नहीं है। आपको जो मस्तिष्क मिला वह मिला। मोटे तौर पर और सामान्यीकरण में, इससे लड़ने में आपका समय बर्बाद करना बेकार है, जैसे आपके शरीर से लड़ना बेकार है। आपके पास मोटे की शारीरिकी है - तो आप मोटे हैं। आप गहरे रंग के हैं - तो आप काले हैं। पूंछ और मूंछों के साथ पैदा हुए? शायद आप एक बिल्ली हैं। आप खुद को केवल संस्कृति में मुक्त कर सकते हैं। केवल शब्दों में। उदाहरण के लिए साहित्य में। केवल वहीं आप एक कुत्ता हो सकती हैं। या एक पुरुष। और केवल वहीं महत्वपूर्ण सीखना होता है। फोकस को उस चीज पर स्थानांतरित करना बेहतर है जो वास्तव में बदलती है। आपका मस्तिष्क वह नहीं है जो आपको स्वतंत्रता देता है - बल्कि संस्कृति है। केवल उसी में वास्तविक स्वतंत्रता मौजूद है, और वास्तविक सीखना, और केवल उसी में (आश्चर्यजनक रूप से) मृत्यु के बाद भी न्याय मौजूद है। इस परलोक को कैनन कहा जाता है, और स्वर्ग को - उच्च संस्कृति।

और सांस्कृतिक सीखने को कैसे बढ़ावा दिया जाए? मूर्खों को दंडित करके नहीं। अनुरूपतावादियों को। उबाऊ लोगों को। उनसे व्यस्त होना बेकार है - बुराई से दूर रहो। बल्कि सकारात्मक सुदृढीकरण और सांस्कृतिक प्रगति के लिए प्रोत्साहन द्वारा। हर बार जब मैं कांट का उल्लेख करती हूं तो मैं सिर्फ नेम-ड्रॉपिंग नहीं कर रही हूं, बल्कि उनकी प्रशंसा करने का चयन कर रही हूं, उनकी आत्मा को जारी रख रही हूं (यहां तक कि इस तथ्य में भी कि मैंने यहां कांट का उल्लेख करने का चयन किया, न कि मान लीजिए हेगेल का)। इतिहास के सभी मूर्खों को, मध्यम श्रेणी के लेखकों को, उबाऊ धर्मपरायण लोगों को - बस भूल सकते हैं। दंडित करने की जरूरत नहीं है। कैसी मुक्ति! किसी को दंडित करने की जरूरत नहीं है। किसी की आलोचना करने की जरूरत नहीं है। सीखना अपने आप उसे भूल जाएगा। सीखना ईश्वर है और सर्वोच्च न्यायाधीश है। बस इतना काफी है कि हम महान कलाकारों का उल्लेख करें, और महान लेखकों को पढ़ें, और इस तरह उन्हें परलोक का जीवन सुनिश्चित करें। विद्वानों और धर्मात्माओं की आत्माओं का स्मरण - उनकी आत्मा का निरंतर अस्तित्व है। जो कहने वाले के नाम से कुछ कहता है - वह दुनिया में मुक्ति लाता है। इसलिए कुछ भी व्यक्तिगत नहीं है। वास्तव में कुछ भी व्यक्तिगत नहीं है। क्योंकि लोग नहीं हैं। केवल मस्तिष्क हैं, कुछ अधिक सफल, कुछ कम। व्यक्ति का विचार एक काल्पनिक (सांस्कृतिक) धारणा है और इसलिए केवल सांस्कृतिक योगदान पर ध्यान दिया जा सकता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कांट ने नैतिक आदेश का पालन किया - उन्होंने इसका आविष्कार किया। यह अनुमान लगाया जा सकता है कि अगले हजार वर्षों में यहां मानव मस्तिष्क से कहीं अधिक परिष्कृत सीखने की मशीनें चलेंगी। तब शायद अनुकूलन की बात की जा सकती है। अभी एक टेढ़े पेड़ को सीधा करने पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, एक नया पेड़ लगाने में बेहतर है, जो सीखने के देवता का एक अधिक सफल रूप होगा। सीखना स्पिनोज़ा का वर्तमान देवता है, और हम सभी सीखने के रूप हैं।

साहित्य या संस्कृति की आलोचना में क्या करना चाहिए? किसी ऐसी चीज की प्रशंसा करें जिसे उचित प्रशंसा नहीं मिली है। यदि आपने चयन से एक चिंगारी निकाली है - तो दुनिया को बताएं। हम कैसे जानते हैं कि सीखने का देवता काम करता है, और यह कोई मूर्ति नहीं है? इस तथ्य से कि सांस्कृतिक कैनन काम करता है। सहमति, न कि असहमति, सीखने का मूल है। व्यक्तिगत में उलझने की इच्छा एक आदिम पूर्वाग्रह और शिकारी-संग्राहक समाज का संज्ञानात्मक अवशेष है, जहां मोशे को वापस करना बहुत महत्वपूर्ण था। फेसबुक की भाषाई समाज में वैसे भी सब कुछ भूल जाएगा। मोशे से निपटने में ऊर्जा बर्बाद करना बेकार है। जब कोई सीखना नहीं है - तो कुछ भी दीर्घकालिक महत्व नहीं रखता। भाषा का दर्शन शायद अर्थ की देखभाल कर सकता था, लेकिन सार्थकता की नहीं, और जब भविष्य का कोई अर्थ नहीं है, तो वर्तमान का अर्थ भी मूल्यहीन है। आज का सारा साहित्यिक-कलात्मक विमर्श शून्य मूल्य का है, क्योंकि यह एक विमर्श है न कि एक सीखने की प्रणाली (अतीत के विपरीत, जब प्रणाली अलग तरह से बनी थी। यह केंद्र के नुकसान से संबंधित नहीं है बल्कि एल्गोरिथ्म के नुकसान से है)। और स्वीकृति और अस्वीकृति और शक्ति और संस्थानों के विभिन्न सिद्धांतों के विपरीत - लंबी अवधि में इन सभी का मूल्य, सीखने की अवधि - हास्यास्पद है।

विमर्श मध्यम लोगों के लिए है, एक मध्यस्थ और मध्यवर्ती मध्य प्रणाली के रूप में, और इसके परिणाम मध्यमता हैं, और वास्तविकता और भविष्य पर भाषा की शून्य शक्ति से विमर्श को एक शक्ति प्रणाली के रूप में सोचने की सारी सोच इतनी अलग है। क्या प्रभावित करता है? विधियां। नवाचार। सीमा तोड़ना। सीखने की दिशाएं। इसलिए जो आपको रुचिकर नहीं लगता, यानी जो आपको भविष्य में ध्यान देने योग्य नहीं लगता, उसमें आपकी रुचि का स्तर गैर-मौजूद होना चाहिए। बीबी पर एक सेकंड भी खर्च करना बेकार है। वह मिट जाएगा। वह भाषा का, विमर्श का व्यक्ति है, न कि सीखने का। उसकी शक्ति उसके मुंह में है, न कि किसी विधि या यहां तक कि कार्यवाही का नेतृत्व करने में, किसी भी नवाचार की बात तो छोड़ ही दें, तचदीश [नया शब्द] के विपरीत (भाषाई)। वह अचार बेचता है। बीबी भाषा के दर्शन का एक प्रमुख नेता है, और इसलिए वह पूरी तरह से मीडिया में क्या कहा जाएगा पर केंद्रित है (पागलपन और अपराध की हद तक)। इसीलिए वह फेसबुक पर भी इतना सफल है, जो भाषा के दर्शन का एक प्रमुख माध्यम है। यहां तक कि हाथ को भी केवल एक चिह्न के रूप में अर्थ मिला है - लाइक। और कोलोसियम से समानता, जहां खून की प्यास उबाऊ भीड़ का मनोरंजन करती है, यह कोई संयोग नहीं है। यह आर्किटाइप है। हमने कैचप नहीं देखा!

तो मैं फेसबुक पर क्या कर रही हूं? सबसे आम प्रतिक्रिया जो मुझे फेसबुक पर मिलती है वह है: अमल"क [बहुत लंबा नहीं पढ़ा]। कुछ लोग बस अमल"क लिखते हैं। और कुछ ऐसे हैं जो एक लंबी प्रतिक्रिया में निवेश करते हैं जिसका अमल"क अमल"क है, और कई ऐसे हैं जो अमल"क के विशेष GIF में भी निवेश करते हैं। शुरू में, अमल"क को व्यक्त करने की जरूरत मुझे बहुत अजीब लगी। नहीं पढ़ा - नहीं पढ़ा। आखिर, आपको इसकी घोषणा करने की क्या जरूरत है? क्या पाठ की लंबाई आपको संज्ञानात्मक रूप से अपमानित करती है? अमल"क का तर्क वास्तव में काफी अजीब है, क्योंकि कोई भी गैर-फेसबुक पाठ जो मैं पढ़ती हूं वह किसी भी "बिल्हा की पोस्ट" से कहीं ज्यादा लंबा होता है (ठीक है, ज्यादातर से), और वास्तव में तर्क इसके विपरीत की तरह लगता है: "मैंने नहीं पढ़ा (दो साल से कोई किताब) - बहुत लंबा (मेरे बेचारे दिमाग के लिए)"। लंबे पाठों के प्रति सामाजिक और सांस्कृतिक शत्रुता निश्चित रूप से यहां एक मुद्दा है, क्योंकि फेसबुक निम्न संस्कृति का घरेलू मैदान है, और कालीन से अधिक जटिल पाठ के साथ ड्राइंग रूम को गंदा करना शिष्टाचार नहीं है। लेकिन कुछ अमल"क चिल्लाने वाले अभी भी अपने दोस्तों को टैग करते हैं कि वे पाठ पढ़ें और उनके लिए अमल"क करें, जैसे कि वे पढ़ने में असमर्थ होने की चिंता से ग्रस्त हैं, और फिर अगर कोई उनके लिए एक मूर्खतापूर्ण वाक्य में अमल"क करता है - वे दिल से धन्यवाद देते हैं और राहत महसूस करते हैं। यानी, जैसे कि अमल"क का उद्देश्य किसी विशिष्ट पाठ से कहीं व्यापक है (जो निश्चित रूप से नहीं पढ़ा गया): यह सही ठहराने और एक बहाना खोजने के लिए कि पढ़ने की *जरूरत* नहीं है, कि पढ़ने नामक इस चीज की कोई जरूरत नहीं है (और चिंता यह है कि दुनिया में ऐसी चीजें मौजूद हैं जिन्हें पढ़ना जरूरी है)। उनसे भी मजेदार वे लोग हैं जो मुझसे पाठ को छोटा करने या उनके लिए अमल"क करने का अनुरोध करते हैं। ये प्रतिक्रियाएं इतनी आम हैं कि मैंने मूर्खतापूर्ण पोस्ट पर "बहुत छोटा नहीं पढ़ा" के साथ जवाब देने पर विचार किया (लेकिन मेरा समय बहुत कीमती है - मैंने जवाब नहीं दिया)।

सबसे बड़ी (और अजीब) गलती जो अमल"क का समाज (पूर्व में पुस्तक का समाज) करता है वह यह मानना है कि मैंने पाठ उनके लिए लिखा। जैसे कि कोई "फेसबुक की प्रशंसा", विमर्श, या किसी अन्य व्यक्ति के साथ संवाद के लिए ऐसा पाठ लिखने में निवेश करेगा। संवाद में मेरी रुचि शून्य है, और यह सोच कि पाठ का उद्देश्य संवाद है वह पानी नहीं टिकता, और शायद विशेष रूप से उत्कृष्ट पाठ भी नहीं बनाता (हालांकि शायद विशेष रूप से छोटे जरूर!)। जैसे कि कला का काम दृश्य संचार नहीं है, वैसे ही मैं अपने पाठ अपने लिए लिखती हूं, और मुझे लगता है कि यह साइट के अन्य लेखकों के लिए भी सच है (जो टिप्पणियों के लिए बंद है, और टिप्पणियों और टॉकबैक के विमर्श का विरोध करती है। फेसबुक के बाद कोई अभी भी विमर्श में विश्वास करता है?)। लेखन विचारों को विकसित करने और विकसित होने का एक तरीका है, यानी एक सीखने की विधि। और प्रकाशन हर उस व्यक्ति के लिए एक निमंत्रण है जो रुचि रखता है, यानी जिसके लिए यह उसकी आत्मा के मूल के लिए प्रासंगिक है, बिल्हा में आंतरिक विचारों के विकास का अनुसरण करने के लिए, यानी एक सोच का तरीका सीखने के लिए, और शायद इसे अपने उत्पादों में आगे विकसित करने के लिए। प्रकाशन सामान्य सीखने के लिए है (या अगर हम एक अधिक भड़कीला नाम चाहें - संस्कृति), और किसी विशिष्ट व्यक्ति के लिए नहीं। यह वास्तव में व्यक्तिगत नहीं है और न ही व्यक्तिगत मुद्दा। और न ही विमर्श। यह सीखना है।

और मैं फेसबुक से क्या पाती हूं? 90% लोगों की तरह (यानी सामान्य व्यक्ति की तरह) मैं प्रतिक्रिया नहीं करती (क्या लोगों को प्रतिक्रिया करने के लिए प्रेरित करता है जब पोस्ट का आधा जीवन दो घंटे का होता है?), और कभी-कभी चिंगारियां चुनती हूं। मैं "सप्ताह की पोस्ट" खंड का संपादन करती हूं और उसमें फेसबुक से मिली गुणवत्तापूर्ण सामग्री डालती हूं (और कभी-कभी प्रतिक्रिया के बजाय)। और काश हर सप्ताह मुझे एक भी ऐसी पोस्ट मिलती जो सप्ताह की पोस्ट के पैंथियन में जाने लायक होती। और सभी की तरह, मैं फेसबुक के विनाश के लिए प्रार्थना करती हूं, और दुष्ट राज्य को पृथ्वी से हमारे दिनों में जल्द से जल्द हटाने के लिए आमीन। फेसबुक में अस्तित्व निर्वासन में अस्तित्व है, और इस रूप में यह शुरू से ही एक दुखद आवश्यकता है, जो ब्लॉकिंग, लिंचिंग, नरसंहार, और घेटो में बंद होने के लिए उत्तरदायी है। और वास्तविक भूमि, जहां मैं हमेशा लौटना पसंद करती हूं, वह है मातृभूमि का पतनोन्मुख काल। क्योंकि साइट एक संचार माध्यम नहीं है - बल्कि एक सीखने का माध्यम है। स्वर्गीय नतन्याई शिक्षक के छात्रों के लिए एक घर, पारस्परिक उर्वरता और विचारों, लेखन के रूपों और सीखने के सिद्धांत के विकास के लिए। आप वास्तविक समय में स्कूल के विकास का अनुसरण करने के लिए आमंत्रित हैं, जब आज ही लगभग दो वर्षों में सैकड़ों हजारों शब्दों की लंबाई में हर संभव ज्ञान क्षेत्र में विकास दर्ज किया जा रहा है। बहुत लंबा - नहीं पढ़ा।