हमें लोकतंत्र को मातृसत्ता से क्यों बदलना चाहिए?

लोकतंत्र के संकट का समाधान लोकतांत्रिक नहीं हो सकता, लेकिन उसे समय की मांग से उपजना होगा - और यह लिंगों के बीच शक्ति संबंधों में बड़े बदलाव के साथ जुड़ सकता है। इतिहास में, विशेष रूप से आधुनिक समाज में, केवल एक बुनियादी शासन प्रणाली है जिसका व्यापक रूप से परीक्षण नहीं किया गया है: मातृसत्ता [स्त्री-प्रधान शासन व्यवस्था]। एक ऐसी दुनिया जहां कमजोर लिंग सत्ता की स्थिति में है - शक्ति और हिंसा के बीच एक अंतर्निहित संतुलन में - एक ऐसा मानव समाज बनाएगी जिसे हमने कभी नहीं जाना, नई राजनीति और प्रशासन के साथ जो टेस्टोस्टेरोन के जहर से मुक्त होगा। बस एक वैचारिक बदलाव और जनमत संग्रह की जरूरत है - महिलाओं को 51% का बहुमत सुनिश्चित है। क्योंकि महिला शासन निश्चित रूप से सबसे खराब शासन प्रणाली है - सिवाय आज तक परखी गई अन्य सभी प्रणालियों के

महिला नेतृत्व का मुख्य (और शायद एकमात्र!) लाभ: कि यह पुरुष नेतृत्व नहीं है (स्रोत)

क्या आप एक महिला ट्रम्प की कल्पना कर सकते हैं? क्या आप एक महिला बीबी की कल्पना कर सकते हैं? और लीबरमैन? और पुतिन - क्या वह दादी हो सकता था? कफिये के बजाय स्कार्फ के साथ अराफात - क्या यह संभव है? और अगर हम अधिक महत्वपूर्ण उदाहरणों की ओर जाएं - क्या आप एक महिला हिटलर की कल्पना कर सकते हैं - श्रीमती हिटलर जो अपनी पतली चीखती आवाज में अभूतपूर्व हिंसा का संचालन करती है? क्या आप एक महिला स्टालिन की कल्पना कर सकते हैं, बिना मूंछों के लेकिन उतनी ही खूंखार? क्या केवल आदत ही हमें महान ऐतिहासिक खलनायकों, या बस बेलगाम भ्रष्ट लोगों को महिलाओं के रूप में कल्पना करने से रोकती है?

पुरुषों की आबादी का एक निश्चित प्रतिशत, लगभग 1%, मनोविकृत है। विकास में ऐसे लोग कैसे बचे? शायद आज ही नहीं, मानवीय संकोच से मुक्त शक्ति का प्रयोग करने का लाभ था। 1% का यह अनुपात बेहिसाब बढ़ जाता है जब पुरुष नेताओं की आबादी की जांच की जाती है, चाहे वे सीईओ हों या राजनेता - क्योंकि कोई संदेह नहीं है कि अनियंत्रित शक्ति के लिए अनियंत्रित लालसा एक ऐसी प्रेरणा है जो सत्ता की स्थिति तक ले जा सकती है। जब ऐसा मनोविकृत व्यक्ति ऐतिहासिक सत्ता की स्थिति तक पहुंचता है - परिणाम अक्सर सबसे बड़ी ऐतिहासिक आपदाओं में से एक होती है (या बस एक खूनी युद्ध - या "बस" मूर्खतापूर्ण)। इसलिए मनोविकृति केवल एक मनोवैज्ञानिक घटना नहीं है - यह एक ऐतिहासिक घटना है।

न केवल मनोविकृत व्यक्तित्व पुरुषों में विशाल अंतर से प्रचलित है और महिलाओं में लगभग अनुपस्थित है, कुछ अन्य व्यक्तित्व विकार भी, जैसे नार्सिसिस्टिक व्यक्तित्व विकार, जैसा कि ज्ञात है, उनमें आम हैं, और हम पुरुष नेताओं में इसकी आश्चर्यजनक व्यापकता से चकित नहीं होंगे। पुरुषों में सबसे आम विकार - जो इसलिए विकार के रूप में वर्गीकृत नहीं है बल्कि एक सामान्य ऐतिहासिक घटना के रूप में है - शारीरिक और यौन हिंसा है। इतिहास में ज्ञात हिंसा, हत्या, बलात्कार, युद्धों, गृह युद्धों और नरसंहार की दरों की कल्पना करना मुश्किल है - यानी सबसे खतरनाक और भयानक ऐतिहासिक घटनाएं, जिन्होंने मानवता को बदनाम किया - अगर हमारी प्रजाति मातृसत्तात्मक नेतृत्व के अधीन होती। शायद गरीबी और भुखमरी की दरों के बारे में - एक और प्रमुख ऐतिहासिक घटना - इस मामले में संदेह किया जा सकता है, हालांकि यह मानने के लिए आधार है कि महिलाएं नेता के रूप में अधिक दयालु और उदार होतीं, सापेक्ष रूप से निश्चित रूप से, जब जीवन और मृत्यु के मामलों की बात आती है।

कोई भी समझदार व्यक्ति यह नहीं कहेगा कि अगर इतिहास महिला नेतृत्व के तहत घटित हुआ होता तो युद्ध जैसी घटनाएं पूरी तरह से गायब हो जातीं, और हमें विश्व शांति की उम्मीद होती। लेकिन अगर कमजोर और कम हिंसक लिंग सत्ता में होता - तो यह बहुत संभव है कि ये घटनाएं अपनी आवृत्ति और तीव्रता दोनों में महत्वपूर्ण रूप से कम होतीं, कम से कम महिला शासन और सेना और सैनिकों के बीच तनाव के कारण (जो, अतिरिक्त शारीरिक शक्ति के कारण, निश्चित रूप से किसी भी उचित वैकल्पिक इतिहास में अभी भी पुरुष होते)। इसमें यह दावा निहित नहीं है कि महिलाओं का निर्णय पुरुषों से बेहतर होता। लेकिन भले ही हम यह मान लें कि इसका उल्टा सच है (या कम से कम नेतृत्व के लिए प्रतिभा का भंडार दोगुना हो जाता है जब दोनों लिंग भाग लेते हैं), नेतृत्व की मुख्य आवश्यकता उत्कृष्टता नहीं बल्कि उचितता है, क्योंकि एक नेता जो हिंसक आपदा की ओर ले जाता है उसकी कीमत एक औसत और उचित नेता से कहीं अधिक है। हम निश्चित रूप से चर्चिल को छोड़ने के लिए तैयार होंगे - अगर यह हिटलर को छोड़ने की कीमत है। नेतृत्व में - हमारे लिए साधारणता, उबाऊपन और रूढ़िवादिता पर्याप्त है, जो अतिरिक्त टेस्टोस्टेरोन और साहसिक कार्यों से कहीं बेहतर हैं।

आज, हम यह समझने के करीब हैं कि मानव रक्तरंजित इतिहास के केंद्र में खड़ी कारण किसी विशेष राजनीतिक समस्या या विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों से उत्पन्न समस्या नहीं है, बल्कि एक तंत्रिका संबंधी, स्थायी और शाश्वत समस्या है: मानव प्रजाति में, पुरुष मस्तिष्क महिला मस्तिष्क की तुलना में हिंसा की ओर बहुत अधिक झुका हुआ है। भयावहताओं के लिए मानव प्रकृति जिम्मेदार नहीं है - बल्कि पुरुष प्रकृति है (उच्च प्राइमेट्स की एक प्रजाति के नर का नाम)। अगर दुनिया अचानक गोरिल्लाओं के हाथों में सौंप दी जाती - क्या हम ऐसी शासन प्रणाली को प्राथमिकता नहीं देते जहां नर बंदरों के बजाय मादा बंदर शासन करती हैं?

यह सकारात्मक भेदभाव या यहां तक कि नारीवाद का मामला नहीं है। जब मानव मृत्यु के उपकरण लगातार विकसित हो रहे हैं, यहां तक कि ग्रह को नष्ट करने की क्षमता तक - हिंसक, शक्तिशाली, अंधी और क्रूर नेतृत्व की संभावना को कम करने का बहुत महत्व है। महिलाएं फरिश्ते नहीं हैं - लेकिन वे निश्चित रूप से पुरुषों की तुलना में विश्व शांति के लिए कम खतरनाक हैं, और उनमें प्रचलित मनोवैज्ञानिक प्रोफाइल प्रचलित पुरुष प्रोफाइल से अलग है, और वर्तमान चुनौतियों के लिए अधिक उपयुक्त है, जिसमें सहयोग, वार्ता, पोषण और संतुलन की आवश्यकता है - स्वयं को अल्फा नर समझने वालों की बेलगाम प्रतिस्पर्धा के बजाय।

नेताओं को बदलने से हम लोकतंत्र की समस्या से छुटकारा नहीं पाएंगे। बीबी और ट्रम्प की जगह दूसरे बीबी और ट्रम्प लेंगे। और जल्द या देर से एक नया हिटलर उठेगा, या सूचना युग का एक अद्यतन पूर्ण तानाशाह नेतृत्व प्रकार (निश्चित रूप से एक पुरुष!)। इसलिए समाधान एक ऐसी दुनिया है जहां पुरुषों को मतदान का अधिकार तो है (उनके अधिकारों की रक्षा के लिए) - लेकिन चुने जाने का अधिकार नहीं। महिला मूल्यों को पुरुष मूल्यों को हराना होगा - और निश्चित रूप से यह दो प्रतिस्पर्धी मानवीय संस्कृतियों की बात है - अगर हम कौन अधिक पुरुष है, किसका बड़ा है, और कौन दूसरों को अधिक परेशान करता है, इस प्रतिस्पर्धा पर काबू पाना चाहते हैं।