"मातृभूमि का पतनोन्मुख काल" की अभूतपूर्व उपलब्धि: अमेरिकी राष्ट्रपति ट्रम्प का विशेष साक्षात्कार

एक स्वतंत्र पत्रकार के रूप में मेरी पहली और सपनों जैसी स्कूप को मैं बिल्लियों के भाग्य का परिणाम मानती हूं। यह सब वाशिंगटन के समय के अनुसार रात 3 बजे और इज़राइल के समय के अनुसार सुबह 10 बजे शुरू हुआ। मैं और ट्रम्प एक ही समय पर जागे - वह क्रोध में ट्वीट करने के लिए और मैं मीठी बिल्ली की नींद से पक्षियों को पकड़ने का अभ्यास करने के लिए। चूंकि पूरा अमेरिका सो रहा था, मैंने ट्विटर पर आसान शिकार पर शहरी क्षेत्र की एक शीर्ष शिकारी की कुशलता से झपट्टा मारा - और बाकी इतिहास है। इस तरह मैंने दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण व्यक्ति से उनके रहस्य निकाले और उनके विचारधारात्मक आधार को उजागर किया - और उन्हें पूरी तरह से नग्न कर दिया

एक महान विद्वान जोकरों को शिक्षा दे रहे हैं (स्रोत)

नमस्कार, और इज़राइल की एक बिल्ली को अपना समय देने के लिए धन्यवाद। पिछले अमेरिकी चुनावों के दौरान, हरेदी [अति-धार्मिक यहूदी] दुनिया में एक चुनाव पोस्टर प्रकाशित किया गया था जिसमें आपका समर्थन करने का आह्वान था, शीर्षक था: "ट्रम्प - पागल, लेकिन हमारा"। पागल होने के आरोपों पर आपकी क्या राय है?

वास्तव में आप इज़राइली लोगों को समझना चाहिए, क्योंकि आप "बाल हबायित हिश्तागेआ" [मालिक पागल हो गया है] अभिव्यक्ति पर दीवाने हैं। हैमलेट के पागलपन से लेकर अगनोन की पागल कुत्ते की गा-गा तक, पागलपन एक सीमावर्ती राजनीतिक स्थिति की अभिव्यक्ति है। दुनिया के साथ संबंधों में, अमेरिका पहली बार व्यवस्था में कमजोर स्थिति में है, हालांकि यह किसी भी विशिष्ट प्रतिद्वंद्वी से अधिक मजबूत है, जैसा कि इज़राइल के साथ अरब दुनिया के सामने होता है। ऐसी स्थिति में, असममित टकराव में (और अमेरिका के साथ हर टकराव असममित है), जैसा कि आप जानते हैं, "पागल होने" का विचार रैखिक प्रतिक्रिया से बाहर निकलने का है, जिस पर प्रतिद्वंद्वी भरोसा करते हैं, एक गैर-रैखिक और अप्रत्याशित प्रतिक्रिया के लिए। बिल्कुल वैसे ही जैसे लेबनान में आपके पास शांति है - इसलिए नहीं कि आप जीते (आप हारे!), बल्कि इसलिए कि आपने दुश्मन को चौंका दिया। और यह - एक तर्कहीन और अनुपातहीन लड़ाई में जाने से, जिसे आप जीत नहीं सकते थे।

माफ कीजिएगा सीधा सवाल पूछने के लिए, लेकिन मैं इज़राइल की एक बेशर्म बिल्ली हूं। आप "लिमिनल", "स्थिति" और यहां तक कि "विचार" जैसे शब्दों का प्रयोग करते हैं, लेकिन क्या आप मूर्ख नहीं हैं?

इससे क्या फर्क पड़ता है कि मैं मूर्ख हूं या नहीं। मूर्खता कोई आवश्यक श्रेणी नहीं है, जैसा कि वामपंथ सोचता है, बल्कि यह एक निर्माण है। भले ही मैं मूर्ख हूं, मैं एक विशिष्ट व्यवस्था में मूर्ख हूं, जो मुझे मूर्ख के रूप में देखती है, यानी मैं मूर्खता की एक संरचना हूं।

क्या आप कह रहे हैं कि आप मूर्खता की एक संरचना हैं?

अर्थ का प्रश्न - जैसा कि विटगेनस्टीन ने समझा - सार का प्रश्न नहीं है, बल्कि व्यवस्था में व्यवहार का है। मूर्ख का क्या अर्थ है - और यहां तक कि उपयोगिता भी? मान लीजिए: उपयोगी मूर्ख। हम यहां अमेरिका की बात कर रहे हैं, भगवान के लिए। यह इतिहास की सबसे बड़ी साम्राज्यवादी व्यवस्था है। अमेरिका का सबसे छोटा राज्य भी पूरे रोमन साम्राज्य से कहीं अधिक जटिल व्यवस्था है। संक्षेप में, मैं मूर्ख नहीं हूं, मैं अमेरिकी हूं। और मैं जानता हूं कि बहुत से यूरोपीय सोचते हैं कि यह एक ही बात है (इसमें बहुत से डेमोक्रेट्स भी शामिल हैं, जो रिपब्लिकन्स से कहीं अधिक यूरोपीय हैं, और इसलिए हारते हैं)। मेरी मूर्खता ऐसे पैटर्न से प्रेरित है जिन्हें मैंने नहीं बनाया, या आविष्कार किया, या शायद मैं उनके बारे में जागरूक भी नहीं हूं, क्योंकि यह संस्कृति है। अमेरिकी संस्कृति मूर्खता की संस्कृति है - और आश्चर्य की बात है: यह दुनिया की सबसे सफल संस्कृति है। तो शायद बेहतर होगा कि आप मेरी आईक्यू या शब्दावली के बजाय पैटर्न पर ध्यान दें, ठीक है? समझिए कि सीमित शब्दावली दुनिया को देखने का एक विशेष तरीका है, जो कभी-कभी व्यापक शब्दावली और सूक्ष्म भेदों के प्रति संवेदनशीलता से अधिक कुशल और सफल होता है। ओबामा के विपरीत, राष्ट्रपति पद सूक्ष्म भेदों के प्रति संवेदनशीलता नहीं है। यह चीनी की दुकान में हाथी होना है। मैं बड़े पैमाने पर सोचता हूं, मोटे तौर पर, और इस तरह अमेरिका को फिर से महान बनाता हूं। छोटे में सोचना अमेरिकी तरीका नहीं है। हम साहित्य में खराब हैं - और सिनेमा में मजबूत। ओबामा के विपरीत जो एक संवेदनशील हाथी चाहते थे जो बैलेरीना की तरह नृत्य करे। मैं एक हाथी हूं, मैं मोटा हूं, मेरा मुंह बड़ा है, और मुझे खाना पसंद है, और मैं बुलडोजर का चालक हूं, रोलर स्केट्स का नहीं। जब आपके पास वजन होता है तो आपको संतुलन बनाए रखने की जरूरत नहीं होती। क्या आप बुद्धिजीवियों के विवेक को समझती हैं? यदि मैं वही सब कुछ बिल्कुल वैसे ही करता, और यहां तक कि बहुत अधिक पागलपन से, लेकिन एक बुद्धिजीवी की तरह बात करता, किसी ओबामा की तरह, तो वे मुझे मूर्ख नहीं कहते - बल्कि प्रतिभाशाली कहते। वे मुझे अपने से भी चतुर प्रतिभाशाली व्यक्ति के रूप में सोचते। और इससे भी अधिक - अगर मैं एक क्षण के लिए थोड़ा नेम-ड्रॉपिंग करूं, तो वे तुरंत यह मानने को तैयार हो जाएंगे कि मैं एक प्रतिभाशाली था जिसने उन्हें धोखा दिया कि वह हमेशा मूर्ख था। मेरे सबसे कड़े आलोचक ही सबसे पहले मेरे असली चेहरे को उजागर करने के लिए लेख लिखने दौड़ेंगे - एक प्रतिभाशाली अभिनेता के रूप में। तो यहां मूर्ख कौन है? और मूर्ख का क्या अर्थ है?

तो अगर आप मूर्ख नहीं हैं, तो क्या आप मुझे चीन के साथ व्यापार युद्ध के बारे में समझा सकते हैं?

हां, बिल्कुल। चीनी संस्कृति, हजारों वर्षों से, अनुकूलन की संस्कृति है। वे हर चीज को बेहतर, अधिक कुशल, अधिक सामंजस्यपूर्ण, स्थिर, संतुलित करते हैं, दाओ के अनुसार। इसके विपरीत, अमेरिकी संस्कृति पहले बसने वालों के समय से, और वास्तव में कोलंबियाई आंदोलन की शुरुआत से ही, खोज की संस्कृति है। हम खोजते हैं, आविष्कार करते हैं, पश्चिम को जीतते हैं, चंद्रमा पर उड़ते हैं, भारी कीमत पर दूसरी संभावनाओं की जांच करते हैं - पूरी दुनिया के लिए। पूरी दुनिया अमेरिका की भयानक स्वास्थ्य प्रणाली पर हंसती है, जो अन्य स्थानों से कई गुना खर्च करती है, लेकिन पूरी दुनिया की चिकित्सा अमेरिकी प्रणाली द्वारा संभव की गई खोज पर आधारित है जो हमारे यहां मनोवैज्ञानिक विभेदीकरण के कारण संभव है, यानी (अगर मूर्खों को समझाएं। आप समझती हैं कि यह एक निर्माण है?) सभी FDA और अमेरिकी दवा उद्योग के भारी खर्च और नए उपचारों का लाभ उठाते हैं जो जनसंख्या के एक छोटे हिस्से के लिए भारी वित्तपोषण में विकसित किए जाते हैं। पूरी दुनिया अमेरिकी चिकित्सा की खोज के अनुसंधान से लाभान्वित होती है, और फिर इसकी अनुकूलन की कमी पर मजाक उड़ाती है। आप समझ रही हैं? इसलिए मेरा नेतृत्व प्रयोग करता है, नई दिशाएं खोजता है, और फिर बुद्धिमान लोग आते हैं और कहते हैं कि यह अनुकूलन से दूर है। वाह, प्रतिभाशाली! जैसे उन्होंने कभी नहीं सुना कि गणितीय रूप से अनुकूलन खोज की कीमत पर आता है, और इसके विपरीत, कि यह शून्य-योग है। और आज जब दुनिया में तेजी आ रही है, खोज हजार गुना अधिक महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह अब स्थान में खोज नहीं है, बल्कि समय में है। जंगली पश्चिम नहीं - बल्कि जंगली भविष्य। और फिर चीनी आते हैं, और हमारी खोज को चुराते हैं और दुनिया को अनुकूलन के मार्ग पर ले जाने की कोशिश करते हैं (जो अंततः पूंजीवादी के विपरीत साम्यवादी विचार है - यह कोई संयोग नहीं है कि चीनी संस्कृति में साम्यवाद था! साम्यवाद केंद्रीय योजना में अनुकूलन है)। इसलिए मैं चीनी क्षेत्र में विघटनकारी तर्क से काम करता हूं, क्योंकि अनुकूलन केवल तभी अधिक कुशल होता है जब अपेक्षित नियमों के अनुसार खेला जाता है, लेकिन अराजक अनिश्चितता की स्थितियों में, जैसे भविष्य के बारे में - अमेरिकी तरीका जीतेगा। अमेरिका एक स्थान नहीं है - यह एक समय है। यह भविष्य है। और चीनी संस्कृति में भविष्य की कोई अवधारणा ही नहीं है। दाओ की किताब में पढ़िए, कन्फ्यूशियस में - आकांक्षा होमियोस्टैसिस की है। मैं, इसके विपरीत, प्रणाली को अलग तरह से समझता हूं - जैसा कि भौतिकी में गतिशील प्रणालियों के सिद्धांत में सिद्ध हुआ है, एक प्रणाली सबसे अधिक उत्पादक होती है जब वह अराजकता की सीमा पर होती है - और यही मैं चाहता हूं। और डेमोक्रेट्स बस डरते हैं - मुझसे नहीं, बल्कि वास्तविकता की अराजकता से। इस तथ्य से कि वे भविष्य पर नियंत्रण खो रहे हैं, इसके बाद कि उन्होंने सोचा कि यह उनकी जेब में है। उन्होंने सोचा कि भविष्य की ओर यात्रा एक फुटपाथ है, अच्छे इरादों से बिछी हुई, और वे एक सीमावर्ती और एसोसिएटिव स्थिति को सहन नहीं कर सकते। क्योंकि यह कि आज अमेरिका में सब कुछ पैसे में मापा जाता है - यह कोई बीमा पॉलिसी नहीं है, क्योंकि कठोर मूल्य से अलग पैसा वास्तव में एक विशेष रूप से अराजक चीज है - शेयर बाजार को देखिए। पैसा - एक पागल चीज है। इसलिए मैं बहुत प्यार करता हूं - पैसा, पैसा, पैसा। ठीक वैसे ही जैसे मैं रात 3 बजे डेमोक्रेट्स को पागल करना पसंद करता हूं। तो क्या कहा आपने - जागी हुई हो?

लेकिन लगता है कि आप हर चीज के बारे में सरल शब्दों में सोचते हैं (बुद्धिजीवियों के विपरीत। जो वास्तव में सरल अवधारणाओं में सोचते हैं!)। आपके लिए हर चीज पैसे में सिमट जाती है। क्या आप नहीं समझते कि दुनिया में पैसे के अलावा भी चीजें हैं?

नहीं, नहीं, आप नहीं समझ रही हैं। यह बिल्कुल वही है जो मैं दुनिया को सिखाने की कोशिश कर रहा हूं, यह बिल्कुल वही संरचना है जो मैं दुनिया में बनाना चाहता हूं: दुनिया में पैसे के अलावा कुछ भी नहीं है। सोच पूरी तरह से व्यावसायिक होनी चाहिए। क्योंकि यह शांति की सोच है। यह वह स्तर है जिस पर मैं चाहता हूं कि दुनिया चले: अर्थव्यवस्था। इसलिए मैं उत्तर कोरिया के साथ उत्तर वियतनाम जैसा सौदा करने को तैयार हूं। यह किसिंजर की बुद्धिमत्ता है: एक खोखला शांति समझौता करना जिसमें हमने जीत हासिल की, और बस एक ऐसे युद्ध से बाहर निकलना जिसे जीता नहीं जा सकता, और फिर अंत में अर्थव्यवस्था जीतेगी। यही तरीका है जिससे हमने शीत युद्ध भी जीता। इसलिए मुझे नोबेल शांति पुरस्कार मिलना चाहिए। दुनिया सोचती है कि मैं एक मूर्ख अमेरिकी हूं, लेकिन दुनिया को मेरी मूर्खता में मेरे साथ व्यवहार करना होगा, यानी पैसे की भाषा में, डॉलर बोलते हैं। यह भाषा का खेल है, कोई निजी भाषा नहीं है! और एक बार जब यह स्तर है: मैं पहले ही जीत चुका हूं। विजेता वह है जो लड़ाई का स्तर तय करता है, मैदान। मैं चीन के साथ व्यापार युद्ध चाहता हूं, न कि रूस के साथ शीत युद्ध। मैं विचारधाराओं का अंत चाहता हूं - सब कुछ व्यवसाय है, सब कुछ सौदा है, यह डील की कला की गहराई है (पढ़ा? कोई बात नहीं। लेकिन किताब खरीदी? इसके बारे में सुना? इसका प्रचार किया? देखो नाम का उल्लेख किया - और प्रचार कर दिया!)। इसलिए मैं मुसलमानों से इतनी नफरत करता हूं। क्योंकि वे आखिरी लोग हैं जिनके पास अभी भी एक विचारधारा है! पुतिन क्लेप्टोक्रेट के साथ मेरा बहुत अच्छा तालमेल है। और ओबामा - उन चीनी शिष्टाचार वाले नुआंस के साथ, और उस विचारधारा के साथ - थू! किसी भी चीज का कोई मूल्य नहीं है जिसकी कोई कीमत नहीं है। महिलाओं के लिए भी। महिलाओं के प्रति मेरा अपमानजनक और साधन-रूपी और वस्तुकरण करने वाला रवैया महिलाओं से नफरत से नहीं आता है, या किसी कामुक लिबिडिनल वासना से। बल्कि मेरी हर चीज को पैसे में बदलने की जरूरत से, और जो चीज इसे सबसे ज्यादा खतरा करती है - वह है यौनता, और व्यक्तिपरकता, और प्यार। मैं वस्तुएं चाहता हूं। बेहतर है महंगी हों। मैं अपनी पत्नी को खरीदना चाहता हूं। मैं असली स्तन नहीं चाहता, बल्कि सिलिकॉन चाहता हूं, क्योंकि यह सीधे तौर पर पैसे में तब्दील होता है। और मैं अपनी साथी को समझना नहीं चाहता, जैसे मैं दूसरों को समझना नहीं चाहता। मैं दुनिया को समझना नहीं चाहता, बल्कि दुनिया को बनाना चाहता हूं। ओबामा की तरह कोई बुद्धिमान नहीं बनना चाहता, जो जटिलता को समझता है, जो दूसरी संस्कृतियों की भाषा में बोलने की कोशिश करता है (और स्पष्ट रूप से विफल होता है) - मैं वह भाषा का खेल चाहता हूं जो मैं चुनता हूं। मैं अपनी दुनिया से काम करता हूं, दुनिया के अंदर नहीं - यही अमेरिकी विचार है। तो वे कहें कि यह नार्सिसिस्टिक है। और यह भी कि मैं नार्सिसिस्ट हूं। यही एंड्रयू जैक्सन के बारे में भी कहा गया था, जो मेरा आदर्श है, और सबसे महान राष्ट्रपतियों में से एक। और इसका क्या प्रमाण है? कि वह 20 डॉलर के नोट पर है। आखिर अगर मैं आपको पर्याप्त मौन धन दूं, मान लीजिए एक अरब डॉलर, तो क्या आप मुझे अपने पुसी को पकड़ने की अनुमति नहीं देंगी, छोटी बिल्ली? तो अब बस सौदेबाजी बची है। मैं भले ही बुरा सौदेबाज हूं, लेकिन यही दूसरों को मेरे साथ सौदेबाजी करने के लिए खींचता है, और अब बस कीमत तय करनी है। और भले ही आप अभी विरोध में साक्षात्कार समाप्त कर दें, सभी सोचेंगे कि यह इसलिए है क्योंकि जिस बारे में बात नहीं की जा सकती - उस पर चुप रहना चाहिए।