तीसरी दुनिया के लिए अंतिम आशा और पहली दुनिया में रोजगार का भविष्य के रूप में दासता की वापसी

आज की शिक्षा का मॉडल आर्थिक रूप से व्यवहार्य नहीं है। इसके लिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता का समर्थन करने वाला मानवतावादी दर्शन जिम्मेदार है

लड़की या फूलदान? (दास व्यापारी) - हेनरिक सिमिर्ज़की (स्रोत)

दासता की जनसंपर्क बहुत खराब है। राजनीतिक रूप से सही होने के इस युग में, इसे एक वैध विकल्प के रूप में प्रस्तुत करना अकल्पनीय है। यह इस तथ्य के बावजूद है कि यह इतिहास के अधिकांश समय में विभिन्न आदर्श समाजों में वैध थी, जहाँ इसका अस्तित्व कर्तव्यों और अधिकारों की एक प्रणाली के तहत नियंत्रित था, जिसने कभी-कभी लोगों को स्वयं को दास के रूप में बेचने के लिए प्रेरित किया। इस घटना के कौन से तत्व सकारात्मक थे? किसी व्यक्ति पर स्वामित्व, या आंशिक स्वामित्व में ऐसा क्या है जो वर्तमान में अनुपलब्ध आर्थिक मॉडल को सक्षम कर सकता है जो पिछड़े वर्गों को लाभान्वित करेगा? क्या अधिक नैतिक है - प्रवासी श्रमिकों को समुद्र में डूबने और गरीबी में सड़ने देना या दासता का एक नैतिक रूप अनुमत करना जिसका आर्थिक तर्क भी है? ऐसा रूप कैसा दिख सकता है?

आज की शिक्षा का मॉडल आर्थिक रूप से व्यवहार्य नहीं है। यदि पहले युवा को प्रशिक्षित करने वाला व्यक्ति इससे सीधे आर्थिक लाभ प्राप्त करता था (जैसे बुढ़ापे में माता-पिता या शिल्प गुरु के रूप में), तो आज केवल राज्य को ही उन लोगों को प्रशिक्षित करने में आर्थिक हित है जिनके पास स्वयं को प्रशिक्षित करने के संसाधन नहीं हैं - और यह स्पष्ट है। चूंकि मानव पूंजी के प्रशिक्षण के लिए कोई व्यापक और आकर्षक आर्थिक मॉडल नहीं है, शिक्षा को नागरिक के अधिकार के रूप में देखा जाता है, न कि उद्यमियों के लिए एक व्यावसायिक अवसर के रूप में। शैक्षणिक संस्थान उन छात्रों के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं करते जिनके पास शुल्क का भुगतान करने के लिए धन नहीं है, और निश्चित रूप से तीसरी दुनिया की विशाल बर्बाद मानव पूंजी को नकारात्मक आर्थिक मूल्य वाला माना जाता है - लाभ से अधिक समस्याएं। प्रवासी श्रमिक, भूख और युद्ध उनके समावेश के लिए बहुत संसाधन खपाते हैं, स्थानीय गरीबों के साथ सामाजिक सेवाओं के बजट के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, और लोकप्रिय विरोध को जन्म देते हैं जो पूरे पश्चिम में दक्षिणपंथी राजनेताओं को सत्ता में लाता है।

मानव पूंजी के प्रशिक्षण के लिए एक लाभदायक व्यावसायिक मॉडल क्यों नहीं बनाया जा सकता? सैद्धांतिक रूप से, शिक्षा और प्रशिक्षण सबसे लाभदायक व्यावसायिक गतिविधियां हैं। संपत्ति में एकबारगी निवेश (हालांकि परिणामों में अनिश्चितता है) दशकों तक आय में नाटकीय वृद्धि की ओर ले जाता है। यह आर्थिक रूप से व्यवहार्य क्यों नहीं है? कारण मुख्य रूप से सांस्कृतिक है। ज्ञानोदय का दार्शनिक प्रतिमान - और उसके बाद कानूनी प्रतिमान - व्यक्ति को एक वस्तु के रूप में देखने का विरोध करता है जैसे कि एक उत्पादक संपत्ति, और उसे व्यक्ति की स्वायत्तता की अनुमति देने की मांग करता है, इसलिए उसे निवेश वापस करने के लिए बाध्य करने का कोई तरीका नहीं है। शिक्षा को स्वयं में एक व्यक्तिगत निवेश के रूप में देखा जाता है जिसके फल व्यक्ति के स्वयं के हैं, न कि उसके प्रशिक्षक के। जटिल और विफल अमेरिकी मॉडल छात्रों को अपनी शिक्षा के वित्तपोषण के लिए भारी कर्ज में प्रवेश करने के लिए मजबूर करता है, जबकि उतना ही विफल यूरोपीय मॉडल इसे राज्य पर, यानी सभी नागरिकों पर डालता है। यह प्रशिक्षण संस्थानों को उनके द्वारा उत्पादित मानव पूंजी के एक हिस्से पर स्वामित्व के रूप में निवेश के फलों से सीधी आय की अनुमति देने के बजाय है - यानी प्रतिशत में दासता।

इस तरह का मॉडल, जो छात्र की भविष्य की सभी आय का एक प्रतिशत लेता है, शिक्षा और प्रशिक्षण संस्थानों के प्रोत्साहन ढांचे को पूरी तरह से बदल देगा, और उनकी वर्तमान कई बीमारियों का मूल उपचार करेगा, जिनसे वे आज प्रासंगिकता खो रहे हैं। अन्य बातों के अलावा, संस्थानों को प्रत्येक छात्र की व्यक्तिगत देखभाल करने का आर्थिक प्रोत्साहन होगा, सबसे कमजोर से लेकर सबसे मजबूत तक, और उनके प्रशिक्षण को अधिकतम करने का, और छात्रों को छोड़ने की अनुमति नहीं देने का। संस्थानों को रोजगार की दुनिया के लिए प्रासंगिक और अद्यतन शिक्षा प्रदान करने का प्रोत्साहन भी होगा, जिसमें इसमें बुद्धिमानी से काम करने के उपकरण शामिल हैं। इसके अतिरिक्त, संस्थानों को स्नातक को सबसे लाभदायक नौकरी में नियुक्त करने का प्रोत्साहन होगा, जो प्रशिक्षण प्रक्रिया का एक निरंतर और अभिन्न हिस्सा होगा। और सबसे महत्वपूर्ण - चूंकि मानव पूंजी का विकास आर्थिक होगा और दशकों तक लाभांश प्रदान करेगा, संस्थानों को छात्रों की तलाश करने का प्रोत्साहन होगा, जिसमें कमजोर पृष्ठभूमि और वर्गों के छात्र भी शामिल हैं। परिणामस्वरूप, और निश्चित रूप से उच्च प्रतिशत के बदले जो निवेश को दर्शाते हैं, पश्चिमी शिक्षण संस्थानों के लिए तीसरी दुनिया से किसी भी प्रतिभाशाली व्यक्ति को आयात करना और उसे पहली दुनिया में आवश्यक क्षमताओं के लिए प्रशिक्षित करना लाभदायक होगा।

तीसरी और पहली दुनिया के बीच प्रतिशत में दास व्यापार तीसरी दुनिया के लोगों की स्थिति का पहला कारगर समाधान हो सकता है, जिन्हें पश्चिम की प्रगति पीछे छोड़ रही है और जिनके प्रशिक्षण में वर्तमान में कोई आर्थिक व्यवहार्यता नहीं है, जो विश्व स्तर पर गहरी खाई बनाने वाली असमानता की गतिशीलता पैदा करता है। हम निश्चित रूप से पश्चिमी शिक्षण संस्थानों की कल्पना कर सकते हैं जो तीसरी दुनिया के सभी बच्चों की जांच करते हैं, और उनमें से सर्वोच्च बुद्धिमत्ता वालों को सर्वोत्तम संभव प्रशिक्षण की पेशकश करते हैं जिसके अंत में वैश्विक श्रम बाजार में नियुक्ति होती है, दोनों पक्षों के लाभ को अधिकतम करने के लिए, उदाहरण के लिए भविष्य की सभी आय का 30% के बदले। इस दृष्टि के अनुसार, अब कोई प्रतिभाशाली व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद में योगदान नहीं करने से नहीं रह जाएगा केवल इसलिए कि वह तेलुगु बोलता है।

दासता का कितना प्रतिशत होना चाहिए? यह मांग और आपूर्ति के बाजार नियमों पर छोड़ा जा सकता है। यदि यह पता चलता है कि प्रतिशत में दासता का बाजार विफल हो रहा है, उदाहरण के लिए बहुत एकाधिकारवादी है, तो नियामक निश्चित रूप से हस्तक्षेप कर सकता है और उचित प्रतिशत तय कर सकता है जो दोनों पक्षों के लिए लाभदायक होगा। संभवतः एक पश्चिमी छात्र अपनी भविष्य की आय के कुछ प्रतिशत के बदले अधिकतम शिक्षा प्राप्त कर सकता है जबकि एक अफ्रीकी छात्र को दासता के दसियों प्रतिशत की आवश्यकता होगी। लेकिन प्रतिशत में दासता की नैतिक अशोभनीयता तीसरी दुनिया के आतंक से मुक्त जीवन की स्वतंत्रता के सामने बौनी है, जिसकी तुलना में नैतिक सौंदर्यशास्त्र एक विशेषाधिकार है। और यदि "दासता" शब्द परेशान करता है - इसे हमेशा इस प्रकार कहा जा सकता है: "कानूनी व्यक्तित्व पर लागू एक अपरिवर्तनीय बंधनकारी व्यवस्था जो समय और स्थान की सीमा के बिना आय का एक हिस्सा बांधती है और व्यवसाय की स्वतंत्रता को मात्र सीमित करती है लेकिन अन्य स्वतंत्रताओं को प्रतिबंधित नहीं करती"। सौंदर्यशास्त्र भी महत्वपूर्ण है।