Deux ans après : La dégénérescence de Facebook

Qu'est-ce que "l'algorithme de la chienne" ? La chienne revient pour un spectacle d'adieu, à la fin duquel elle rejette quelqu'un que vous connaissez très bien

Sans douleur, sans larmes  (source)

En réalité, la rupture ne s'est pas produite en un jour. Pendant six mois, je retournais encore parfois vers mon ex, tard dans la nuit, quand j'étais éveillée (éveillée ?), pour une aventure décevante (et aussi mauvaise qu'elle était, elle réussissait encore à décevoir, comme s'il restait encore un espoir dans le cœur). Mais la fréquence diminuait progressivement, et ma relation avec ma partenaire actuelle s'épanouissait (ce qui m'amenait à utiliser ma vigilance canine nocturne de manière plus affectueuse). Et ainsi, de chienne ex de Haaretz [journal israélien de référence], qui m'exploitait pour un clickbait vide de plus (et tellement inutile - puisque j'ai un bloqueur de publicités), je suis devenue une chienne libre et totalement purifiée, et j'ai définitivement rompu avec Haaretz quelque part au début de la pandémie.

En vérité, il me semble que la dernière fois que j'y suis entrée, c'était quand Haaretz avait donné une tribune à un négationniste, et je me demandais jusqu'où on pouvait descendre (et là, Haaretz n'aurait pas pu s'empêcher de caser Shirley Gal - ou une autre célébrité qui y défile, comme dit, je ne suis plus à jour - ou au moins une allusion "coquine" sur les performances de ma partenaire actuelle par rapport à lui, juste pour montrer jusqu'où on peut descendre). Mais en vérité, il n'y avait pas de nerfs particuliers, ni de grande tristesse, ça s'est simplement détaché de la fenêtre du navigateur - comme toute page qu'on n'a plus la force de vérifier. Apparemment, tous ceux qui annulent leur abonnement avec colère, comme ceux qui sont encore en colère contre leur ex, n'ont pas encore terminé la relation, et n'ont pas encore remplacé le sentiment de supériorité (vide) des lecteurs de Haaretz sur les lecteurs de ynet par un sentiment de supériorité (plus justifié) sur les lecteurs de Haaretz eux-mêmes, qui sont restés accros à cette ordure.

Oui, j'ai senti que mon cerveau traversait un processus de désintoxication. Moins de Haaretz - moins de Bibi, moins de potins (qu'on appelle aujourd'hui #MeToo), moins de "l'actuel mauvais bébé de la littérature hébraïque". Et oui, je l'avoue, au début j'allais encore sur ynet, comme substitut de nicotine. Mais je n'ai jamais appartenu à la communauté de Tamka [forum populaire israélien], et à son Israël (Israel Hayom ? [journal gratuit pro-Netanyahu]), et ainsi je me suis progressivement déconnectée de l'actualité en général. J'ai cherché une alternative et j'ai essayé Globes [journal économique israélien], mais leur politique de blocage, notamment contre les bloqueurs de publicités (qui vient te bloquer, bloque-le d'abord) et cette même tendance au clickbait qui m'avait déjà fait fuir Haaretz - m'en a rapidement éloignée aussi. Chez Haaretz, exactement comme avec un type qui dira tout et n'importe quoi juste pour te mettre dans son lit, chaque titre était un acte de tromperie et de fraude, et avant même d'entrer dans l'article tu essaies de comprendre où est la manipulation, et j'ai déjà appris à identifier ces types toxiques (d'une manière ou d'une autre, ils se cachent toujours derrière un mur payant et un blocage des bloqueurs de publicités). Qui veut une telle relation avec les textes à travers lesquels on s'informe sur le monde ? Haaretz était plus menteur que Bibi, car les lecteurs "uniquement Haaretz" sont pires que les lecteurs "uniquement Bibi".

Et c'est ainsi que je suis arrivée à ma niche actuelle, qui permet d'être israélienne sans se sentir israélienne, comme lire des nouvelles étrangères - en Israël. Sentir un peu ce qui se passe dans la rue - sans vivre dans la rue, marcher avec - et se sentir sans (ou l'inverse ?). Sans rituels stupides comme la déclaration quotidienne (tu as entendu ce qu'il a dit ? Comment peut-on dire une telle chose !), sans entendre chaque piaillement de Bibi-anti-Bibi (mais oui entendre si quelque chose se passe vraiment, chose assez rare en Israël, contrairement à ce que vous pensiez), sans polluer notre lit conjugal en lisant sur le viol d'une fille ou un meurtre nationaliste ou le harceleur du moment ou une famille tuée (oui, je sais que vous pensez que c'est votre devoir civique de lire ces ordures, surtout si c'est voyeuriste, pornographique ou sensationnel. Mais ça me nuit un peu à la libido, et même à l'âme. Et même celle d'un chien). Et là vous allez sûrement tomber de votre siège d'honneur, car je parle ici de Calcalist [journal économique israélien] (qui l'aurait cru ?).

Justement parce que l'économie ne m'intéresse pas tant que ça (mais il m'est clair qu'elle est importante et significative pour le vrai changement dans le monde beaucoup plus que n'importe quel gros titre dans Haaretz), je pense que Calcalist est le meilleur refuge dans les médias israéliens face à l'horreur esthétique et spirituelle des médias israéliens. Pas de clickbait, les titres ne sont pas incendiaires, la façade professionnelle et le voile d'objectivité sont toujours préservés (et qu'il est important ce voile ! Face au roi nu qu'était Haaretz, qui urinait sur les gens pensants dans chaque titre matinal depuis le plongeoir pour marquer son territoire). Même le design est solide et stable. Et si par hasard peut-être (qui sait ?) Mozes [propriétaire du groupe de presse] règle ses comptes avec des concurrents commerciaux, je n'ai aucun moyen de le savoir et ça ne m'intéresse pas et donc ça ne me blesse pas - car je ne suis vraiment pas le public cible (la chienne n'est pas parmi les hauts dirigeants de l'économie). Calcalist est une île de sanité dans un pays fou, et l'endroit le plus froid en enfer. J'y entre une ou deux fois par jour, je ne lis pas trop, et je sors heureuse et remuant la queue, sans sentir que quelqu'un a essayé de me la tirer, de me donner un coup de pied, d'aboyer sur moi, ou pire encore : de hurler. Juste un jour ordinaire en Israël. Le samedi est pour s'abstenir de crier. Un journal pour les gens sains d'esprit. Pas addictif, et ne me vend pas, ou ne me pousse pas, un quelconque agenda énervant de nerfs, et n'essaie pas de jouer avec mon système limbique.

Mais après avoir nettoyé la suie de l'actualité institutionnelle du cœur et des poumons, il m'est arrivé ce qui arrive souvent aux personnes sevrées. Car je n'ai jamais réussi à comprendre - et j'ai regardé avec envie et méfiance - tous ces intellectuels et universitaires et écrivains et critiques et artistes et journalistes et autres gens d'action qui ont le temps à la fois de tout lire (et ont déjà lu tous les classiques, n'est-ce pas ?), de tout voir (y compris les séries poubelles sur Netflix, n'est-ce pas ?), et d'écrire sur tout sur Facebook (non ?), et d'être à jour dans l'actualité et dans ce qui est in et ce qui ne l'est pas, d'avoir aussi une vie sociale riche, et aussi... quand faites-vous l'amour ? (Oui ? Non ? Hum. J'ai remarqué que beaucoup d'entre eux sont divorcés. Y a-t-il un lien ?). Et la chienne jalouse, comme toute vraie fille de chienne, se demandait toujours : Ouaf ? Ouaf ?

Personnellement je n'ai jamais regardé de séries (qui a le temps à perdre ? La vie est courte), mais soudain, après Haaretz, Facebook aussi a commencé à me déranger, car j'ai soudain remarqué non seulement la dégénérescence de Haaretz - mais aussi la dégénérescence de Facebook. Mon fil d'actualité est devenu de moins en moins qualitatif, l'algorithme a commencé à devenir fou comme si un mauvais programmeur jouait avec les paramètres et faisait des expériences sur des singes, et à me polluer de plus en plus (y compris avec des publicités qui s'imposent malgré les blocages), et Facebook l'idiot a même cessé de respecter les 30 auteurs et pages choisis que j'avais mis en "voir en premier". À quel point un algorithme peut-il être mauvais ? Et pourquoi maximum 30, hein ? Quelqu'un ici craint quelque chose ? Et pourquoi n'ai-je même pas l'option de voir la liste des posts les plus discutés parmi mes amis le mois dernier, disons ? Ou en Israël la semaine dernière ? (par exemple). C'est si difficile de programmer quelque chose d'un peu plus raisonnable ? (ça ne l'est pas). Et je vois tout le monde écrire comme d'habitude, et même plus que d'habitude, et je me demande : vous n'avez pas remarqué que quelque chose s'est cassé dans le fil d'actualité ? C'est juste chez moi ? C'est moi qui ai changé, ou vous ?

Mais celui qui s'est sevré une fois - ne peut plus s'en sevrer. Je savais déjà que ce qu'il fallait faire ce n'était pas de se déconnecter (ça ne marche pas, car je revenais toujours à Haaretz comme une junkie), mais de trouver des substituts moins toxiques (Calcalist). Et là m'est venue à l'esprit ma start-up canine poilue : Facebook pour les gens qui pensent. Pourquoi ne pas construire mon fil d'actualité moi-même, sans l'algorithme maudit ? Quand je vous écris aujourd'hui, je ne suis pas entrée dans mon fil Facebook depuis plusieurs mois. Mais juste au-dessus de moi il y a un dossier appelé Facebook, dans mes favoris, en haut de la barre Firefox sous Linux (car Chrome devient aujourd'hui une ordure comme Explorer, et Mac est devenu une ordure comme Windows. Et Linux mint est remarquablement stable, contrairement aux distributions passées, et vole si vite que c'est comme si j'avais acheté un nouvel ordinateur - d'une charrette à une Jaguar. Évoluez, les gars ! Prenez la responsabilité de votre vie numérique. Ah, et "uniquement iPhone" - c'est "uniquement Bibi". C'est-à-dire : l'incapacité d'imaginer une alternative à un produit cher et inférieur qui t'urine dessus en arc-en-ciel, exactement parce que tu n'es pas capable de lui imaginer une alternative).

Alors vous demanderez : comment fonctionne l'algorithme de la chienne™, qui réussit à créer un fil d'actualité meilleur que toute la division des algorithmes de Facebook (car la question est : meilleur pour qui...) ? Qu'y a-t-il dans ce dossier Facebook rédempteur ? En tout 5 sous-dossiers, dont chacun contient entre sept et dix personnes et pages que je suis (mon "voir en premier", qui n'est maintenant plus limité à 30, comme dans l'algorithme mentalement limité). Et les dossiers eux-mêmes sont organisés selon "la règle du fil d'actualité" établie par nos sages : le fréquent et le non fréquent - le fréquent d'abord. Ces sept qui mettent à jour et écrivent le plus, parmi ceux que je suis intéressée à suivre, je les ai mis dans le dossier supérieur (par exemple : Quanta Magazine - la meilleure page de tout Facebook, Assaf Sagiv, Yigal Livrant). Ceux qui un peu moins - dans le deuxième dossier (par exemple : Opinion minoritaire, Grande science - en petit, Le Savant). Et ainsi de suite, jusqu'à ceux qui mettent à jour le moins (par exemple : Kippy explique les choses, La Solide, Utilité marginale).

Tous les pénibles, les incitateurs, les victimisés, les narcissiques vantards, les paniqués, les épancheurs, les banals, les sensibles-émouvants les émus!3>, les combattants de la justice, les promoteurs, les vengeurs, les mannequins, les princesses, les intellectuels, les humbles connus, les "intimes" en public, les flatteurs, les prêcheurs, les supporters, les offensés, les câlineurs, les alarmés, les donneurs "en secret", les conseillers, les activistes sociaux, les super égos, les j'accuse, les premiers à identifier, les exhibitionnistes, les radicaux libres, les poètes à deux sous, les guides spirituels, les réparateurs du monde, les réussisseurs, les gonflés, les désenchantés à grand bruit, ceux qui frappent leur poitrine avec fierté, les commères, les querelleurs, les offensés, les bonnes âmes, les justes et les premiers ministres qui remplissaient mon fil d'actualité dans le passé - je ne les vois simplement plus. Pour moi, tous tous - et toutes les tempêtes dans un verre Facebook - le vent et la lumière les ont emportés. Et dans le dernier dossier, celui des petits péchés, j'ai mis des pages de divertissement sélectionnées pour les heures de loisir (par exemple : Les chats incitent à la gauche, ou toutes sortes de pages de confessions sexuelles sensationnelles entre lesbiennes et bisexuelles de toutes sortes, sans entrer dans le genre masculin, désolée).

Ainsi j'entre directement sur le mur des quelques personnes et pages de qualité qui m'intéressent, je fais défiler vers le bas les nouveaux posts jusqu'à ce que je voie quelque chose que j'ai déjà lu dans le passé, et je ferme l'onglet. Pas de publicités, pas de distractions, et croyez-moi que ça prend (et gaspille) beaucoup moins de temps de la vie. Un des trucs importants ici, c'est pourquoi il est important d'organiser les pages Facebook en sous-dossiers, c'est que chaque fois j'ouvre un dossier entier en un clic, c'est-à-dire 7 personnes/pages en 7 onglets, et je les parcours. Vous n'avez pas idée à quel point cette organisation simple a amélioré ma qualité de vie - et ma nourriture spirituelle. Comment n'y as-tu pas pensé avant, espèce de chienne stupide ?

Mais là s'est produit un autre miracle merveilleux, que je n'avais pas du tout prévu. L'addiction - abracadabra - était finie ! Dans le passé j'avais du mal à ne pas aller sur Facebook, au point que j'ai décidé de me pardonner et de ne pas lutter contre ça, mais aujourd'hui Facebook est devenu une corvée, que je procrastine vraiment, et j'y entre une fois tous les quelques jours, ou dans la semaine. L'addiction est en effet conçue à l'aide des pics de dopamine créés par l'incertitude, chaque fois le cerveau est surpris à nouveau par l'auteur suivant qui lui apparaît dans le fil d'actualité, exactement comme une addiction à une ex folle et instable, ou à un type qui n'a pas décidé s'il te veut. Comme il est facile de prendre une décision réfléchie à l'avance sur qui tu veux lire, et comme il est difficile de ne pas se laisser tenter par la lecture de potins et de méchancetés en temps réel ! Quelques échos des affaires Facebook me parvenaient encore, mais seulement à travers les réactions des suivis choisis à la pincette à une rumeur lointaine, et non à travers l'éruption de dizaines de posts passionnés ou une quelconque danse des sorcières bouillonnante, où chacun essaie de montrer combien il est juste-correct et exemplaire-moral, ou combien il est sage et posé, ou spirituel et drôle pour deux sous, et surtout combien il est lui-même un million de fois meilleur que... ou contribuer gratuitement ses deux centimes, par une générosité impressionnante qui niche en lui pour le bien commun. Et quand de tels échos me parvenaient, je me fredonnais quelque chose que nous chantions à l'Oulpana [école religieuse pour filles] au troisième repas, quand je regardais émerveillée (et rétrospectivement amoureuse) ma camarade de classe à la voix angélique, qui attendait juste de se marier avec un garçon : "Qui est l'homme qui désire la vie, qui aime les jours pour voir le bien (et pas seulement dans la Torah les jours sont des années, aussi sur Facebook les jours s'accumulent en années de la vie qu'on y passe) - garde ta langue du mal, et tes lèvres de parler tromperie. Écarte-toi du mal - et fais le bien". Et alors quelque chose bourdonnait et résonnait en moi dans ce même sentiment d'élévation et de purification de l'âme d'alors, car voilà, maintenant moi aussi je peux me sentir meilleure que les autres, c'est-à-dire : meilleure que vous.

Et ici nous arrivons au point final, mes chers lecteurs, qui est aussi nécessairement notre point de séparation. Car tout ce nettoyage a eu un autre effet secondaire que je n'avais pas prévu, beaucoup plus radical - et certainement pour nous. Car vous, amis et amies, avez disparu. Vous n'existez plus. Je sais bien, mes lecteurs, que vous lisez encore Haaretz, comme une femme battue dans une relation abusive et cyclique, et comme une chienne qui retourne à son vomissement (j'y étais). Et je sais, que même après cet article, peut-être la seule fois où vous entendrez parler de cette solution pratique à l'addiction au fil d'actualité, vous ne mettrez rien en œuvre, et n'essaierez même pas, mais continuerez à faire défiler entre les crottes du troupeau. Mon processus personnel de résistance et de sevrage de l'ordre numérique et médiatique, restera toujours exactement ça - un voyage personnel (et bien sûr ne résonnera probablement pas sur Facebook ou ne sera pas publié dans Haaretz).

Mais laissez-moi vous révéler un secret de l'autre côté : après avoir arrêté de lire dans Culture et Littérature (et j'étais une lectrice dévouée), j'ai progressivement cessé de m'intéresser à "ce qu'ils ont dit chez Tzipper", et encore moins à "ce qu'ils ont dit sur Tzipper". Toute la république littéraire médiatique (contrairement à la vraie) m'est apparue de l'extérieur telle qu'elle est - dans toute sa misère. Quelqu'un pense que la littérature israélienne, celle dont on se souviendra dans le futur, se passe chez Tzipper et ses semblables ? (Et si oui, malheur à elle). Petit à petit tout l'engagement médiatique israélien et la politique locale entière me sont apparus comme une terrible corruption, et pas à cause de Bibi le corrompu qui fait des méfaits, mais une corruption irréversible que nous nous infligeons à nous-mêmes, bien pire que tout ce que Bibi a jamais fait - la corruption de la vie. Qui se soucie de toutes ces ordures dont vous vous souciez tant ? Car ce qui m'est arrivé, à ma grande surprise - c'est que je vous ai perdus. Celui qui s'exclut de la communauté - a renié l'essentiel. C'est pourquoi ça m'intéresse aussi moins de vous écrire (je n'écris pas pour moi-même, n'est-ce pas ?...). Que vais-je vous écrire, que j'ai vu la lumière et que vous êtes assis dans l'obscurité ? Quoi, je suis une prosélyte (ou peut-être une questionneuse) ? Ça ne me brûle pas vraiment.

Et ainsi j'ai finalement compris ce que Facebook et Haaretz m'ont bien donné, et quel est le prix d'y renoncer, et pourquoi je les ai vraiment quittés (et vous probablement pas) : une communauté imaginée. Et des amis imaginaires (vous n'avez jamais vraiment été mes amis, n'est-ce pas ?). Une fantaisie - sur un public et des destinataires. Et ce qui s'est passé c'est que je ne peux simplement plus faire partie de cette fantaisie collective, qui tourne en cercles sans fin, répétitifs à l'infini, autour de sa queue sans valeur, comme un chien enragé et plein de puces qui se mord et aboie sur lui-même - mais justement avec un sentiment de valeur personnelle énorme (et totalement sans fondement). Comment peut-on vivre dans cette décharge avec une telle passivité, en renonçant à toute souveraineté personnelle ? Il n'y a pas un jour où vous n'êtes pas sur Facebook, n'est-ce pas ? Il n'y a pas un jour où vous n'êtes pas sur Haaretz, n'est-ce pas ? Avez-vous une idée de comment tout ça apparaît de l'extérieur ? Et moi, comme dit, pour ma joie et ma peine (mais sans retour possible), je regarde depuis longtemps toute l'affaire de l'extérieur. Dans leur assemblée que mon âme n'entre point (sur le secret et l'honneur il n'y a plus de sens à parler).

Alors je sais qu'une critique n'est pas censée écrire en je et vous, que ça crée juste de l'antagonisme, mais c'est ce que je ressens : de l'antagonisme. Je vois une quelconque ondulation de marais, négative ou positive, autour d'un quelconque scribouillard ou écrivaine, et je pense : qu'est-ce que c'est que ce travail pour vous ? Pour vous - et pas pour moi. Car qu'ai-je à voir avec vous ? Je sais bien que si j'écrivais sur l'affaire du moment, ou sur une quelconque personne connue (tout est personnel chez l'homo sapiens), j'aurais des lecteurs et des likes en abondance, mais pour quoi faire ? Est-ce moi qui vous ai perdus, ou vous qui m'avez perdue ? Est-ce moi qui me suis perdue, ou vous qui vous êtes perdus ? Ce sont des questions creuses, comme à la fin de toute relation, quand il ne reste plus rien. Et donc si nous avons commencé par une séparation joyeuse dans le premier paragraphe, il ne nous reste qu'à finir aussi par elle, malheureusement : ici nos chemins se séparent.