La Chienne critique The Marker Week-end, autrefois un concurrent digne du supplément Haaretz, et aujourd'hui - victime du manque de concurrence, du monopole de Haaretz, de la centralisation obsessionnelle de Rolnik, des pyramides de fausse conscience, et peut-être aussi des syndicats - qui ne permettent pas un renouvellement approprié des intervieweurs. The Marker redeviendra-t-il compétitif et reflétera-t-il la diversité des histoires et des approches dans le monde économique ? Sur les liens inappropriés entre le bon ton et le journal
The Marker Week-end est un supplément qui a connu des hauts et des bas ces dernières années, et donc instinctivement La Chienne place encore en lui des espoirs, comme une ex qui pourrait encore revenir au chenil des amoureux. Mais comme avec l'ex, tant que vous ne l'aurez pas disséquée en morceaux, vous ne pourrez pas comprendre les défaillances qui causeront non seulement son retour - mais aussi toute la malheureuse relation entre vous. Oui, The Marker me déçoit. Oui, il aurait pu être (et à une certaine époque il l'était presque) la partie la plus intéressante du journal. Non, cela n'arrivera plus, et pas par manque d'intérêt ou de volonté. Pourquoi ? Eh bien.
Qui a besoin d'opinions quand il y a une opinion ?
Comme une mauvaise habitude, The Marker commence toujours mal - avec des pages d'opinions qui sont en fait des pages d'endoctrinement orthodoxe (=l'opinion correcte). Le mécanisme est simple, et bien connu depuis l'école religieuse : peu importe ce qui se passe dans la paracha de la semaine - Bibi et Tibi, guerre et paix, Balaam et son ânesse, Korach et sa assemblée - il faut le forcer dans l'agenda fixe jusqu'à l'effroi (et assez juste, d'ailleurs, mais cela n'a pas d'importance) de l'auteur.
Il y a ici un défaut fondamental dans l'écriture journalistique. Même si vous avez identifié la chose la plus significative à vos yeux dans tout l'univers depuis toujours (déjà un problème de fixation mentale !), votre caractère stéréotypé vous rend illisible, un mécanisme idéologique, une personne non curieuse d'autres angles complètement différents, ou de nouvelles tendances non liées (important !) à votre idée fixe (oui je sais que tout est lié à elle), ou pire encore aux idées contradictoires. Vous devenez comme le sermon fixe d'un rabbin sans inspiration qui doit remplir le temps avant la prière du soir, où la seule question qui plane dans l'air étouffant est comment il va relier son unique vort [commentaire rabbinique] de sa vie à la paracha des explorateurs, ou à Hanoukka.
Voici que Nehemia Shtrasler a un agenda, mais aussi de la diversité. Peut-être que c'est pour ça qu'il n'est pas là. Son mécanisme est défectueux. Alors oui, vous avez appris quelque part qu'il faut attaquer les mécanismes de pouvoir cachés du capitalisme (et particulièrement les structurels ! - wow, quelle sophistication) et cela vous rend à vos yeux juste, courageux, et répétitif à l'infini. Quand viendra le sauveur ? Je pense qu'il faut démanteler la centralisation de Rolnik ! (mais je promets de ne pas l'écrire chaque semaine).
Entre idées et interviews
Ensuite vient l'interview régulière de The Marker, dont il m'est très triste d'écrire. Dommage que je ne l'aie pas critiquée il y a deux ans, alors j'aurais pu lui faire des éloges comme l'une des rubriques montantes et réussies de tout le journal (et la meilleure de The Marker), qui rivalisait avec Ayelet Shani et la dépassait progressivement. Depuis, la chute a été brutale même par rapport à la dégénérescence de Haaretz. Au début, les compétences d'interview des excellents intervieweurs réussissaient encore à sauver des interviewés ennuyeux de devenir des interviews ennuyeuses. Mais il n'y a rien à faire - la chose la plus importante dans toute interview est l'idée - qui interviewer ? Cette dernière année, il y a eu une baisse notable de la qualité des interviewés, dont la plupart n'auraient même pas dû être là. On dirait qu'ils sont à court d'idées, et c'est exactement le moment de changer de direction, de prendre des vacances, ou de fermer boutique (oui, c'est aussi permis ! Même si j'aimerais qu'ils aillent à l'université et y déterrent plus d'interviewés de toutes les disciplines. Il y a encore beaucoup de potentiel là-bas et moins de banalité, contrairement à encore un entrepreneur social/bureaucratique qui parle en clichés). D'ailleurs, contrairement à Ayelet Shani qui s'est détériorée sur les deux paramètres, le travail d'interview lui-même est encore excellent - mais parfois il n'y a simplement pas de matière avec laquelle travailler (dommage qu'on ne puisse pas inventer des réponses ! surtout quand les intervieweurs sont plus intéressants que les interviewés). Bref, tout espoir n'est pas perdu. Alors quand viendra le sauveur ?
Quand l'audace juive rencontre Martin Luther Rolnik
Naturellement, dans la section des articles de The Marker, le niveau est très inégal. En général, les activistes sociaux ont tendance à être particulièrement banals, et aucun agenda n'aidera (en fait, c'est exactement l'agenda qui n'aide pas). En revanche, les entrepreneurs commerciaux, en particulier les startupeurs ou tous ceux qui ont une dimension conceptuelle à leur succès matériel (oui, l'esprit est important), eux (et les entreprises qu'ils ont créées) constituent le matériau humain-journalistique le plus intéressant. The Marker l'a certainement identifié dans les modèles de trafic, et publie un numéro entier sur l'entrepreneuriat le jour de l'Indépendance. Les gens qui ont une certaine inclination pour le domaine économique aiment lire des histoires de réussite pour en tirer des leçons, et apprécient aussi les histoires d'échecs (un autre sous-genre, moins intéressant, et qui laisse toujours un goût aigre de règlements de comptes en descendant les escaliers - et de schadenfreude de la part du journal).
En fait, ces histoires sont construites dans The Marker comme des contes moraux, qui renforcent l'agenda économique du journal, construit sur des hypothèses protestantes par excellence. D'un côté, les entrepreneurs montants et réussissants sont présentés comme des modèles à suivre et comme les figures exemplaires qui accomplissent les commandements divins de la Start-up Nation, suscitant l'admiration et renforçant l'éthos de la start-up israélienne à travers le mythe de l'entrepreneur effronté et original qui en a fait une fortune colossale (le plus important ! car ainsi il a prouvé qu'il a reçu la bénédiction de Dieu). Ce sont des histoires de justes, et il y a toujours des miracles, mais aussi une certaine roublardise juive qui est célébrée avec joie. D'un autre côté, quand cette même effronterie et roublardise font tomber un magnat dans le fossé, particulièrement s'il vient des industries anciennes ou classiques, alors c'est un conte moral d'un méchant qui a fauté, exploité, corrompu, ou au moins poursuivi le profit et souffert d'un grave hubris, et maintenant reçoit sa punition, de la main du Dieu protestant de The Marker. Que ces deux histoires - sur le péché et sa punition - soient la même histoire (parfois à une ou deux décennies d'écart) est caché aux yeux du Dieu protestant de The Marker (et donc aussi au lecteur).
Chez le Dieu protestant, les péchés doivent être structurels, il n'y a pas simplement d'erreur commerciale, dans le contenu, mais seulement une erreur de structure profonde. Il n'y a pas d'échecs - seulement des défaillances. C'est pourquoi c'est un Dieu si équitable, il ne vous accuse pas si vous vous êtes trompé, mais seulement si vous n'avez pas été équitable. Il oublie juste qu'il y a quelque chose de très injuste dans la capacité de transformer chaque erreur en iniquité, et chaque problème en problème structurel, en structure de péché. Au niveau individuel - le Dieu joue les deux rôles. D'un côté, il montre combien il est facile de créer une entreprise de milliards, voici même une chienne peut le faire, et même une femme ou un Arabe que Dieu nous en préserve - s'ils adhèrent seulement à la bonne voie de l'entrepreneuriat juif créatif (sur la chance, sur la prise de risques déraisonnables, sur les prix, sur les paris - on n'entend rien). Ainsi, le Dieu tente des générations d'Israéliens d'abandonner leurs emplois (les familles paient aussi bien sûr) et de partir à la ruée vers l'or. C'est connu pour être rentable pour l'économie de la Start-up Nation, bien que probablement moins pour l'individu, et c'est le carburant humain dans ses moteurs (pas celui qui est devenu milliardaire - mais les mille qui ont échoué).
D'un autre côté, si vous êtes tombé, si vous avez échoué, et Dieu nous en garde si vous avez été tenté, par ce même culte idolâtre du veau d'or et du discours du profit convoité, alors le Dieu protestant de The Marker vous barbouillera de goudron et de plumes sur la place publique, et votre chute sera toujours une chute morale (ce qui éloignera de la conscience la possibilité que cela vous arrive, car vous êtes extrêmement moral, n'est-ce pas ?). Même si vous n'avez pas vraiment tué et hérité - votre péché sera trouvé et exigé (hubris ? pari ? équité limite ? coupure de coins ? tout ce qui vous a amené là en premier lieu ?). Et les masses ? Sont tentées, comme on le sait, par la loterie de la Silicon Valley et l'exit rapide. Sur les hypothèses fondamentales - pas de discussion. Il est clair que l'objectif suprême d'Israël est purement économique (oui, même la gauche économique y croit). Les bons - à la start-up. Sur le livre et l'épée nous avons renoncé depuis longtemps (en fait, avec l'épée). Lumière pour les nations signifie or des nations, et le peuple du livre était en fait l'ancien nom de Facebook.
En termes de journal, il n'y a aucun conflit entre les hypothèses de "Culture et Littérature" et "Livres" et celles de "The Marker". Comme s'il s'agissait de deux mondes séparés dichotomiquement, qui se trouvent par hasard dans le même journal, et donc il n'y aura jamais de rencontre dans l'écriture entre eux et de discussion approfondie. C'est la même séparation consciente protestante - et complètement anti-juive - entre religion et État, et entre esprit et matière, qui est un article de foi dans Haaretz, qui essaie d'intégrer le capitalisme économique sans voir aucune contradiction - et aussi aucun lien - avec la culture. Ainsi on produit une sphère économique sans culture, et une culture sans compréhension économique (l'homme de culture moyen en Israël a une conception économique d'un enfant de cinq ans. Pourquoi ne pas prendre aux riches et donner aux pauvres, s'exclamera-t-il). Où est-ce et où sont les Médicis, ou tout autre complexe économico-culturel qui a créé des chefs-d'œuvre dans un âge d'or quelconque (oui, or. L'argent n'est pas un but en soi, dans les sociétés qui ont un éthos de gens cultivés). Quand viendra le sauveur ?
Le Sitra Achra [l'autre côté] des murs et du plafond - comme le Troisième Temple
Le verso de The Marker est le reflet de l'obsession nuisible, laide et si déviante des Israéliens pour l'immobilier. Parfois il y aura un article intéressant sur l'architecture ou la planification urbaine, particulièrement dans le monde. Le reste du temps c'est un supplément consommation, et en tant que tel il est tout à fait correct (c'est-à-dire un produit inférieur et producteur de fausse conscience de wow quelle cuisine ils ont et si seulement j'avais un penthouse). C'est le bulletin de la pyramide immobilière d'Israël, et le shofar d'une bulle qui un jour - si Dieu le veut - éclatera dans un grand son de trompette, et alors on pourra vraiment acheter une niche dans ce pays. Quand, quand viendra le sauveur ?