Nul n'est prophète en sa ville

Vous ne m'entraînerez pas dans une pensée politique superficielle, mais je vous attirerai vers une pensée érotique. Je pénétrerai dans la pensée qui est derrière vous, c'est-à-dire que vous n'êtes que ses signes, qui l'incarnent, et donc me font honte, et prétendent que je suis une feuille de figuier - sans nudité derrière. Car vous qui m'appelez (en face !) un lâche qui se cache, vous non plus n'êtes pas vous-mêmes, mais un oiseau qui chante la chanson d'un autre, et qu'y a-t-il de plus important pour un oiseau que l'originalité ?

Une honte pour l'humanité  (Source)

J'ai rêvé que tout le monde me traitait encore de faux sur Facebook. Encore une fois, on s'attaque à l'apparence du cercle au lieu de considérer son contenu - la matière noire. Encore des arguments ad signum, pour invalider les mots derrière le signe du mot de passe. On fouille encore dans le lit du rêveur - pour ignorer son esprit. Alors voilà, je vais faire de même - je vais m'adresser à vous personnellement, mais exactement à l'inverse de vous. Je ne vous rendrai pas la monnaie de votre pièce noire et usée, je ne révélerai pas l'hypocrisie ou la superficialité ou l'auto-anti-streimelisme [Note du traducteur: néologisme faisant référence au chapeau traditionnel hassidique], mais au contraire - je remplirai le vide derrière les humiliations publiques et vous donnerai de la profondeur. Vous ne m'entraînerez pas dans une pensée politique superficielle, mais je vous attirerai vers une pensée érotique. Je pénétrerai dans la pensée qui est derrière vous, c'est-à-dire que vous n'êtes que ses signes, qui l'incarnent, et donc me font honte, et prétendent que je suis une feuille de figuier - sans nudité derrière.

Car vous qui m'appelez (en face !) un lâche qui se cache, vous non plus n'êtes pas vous-mêmes, mais un oiseau qui chante la chanson d'un autre, et qu'y a-t-il de plus important pour un oiseau que l'originalité ? Car si j'essaie de pénétrer dans l'esprit de quelqu'un capable de m'ignorer sur Facebook alors que je suis dans la même conversation et de correspondre à mon sujet à la troisième personne avec d'autres, juste parce que je ne suis pas un humain comme lui, de me transformer de sujet en objet, juste parce que je suis un chat - j'arrive toujours à la philosophie. Cette même condescendance de la pensée éveillée abstraite sur la pensée onirique érotique. Depuis des années, j'entends des plaintes sur l'état de la littérature : sur l'absence d'intégration entre l'originalité et les sources, sur le fait qu'on ne se réfère plus à la tradition et au mythe, et qu'on n'est pas encore capable de se référer au futur, ou même au présent technologique, mais qu'on imite toujours une certaine écriture du passé de la "littérature". Sur le fait qu'on n'essaie pas de trouver une nouvelle formule, sur le roman désuet, sur le conformisme et le narcissisme et le psychologisme et la sociologisation et la contamination de la théorisation et l'américanisation et la cinématisation et la communication-publicitarisation. Et vous savez ce que je pense à chaque fois, comme un bouché ? Un cercle noir.

Mais je rêve - donc je n'existe pas. Car vous ne rencontrerez jamais dans la rue quelqu'un qui n'est jamais sorti de son lit. Et si vous ne me connaissez pas (et pour lever tout doute, vous ne me connaissez pas), et si dans un système culturel anti-culturel aucune maison d'édition ne publie, ou aucun critique ne sort et n'apporte, ou aucun chercheur ne comprend, et si le seul journal boycotte personnellement le chat d'ici et pour toujours (décision officielle du rédacteur en chef uniquement parce qu'ils ne savent pas qui je suis, et pourquoi un chat dans le journal) - alors le rêve n'est pas du tout une option dans la culture. Et alors - toute mon œuvre immense s'effondre sur elle-même comme un trou noir. Certes concentré, 100% jus de cercles noirs naturel, mais que le prudent s'en éloigne. Combien d'années vais-je continuer à écrire ainsi dans le vide ? À émettre vers l'espace ? Combien d'années de ténèbres doivent passer ? Et si les années-lumière arrivent, ne sera-t-il pas déjà trop tard en termes d'espace-temps ? Quand je suis hors de l'horizon des événements, et que la pertinence s'éloigne constamment du lieu et du temps ? J'ai envie de hurler et hurler. Miaou !

Car de nos jours tout est personnel. Et celui qui n'a pas de persona - c'est-à-dire le seul qui pourrait peut-être proposer une alternative à "nos jours" - n'est pas de notre temps. J'écris en fait pour une génération future qui lira, une génération plus religieuse que vous, et aussi plus laïque, une génération plus discrète et plus rêveuse et plus noire, et plus ronde que vous, plus ouverte mais aussi plus fermée, plus sexuelle et moins pornographique, et plus féline, et qui hurle moins, et surtout - une génération qui inventera déjà la plateforme technologique pour des contenus courts, denses, allusifs, qui ne perdent pas de temps, exploitent l'espace, et éveillent le cerveau au rêve (indice : pas un livre). Une génération qui saura apprécier des contenus libres d'esprit, sans les contraintes matérielles sans inspiration du théorisme et du réalisme, et le plus important - sans corps. La victoire messianique de l'esprit et du virtuel sur le matérialisme et le matériel, que je ne verrai probablement pas. Oui, on m'a annoncé que je suis malade.

Mais vous, vous ne pouvez pas vous passer de corps. Malgré la glorieuse tradition pseudépigraphique ramifiée de votre peuple - vous sciez la branche sur laquelle vous êtes assis. Car ce n'était vraiment pas toujours comme ça. En fait, c'est vous la déviation, oui, vous avec vos profils et vos vitrines - au lieu des pseudos et des rêves de désir. Si nous parlons votre langage, la personnalisation a commencé avec la pensée foucaldienne, qui a remplacé la structuraliste. Car là où l'on voyait autrefois des mécanismes impersonnels, par exemple des structures qui sont des objets, a commencé une pensée conspirationniste de pouvoir, qui transforme les mécanismes en sujets, et donc il est plus facile pour la masse de s'identifier et de la comprendre - et de la réduire. Par exemple : on peut affirmer qu'un système fonctionne de manière à avoir un aspect de conscience (fausse ?), avec des boucles de rétroaction qui le renforcent, et c'est une affirmation raisonnable - mais trop abstraite pour la masse. En revanche, on peut affirmer que les capitalistes/les compagnies pharmaceutiques/les Juifs etc. sont assis quelque part et planifient des manipulations contre nous - et c'est déjà une affirmation beaucoup plus facile à utiliser pour inciter et manipuler. Car les gens comprennent la malveillance, mais pas la banalité du mécanisme. Les singes doivent se méfier d'un gorille malveillant, mais n'ont pas besoin de comprendre le système écologique de la jungle.

Et de là la personnalisation s'est répandue partout : les élections sont devenues personnelles, Facebook est devenu Zuckerberg, les mouvements et changements sociaux sont devenus des contes moraux aux dépens de personnes spécifiques (qui a dit #MeToo et n'a pas reçu ?), et ça se termine par des arguments ad hominem sur Facebook et la recherche d'artistes noirs (mais surtout pas ronds), car qui es-tu pour parler si tu es un homme blanc, et je veux l'histoire de l'écrivain (c'est-à-dire pas l'histoire qu'il a écrite, mais l'histoire qui l'a écrit). Ce sont les protocoles des enfants de Facebook et ils ne contiennent pas une goutte de secret mais seulement de la publicité, car ils sont une conspiration contre la pensée abstraite elle-même, d'une génération qui n'a pas connu Euclide. C'est le résultat de l'arrêt de l'enseignement de la grammaire latine, de la théologie et de la géométrie plane (si vous n'étudiez pas le Talmud, au moins étudiez la géométrie !). Passe encore s'ils savaient faire de la haute philosophie et se montraient condescendants envers le subconscient, mais le réseau neuronal est devenu un nuage de brouillard gris et la théorie de la connaissance est inconsciente.

Et alors la psychologie et la sociologie fusionnent au point de jonction (c'est-à-dire d'aplatissement) entre elles. Et passe encore s'il ne s'agissait que d'un aplatissement des personnages littéraires - il s'agit d'un aplatissement des personnages réels. Des gens non ronds circulent parmi nous. Des gens qui ne sont pas noirs à l'intérieur. Des gens dont l'âme n'est pas couverte, qui n'ont pas de secret à l'intérieur, mais sont eux-mêmes enveloppés dans un profil. Le problème central de la personnalisation n'est pas qu'elle menace le public - mais l'individu. Non seulement le public devient un spectacle mais aussi le privé. Et alors comment m'appellent-ils, avec la grossièreté d'êtres matérialistes ? Fake. La conscience du rêve est morte - c'est une fausse conscience. Suis-je orthodoxe ? Suis-je un chat ? Suis-je divorcé ? Suis-je vierge ? Suis-je laïc ? Suis-je de gauche ? Et les gens n'ont pas honte de me demander comme première question : "Qui es-tu ?" comme si j'étais à un entretien d'embauche.

Imaginez que le mot "je" avait un genre. Quelle chose terrible ce serait. Et si cela dépendait d'eux, il y aurait aujourd'hui des déclinaisons grammaticales pour les verbes effectués par les chats, et pour les verbes des orthodoxes, et pour les noms communs des chiens - et on ne pourrait même pas se cacher derrière un mot. Et les gens comme moi mourraient simplement. Oui, ce n'est pas que le cercle puisse se révéler - seulement mourir. Et puis un jour, peut-être dans quelques années, vous entendrez qu'il est mort. Et alors vous commencerez à vous intéresser à ce qu'il a écrit. C'est l'accord entre nous, ou plus précisément son annexe secrète. Si je me suicide alors les dix livres que j'ai écrits auront de la valeur. Et sinon - alors non. Dans ce métier, le suicide n'est qu'une preuve de sérieux, et au minimum prouvera que vous savez mourir. Beaucoup de gens se plaignent de l'état de la littérature originale, mais dès qu'il y a de l'originalité - ce n'est déjà plus considéré comme de la littérature selon eux. Car les mots ne sont pas les mots qu'ils connaissent. Les sujets ne sont pas classiques. Le format est comme un disque non formaté. Et puis on se demande pourquoi on ne connaît pas les grands écrivains de l'époque, pourquoi tout est caché dans la fumée, et ce n'est que lorsqu'elle se dissipera, y compris les cendres de l'urne funéraire - alors nous parlerons. Et ils ne comprennent pas que parfois il y a quelque chose qui brûle à l'intérieur. Qui entre-temps se transforme déjà en bloc de charbon, et arrêtera simplement d'écrire, ce n'est pas un buisson qui ne se consume point. Mais qui s'en soucie.

Alors où se cachent-ils tous les écrivains importants de votre époque, tous les artistes de votre temps, tous les philosophes novateurs, les penseurs originaux, les poètes qui ont changé la formule, ceux qui formulent la pensée des générations futures, c'est-à-dire - toute la culture elle-même ? Où a disparu la grande culture ? Pourquoi vous (par quel timing malheureux du destin) est-il arrivé de vivre à une époque barbare, où tout a déjà été écrit, et où il n'y a pas de grandes personnes ? Peut-être parce que vous êtes sortis petits ? Car vous avez identifié qu'il y avait quelque chose là-bas. Quelque chose d'un autre monde. D'une autre époque, et pas d'une époque du passé. Car vous n'êtes pas stupides, et celui que vous cherchiez à la lanterne n'écrit pas pour les stupides. Mais pour les sourds. Car il ne faut pas être un génie. On lit un paragraphe ou deux. C'est très évident. Un contenu qui n'a pas encore été écrit, une forme qui n'a pas encore été créée. On voit l'originalité depuis l'espace. Mais vous êtes occupés la tête dans le sable. Car où étiez-vous, quand tout cela s'est passé ? Vous étiez occupés. Occupés. Occupés à mille bêtises, dont vous savez clairement que ce n'est pas l'avenir. Car vous savez que ce ne sont que des variations, même les plus grands écrivains que vous portez aux nues, ils sont quelque chose dont la grandeur n'est pas de votre temps, qui ne contient pas de message. Car vous n'avez pas voulu entendre de message.