Comment Agnon a-t-il détruit l'œuvre religieuse ?

Agnon comme prophète de l'appauvrissement religieux. Le langage extérieur est traditionnel mais toute la réalité est séculière, et seule la structure interne fondamentale est religieuse - mais terriblement primitive d'un point de vue religieux, fonctionnant uniquement comme un squelette de la religion, sans l'esprit. Toute l'immense complexité découle de la façon dont le monde séculier complexe est superposé à un mythe religieux simpliste - et non d'une complexité mythico-religieuse en soi, et le résultat est l'hypocrisie, qui est un écart entre la pratique et le fondement. C'est la description d'une œuvre typique d'Agnon - mais aussi du monde religieux de nos jours

Qu'est-ce qui liait Agnon au Rav Kook ? Sur le lien entre hypocrisie et kitsch - et sur la vitalité qu'Agnon puisait dans sa délectation de l'hypocrisie, dans une religiosité du cynisme (source)

Le dernier bastion, et le plus fort, de la religion - se trouve justement dans la romantique pure. L'idée d'une destinée romantique - qu'il existe "l'homme de ma vie", "celle qui m'est destinée" et "l'amour de ma vie" - ne survit encore, à l'ère des réseaux aux multiples possibilités et connexions, que dans le monde religieux - où le couple est devenu une religion, et où le destin existe encore. Car l'existence de "l'unique" masculin et féminin découle de l'existence de "l'Unique", c'est-à-dire Dieu, et la "rencontre des âmes" nécessite une croyance en "l'âme". C'est pourquoi une phrase marginale dans la littérature talmudique, qui établit que l'union de tel homme avec telle femme est déterminée par une voix céleste avant la création du fœtus, est devenue aujourd'hui un principe fondamental du judaïsme, et aujourd'hui aurait ouvert les principes de Maïmonide.

Ce qui a commencé (dans la romantique lointaine) par le transfert d'idées religieuses (chrétiennes !) vers la religion de l'amour, c'est-à-dire la romantique, donc par la sécularisation - est devenu l'essence de la religion actuelle. C'est pourquoi la société religieuse est obsédée par les rendez-vous et les célibataires, car le célibat est la contradiction de la foi, car la religion de l'amour a été intériorisée - comme religion juive. Le foyer juif est devenu plus important que la synagogue, la maison d'étude et le Temple réunis. Et la transition séculière de l'amour à la sexualité fissure déjà la religion du foyer de l'extérieur. Car la romantique est déjà artificielle dans la réalité séculière, elle est déjà une idéologie - et non une croyance. C'est du kitsch - et non du réalisme.

Et tout cela, Agnon l'avait compris. Car chez Agnon, la réalité séculière est un sandwich épais entre un langage religieux (du côté extérieur) et des structures profondes religieuses (du côté intérieur). Chez Agnon, il y a toujours dans le fondement de l'intrigue une structure profonde mythique, et c'est en fait ce qu'il nous dit : sous le monde séculier - existe un monde religieux. Et le principe de la foi chez lui, qu'il a compris comme étant le principe de la foi religieuse, est la destinée romantique. D'où la question de l'abandon conjugal [agunot] - il n'y a pas moyen de se libérer de la structure profonde. Les héros ne sont pas libres. Ils sont prisonniers du mythique, et il leur semble seulement qu'ils agissent selon ce monde. Il n'y a pas moyen de se libérer de celle qui vous est destinée, et si cela se produit, il en résulte indirectement une catastrophe, ou indirectement une réparation et un retour à l'ordre correct. Comme les Grecs croyaient au destin personnel, Agnon croit au destin romantique, d'où son penchant pour le tragique. La violation de la destinée est une catastrophe, que ce soit avant ou après le mariage, et la destinée l'emporte sur tout, précisément à cause du Dieu qui est lié à cette destinée comme les Moires sont liées au destin de la vie. Agnon essaie d'écrire des tragédies - car au fond, il n'est pas un Juif traditionnel, mais un romantique.

Le motif romantique est central dans son monde et pour ses héros, contrairement à Kafka par exemple, chez qui c'est plutôt le motif de la réalisation de la vie et de l'existence (et leur contraire - la mort) qui est central. L'un écrit sur un traître et l'autre sur un meurtrier. Et en effet, nous pouvons classer les écrivains selon ceux chez qui l'amour romantique est secondaire à l'existence de la vie, et les opposés, chez qui la vie est secondaire à l'amour. Jusqu'à l'époque moderne, le judaïsme était une religion dont le motif central était la vie, la survie par exemple, alors que dans la modernité, il est devenu une religion dont le motif central est l'amour. La promesse centrale n'est pas la vie après la mort, mais une vie d'amour et de foyer - l'intimité. L'amour à l'ère de la mort de l'amour, et la certitude que notre partenaire nous était destinée quarante jours avant notre création. Et cela contrairement au doute séculier - non pas dans l'existence de Dieu - mais dans l'amour, dans le choix et dans l'être aimé.

Le religieux a l'assurance qu'il était destiné à épouser celle qu'il a épousée, pour la réparation de son âme et de la sienne (c'est-à-dire - même s'ils se disputent et ne s'entendent pas), et c'est l'exemple central de la providence en laquelle il croit, bien plus que s'il est malade (même le cancer n'est plus causé par Dieu, et certainement pas par les péchés, mais par des cellules rebelles). C'est pourquoi les religieux quittent la religion pour des raisons romantiques, et ne se sécularisent plus vraiment à cause de la maladie, de la mort et de la question du mal dans le monde. Et c'est pourquoi aussi le kitsch romantique a complètement corrompu la création religieuse. Agnon a détruit la littérature religieuse, car quand on le simplifie, il ne reste que la structure romantique (et la contemplation romantique du langage) sans couverture réaliste cruelle, créée parce qu'Agnon écrivait pour les séculiers, et devait donc être séculier en apparence (et cacher la religiosité). Et en général - son hypocrisie l'a aidé à créer de la profondeur. Mais chez les religieux qui ont pris exemple sur lui, le caché est déjà devenu visible - et il n'y a plus de profondeur. Ils ne sont pas hypocrites - ils sont superficiels. Ils croient en l'amour.