Pourquoi chaque Juif devrait soutenir Sanders pour le poste d'homme le plus puissant du monde ?
Dans un éditorial, l'honorable Rabbin Aluf explique pourquoi lui - ancien partisan de Trump, capitaliste convaincu et homme de la droite religieuse profonde - prie pour l'élection de Sanders à la présidence. Le rédacteur en chef de La Dégénérescence de la Nation aurait-il pris une position courte massive sur l'Amérique ? Son chauvinisme ethnique lui aurait-il fait perdre la raison ? Est-il devenu fou de penser qu'un cœur juif chaleureux bat en Sanders, ou perçoit-il d'autres pulsations dans les artères de l'Histoire ? Sanders face à Trump comme moment de vérité pour l'ethnocentrisme juif : est-ce vraiment que tout Juif est préférable à tout non-Juif, ou la réalité soumettra-t-elle la fantaisie ?
L'histoire juive n'est pas une histoire réaliste. Si le récit biblique par exemple, ou les légendes talmudiques, étaient écrits aujourd'hui - la critique les classerait certainement dans le genre du réalisme fantastique. Un moment décrit une réalité dure, quotidienne et authentique de l'âge du fer, et le moment suivant les chars de fer se noient dans la mer ou s'envolent dans le feu céleste - et c'est là la force du récit. En fait, la force du récit est la force historique même du judaïsme, et par conséquent les considérations que les Juifs appliquent à travers les générations lorsqu'ils abordent l'histoire et y évoluent, et qu'ils doivent appliquer encore aujourd'hui, ne sont pas des considérations historiques réalistes et utilitaristes, mais des considérations littéraires et narratives. La véritable signification de l'idée de l'élection est que contrairement aux autres peuples "normaux", la question que nous devons nous poser en tant que Juifs n'est pas ce qui est bon pour les Juifs (et certainement pas pour le PIB) - mais ce qui est bon pour l'histoire. Quelle évolution créera une meilleure histoire ? L'histoire comme récit et comme fiction - c'est l'essence de l'idée qui a créé la Bible (et dans le monde antique, Dieu fait certainement partie de l'histoire. L'innovation était que Dieu fait partie de l'Histoire !).
Depuis plusieurs centaines d'années, le genre réaliste est devenu le genre central de l'Histoire. Mais contrairement aux peuples occidentaux et à beaucoup d'autres, et contrairement à la vision sioniste qui a tenté de faire passer le judaïsme dans un autre genre, le genre réaliste n'est pas le genre dans lequel notre histoire est écrite (et donc agit). En fait, la vision sioniste n'a pas échoué dans la réalité, mais précisément dans l'apprivoisement du narratif, qui lui a échappé lors de l'événement miraculeux de la guerre des Six Jours, et s'est depuis dispersé vers des territoires juifs classiques, bien que pas particulièrement bibliques. Ce n'est pas la vision du royaume de David et Salomon qui motive le cœur juif-israélien actuel, qui préfère tenter de reconstituer plutôt le traumatisme du shtetl, du seigneur et du chien (et donc son centre de gravité dramatique et émotionnel n'est pas du tout dirigé vers les Arabes mais vers les Européens - ce ne sont pas les musulmans qui le dérangent vraiment mais les chrétiens). Le récit sioniste a échoué à conquérir les cœurs précisément quand il a essayé de passer d'une histoire fantastique à une histoire réaliste "normale", car dans le récit historique sioniste d'hier doit toujours apparaître soudainement un chien.
La façon dont le réalisme est tissé dans la fantaisie est ce qui fait de Kafka (et non Proust par exemple) le plus grand écrivain juif du XXe siècle (et rétrospectivement, en l'absence malheureusement de concurrent digne, le grand écrivain du grand événement juif du siècle - la Shoah), tandis que le réalisme de la littérature israélienne la fera échouer à l'épreuve des générations (comme il l'a fait échouer à donner une représentation littéraire appropriée de la Shoah - que seul un genre fantastique aurait pu convenablement représenter). Le réalisme est le genre de l'humanisme et des Lumières - et périra avec eux. Toute histoire réelle, rationnelle, comme celle des Juifs démocrates aux États-Unis (qu'ils ont également imposée aux autres démocrates) - échouera à exciter l'imagination du monde, et Sanders ne fait pas exception.
L'auteur de ces lignes a effectivement soutenu Trump tout au long du chemin, et est en fait agréablement surpris par son succès jusqu'à présent, et pense certainement que Trump est bon pour les Juifs (ne serait-ce que par le choc cognitif qu'il inflige au monde). Il est également très satisfait de l'influence du précédent Trump sur la représentation de la population défavorisée des dyslexiques souffrant de troubles de l'attention, et de l'exemple personnel qu'il donne en brisant le plafond de verre de la promotion des personnes psychiques dans la société (oui, nous aussi nous pouvons ! La politique identitaire au service des psychiques invisibles). Il ne souffre certainement pas d'une appréciation pour Sanders, déteste les démocrates et est sûr que Sanders serait une catastrophe pour son portefeuille d'actions, pour l'Amérique et bien sûr pour Israël. Mais en tant que Juifs, les considérations que nous devons appliquer par rapport au monde ne sont pas des considérations de realpolitik, mais des considérations fantasmatiques. Sanders n'est pas bon pour les Juifs, mais il est bon pour le judaïsme.
Dans le monde actuel dominé par les médias, le judaïsme n'est plus une entreprise productive avec un avantage concurrentiel, mais une marque. Et la chose la plus importante dans toute marque est l'histoire. Dans sa vision de soi, ses positions et ses objectifs, Bernie Sanders n'est certainement pas partie de l'histoire juive. Mais l'histoire est plus grande que lui aussi. Si la personne la plus importante et influente au monde est juive (représentant un pour mille et quelque de la population mondiale) - et indépendamment de son succès - cela excitera l'imagination sémite et antisémite mondiale, et renforcera l'histoire juive à travers le monde entier, tout comme Trump a renforcé l'histoire psychique à travers le monde. Depuis Disraeli, il n'y a pas eu pareille chose, qu'un Juif soit à la tête du monde (et Sanders est loin d'être Disraeli). Le but de l'histoire juive n'est pas de plaire au monde, ou de lui faire du bien (ce sont bien sûr des objectifs extra-artistiques inadmissibles et l'emprise de la politique engagée sur la littérature). Le but de l'histoire sera toujours en elle-même (comme forme finale sans finalité), c'est-à-dire d'intéresser le monde (qui s'ennuie facilement dans l'inflation narrative de nos jours). Non pas être une meilleure histoire pour le monde - mais être une meilleure histoire.
Par conséquent, notre objectif dans la politique mondiale n'est pas d'améliorer Israël (ou le peuple d'Israël) - au contraire : le but d'Israël lui-même est de captiver le monde (et si possible - de le rendre fou). La finalité d'Israël est esthétique : retourner à la terre des ancêtres comme élément de clôture littéraire symétrique, permettant l'ouverture d'un nouveau chapitre après que l'histoire juive-européenne ait atteint son apogée littéraire approprié et stupéfiant dans sa puissance narrative (la Shoah). La Shoah est une défaite historique sans précédent pour le peuple juif - mais d'un point de vue narratif, elle est presque attendue, et il ne fait aucun doute que précisément l'extermination par le gaz avait une puissance qu'aucune bombe atomique ne possède. Dieu est un père terrible - mais un écrivain génial. Et son audace littéraire et métaphorique ne connaît pas de limites.
Si le nazisme était la soumission de la politique à l'esthétique dans son sens artistique allemand (c'est-à-dire une esthétique visuelle et opératique), et donc a essayé de balayer la laideur visuelle juive de la surface de la terre, alors le judaïsme est aussi la soumission du politique à l'esthétique et au fantastique, mais son médium est différent - le livre (même théorique), et surtout : la littérature. Notre but est de créer une histoire historique fascinante, profonde, magnifique, qui transcende toute réalité et étonne le monde. Ce n'est pas le "bien", comme catégorie morale, qui doit être la principale préoccupation d'un peuple créé comme trésor (c'est-à-dire comme exemple, pour le bien et aussi pour le mal), mais le divin - c'est-à-dire ce qui transcende le monde. Le fantastique. C'est pourquoi l'éros juif ne s'exprime pas aujourd'hui dans le monde - et n'a jamais été censé s'exprimer - comme exemple et modèle au sens laïc-moral, c'est-à-dire comme modèle à imiter, mais précisément comme exemple exceptionnel, qui transcende l'imitation - et échappe à la possibilité d'être imité, exactement comme un chef-d'œuvre littéraire. C'est un éros créatif qui contient aussi le côté démoniaque de la créativité, qui a reçu de nos jours des appellations qui semblent tirées du monde zoharique oxymoronique, c'est-à-dire aspirant à une tension maximale, comme "innovation perturbatrice" ou "destruction créatrice".
La tension que crée l'histoire juive (et pas seulement sur l'axe du temps mais aussi dans l'élargissement de l'axe de l'espace des possibilités) est la seule raison de la vivre et de s'y intéresser - et c'est la seule raison de son existence continue comme la plus longue histoire au monde, pendant des milliers d'années, qui continue de surprendre et d'être une histoire d'une importance incomparable. Ce ne sont pas les nazis qui sont la plus grande menace pour l'histoire - mais l'ennui et la banalité réels. Un Juif à la tête de la superpuissance mondiale est un ajout narratif trop intéressant pour y renoncer pour des considérations rationalistes. Les tensions (juives !) que créera un socialiste à la tête du capitalisme, ou un président américain juif contre Israël, ou un vieux des jeunes contre sa propre génération, ou un Juif à la tête du monde chrétien (qui aime s'appeler "le monde libre") - sont d'excellentes tensions littéraires prometteuses. Une chose est sûre - ce ne sera pas ennuyeux.
Contrairement au succès narratif du judaïsme américain (qui se manifeste bien sûr aussi par un succès littéraire), la crise littéraire-historique du judaïsme israélien découle de sa faiblesse narrative. La droite insiste pour voir une beauté kitsch dans une structure d'intrigue sans originalité et usée de répétition et de copie (les actes des pères sont un signe pour les fils, la réalisation de la prophétie), tandis que la gauche est devenue accro à la satisfaction mesquine d'une structure non moins banale d'inversion ironique (et les opprimés sont devenus oppresseurs - et les victimes bourreaux). Les deux structures ne tiennent pas la route, étant superficielles, clichées (pas une faute de frappe), et ayant un axe de symétrie simpliste (c'est-à-dire laid) qui convient à une littérature didactique inférieure (péché et punition, Shoah et renaissance, reconstitution du traumatisme, et elle qui nous a soutenus). Celui qui ne comprend pas que la dégradation narrative progressive du Livre des Rois vers une structure simpliste et ennuyeuse, par rapport à ses prédécesseurs riches et intéressants, est celle qui est responsable de l'exil - n'a pas compris le fil conducteur juif entre la littérature et l'histoire, qui est le narratif. Car avec un narratif simpliste et fossilisé et des outils littéraires primitifs, on obtient une perception de la réalité simpliste, fossilisée et non adaptative qui finira par récolter l'exil et la destruction (et voyez l'attachement palestinien destructeur à un narratif fossilisé, ou comment l'Europe dégénère parce qu'elle est tombée amoureuse de son histoire narcissique éclairée). Un écrivain qui tombe amoureux de sa propre histoire - c'est sa fin. Il est destiné à reproduire la même histoire dans chaque nouveau roman - et l'histoire ne le lira pas (elle est une lectrice particulièrement impitoyable).
C'est pourquoi il est recommandé au judaïsme israélien d'adopter un narratif plus actuel et futuriste, adapté au monde de la technologie, du réseau et de la montée de l'Extrême-Orient. Contrairement aux symétries passé-présent dans lesquelles il est coincé, qui ont atteint l'épuisement littéraire, il doit s'occuper des symétries passé-futur et présent-futur (comme nous essayons de le faire sur ce site). L'émergence du genre non narratif de la prophétie est née de la crise du narratif historique des livres des rois de Judée et d'Israël, et d'une tentative littéraire de s'échapper de l'impasse de la structure ennuyeuse et cyclique dans le présent, et de trouver un moyen de traiter l'histoire dans une flèche vers l'avenir (c'est-à-dire : dans la combinaison d'éléments réels et fantastiques). Si le judaïsme israélien veut survivre comme période historique, et comme période ayant une valeur littéraire (c'est la même chose !), il doit cesser de regarder constamment vers le passé glorieux et shoatique et d'en déduire le présent - et commencer à regarder vers l'avenir et à le projeter vers le passé et le présent (et vice versa). Seul un dialogue littéraire avec l'avenir sauvera le judaïsme d'une vie dans le passé - et rendra son histoire à nouveau intéressante pour le monde.
Pour faire un don à Bernie Sanders - nécessite l'adresse d'un oncle en Amérique(et oui, Bloomberg est aussi juif, et probablement préférable à Sanders, mais il n'a pas besoin de dons de neveux. Croisons les doigts pour les deux)