Pourquoi devrions-nous remplacer la démocratie par la matriarcie ?

La solution à la crise de la démocratie ne peut pas être démocratique, mais elle doit émaner de l'esprit du temps - et peut même s'intégrer au grand changement dans les relations de pouvoir entre les sexes. Il n'existe qu'un seul système de gouvernement fondamental qui n'a pas encore été largement expérimenté dans l'histoire, particulièrement dans la société moderne : la matriarcie. Un monde où le sexe faible occupe les positions de pouvoir - dans une sorte d'équilibre inhérent entre le pouvoir et la violence - est destiné à créer une société humaine que nous n'avons jamais connue, avec une politique et une administration nouvelles et libérées des toxines de la testostérone. Tout ce qu'il faut, c'est un changement idéologique et un référendum - les femmes sont assurées d'une majorité de 51%. Car le gouvernement féminin est certainement le pire système de gouvernement - à l'exception de tous les autres systèmes essayés jusqu'à présent

L'avantage principal (et peut-être unique !) du leadership féminin : ce n'est pas un leadership masculin (source)

Pouvez-vous imaginer Trump en femme ? Pouvez-vous imaginer Bibi [surnom de Netanyahu] en femme ? Et Lieberman ? Et Poutine - aurait-il pu être une grand-mère ? Arafat avec un foulard au lieu d'un keffieh - est-ce possible ? Et si nous allons vers des exemples plus importants - pouvez-vous imaginer Hitler en femme - Madame Hitler orchestrant une violence sans précédent avec sa voix stridente et aiguë ? Peut-on imaginer Staline en femme, certes sans moustache mais avec une cruauté tout aussi grande ? Est-ce seulement l'habitude qui nous empêche d'imaginer les grands méchants historiques, ou simplement des corrompus débridés sans scrupules ni conscience, en tant que femmes ?

Une certaine proportion de la population masculine, environ 1%, est psychopathe. Comment de telles personnes ont-elles survécu dans l'évolution ? Il semble que même à notre époque, l'exercice d'une force sans scrupules humains présentait un avantage. Ce taux de 1% augmente considérablement lorsqu'on examine la population des dirigeants masculins, qu'ils soient PDG ou politiciens - car il ne fait aucun doute qu'une soif effrénée de pouvoir illimité est une motivation qui peut mener à une position de pouvoir. Lorsqu'un tel psychopathe atteint une position de pouvoir historique - le résultat est souvent l'une des plus grandes catastrophes historiques (ou simplement une guerre meurtrière - ou "simplement" stupide). Ainsi, la psychopathie n'est pas seulement un phénomène psychologique - c'est un phénomène historique.

Non seulement la personnalité psychopathique est beaucoup plus répandue chez les hommes et presque absente chez les femmes, mais plusieurs autres troubles de la personnalité, comme le trouble de la personnalité narcissique, sont notoirement plus fréquents chez eux, et nous ne sommes pas surpris de sa prévalence étonnante parmi les dirigeants masculins. Le trouble le plus répandu chez les hommes - qui n'est donc pas classé comme un trouble mais comme un phénomène historique normal - est la violence physique et sexuelle. Il est difficile d'imaginer les taux de violence, de meurtre, de viol, de guerres, de guerres civiles et de génocide connus dans l'histoire - c'est-à-dire les phénomènes historiques les plus dangereux et les plus terribles, qui ont donné à l'humanité une si mauvaise réputation - si notre espèce avait été sous direction matriarcale. Peut-être que concernant les taux de pauvreté et de famine - un autre phénomène historique dominant - on peut encore douter, bien qu'il y ait des raisons de croire que les femmes auraient été plus compatissantes et généreuses comme dirigeantes, relativement bien sûr, quand il s'agit de questions de vie ou de mort.

Aucune personne sensée ne prétendra que des phénomènes comme les guerres auraient complètement disparu si l'histoire s'était déroulée sous une direction féminine, et que nous aurions connu la paix mondiale. Mais si le sexe faible et moins violent avait été au pouvoir - il est très probable que ces phénomènes auraient été considérablement réduits, tant en fréquence qu'en intensité, ne serait-ce qu'à cause de la tension entre le gouvernement féminin et l'armée et les soldats (qui, pour des raisons de force physique supérieure, auraient certainement été encore des hommes dans toute histoire alternative raisonnable). Cela n'implique aucunement que les femmes auraient eu un meilleur jugement que les hommes. Mais même si nous acceptons l'affirmation que c'est le contraire qui est vrai (ou du moins que le vivier des talents pour le leadership double lorsque les deux sexes y participent), l'exigence principale du leadership n'est pas l'excellence mais la raisonnabilité, car le coût d'un leader qui conduit à une catastrophe violente est beaucoup plus élevé qu'un leader médiocre et raisonnable. Nous serions certainement prêts à renoncer à Churchill - si c'est le prix à payer pour renoncer à Hitler. Dans le leadership - la banalité, l'ennui et le conservatisme nous suffisent, ils sont bien préférables à l'aventurisme et à l'excès de testostérone.

Aujourd'hui, nous sommes proches de comprendre que la raison qui se trouve au cœur de l'histoire sanglante de l'humanité n'est pas un problème politique particulier, ou un problème découlant de circonstances historiques spécifiques, mais un problème neurologique, constant et éternel : dans l'espèce humaine, le cerveau masculin est trop enclin à la violence, et mène cette tendance avec un écart considérable par rapport au cerveau féminin. Ce n'est pas la nature humaine qui est responsable des atrocités - mais la nature masculine (nom d'un mâle d'une des espèces de primates supérieurs). Si le monde était soudainement remis aux gorilles - ne préférerions-nous pas un système de gouvernement où les femelles dirigent plutôt que les mâles ?

Il ne s'agit pas de discrimination positive ou même de féminisme. Alors que les armes de mort humaines deviennent de plus en plus sophistiquées, jusqu'à la capacité de détruire la planète - il est extrêmement important de réduire la probabilité d'un leadership violent, autoritaire, obtus et cruel. Les femmes ne sont pas des anges - mais elles sont certainement moins dangereuses pour la paix mondiale que les hommes, et leur profil psychologique courant est différent du profil masculin courant, et plus adapté aux défis actuels, qui nécessitent coopération, négociation, développement et équilibres - au détriment d'une compétitivité sans retenue des mâles alpha auto-proclamés.

Nous ne résoudrons pas le problème de la démocratie en remplaçant les dirigeants. Bibi et Trump seront remplacés par d'autres Bibi et Trump. Et tôt ou tard, un nouveau Hitler se lèvera, ou un type de leadership masculin actualisé de dictateur totalitaire de l'ère de l'information (un homme bien sûr !). Par conséquent, la solution est un monde où les hommes ont certes le droit de vote (pour protéger leurs droits) - mais pas le droit d'être élus. Les valeurs féminines doivent vaincre les valeurs masculines - et il s'agit certainement de deux cultures humaines concurrentes - si nous voulons surmonter la compétition de qui est le plus homme, qui a le plus grand, et qui domine le plus les autres.