Pourquoi la figure du génie a-t-elle disparu de la société ?

Comment le génie est-il passé d'un phénomène à portée sociale large à une affaire individuelle ? À une époque où les moyens de production sont des machines intelligentes (comme les ordinateurs et l'intelligence artificielle), et où la production est essentiellement intellectuelle (comme le code et les médias), un nouveau conflit de classes émerge, avec de nouvelles divisions sociales : la masse contre l'élite intelligente et intellectuelle, et l'élite de l'intelligence contre la masse (qu'on appelle aujourd'hui hypocritement "le public"). Cette lutte, totalement étrangère à la société traditionnelle (comme la société ultra-orthodoxe, où la soumission de la masse au génie est claire), a un potentiel destructeur sans précédent pour le XXIe siècle, avec la transformation progressive des masses en êtres inférieurs à l'intelligence artificielle, tout en étant paradoxalement des souverains suprêmes (grâce à la démocratie populiste). Les opprimés d'aujourd'hui, vivant dans une fausse conscience [référence à la conscience Facebook], sont-ils justement opprimés parce qu'ils sont stupides ? Et que se passera-t-il quand la masse soumettra le génie à son autorité, au lieu de l'inverse ? Imbéciles de tous les pays, unissez-vous ! (N'est-ce pas là la définition de Facebook ?)

L'image populaire du "génie maléfique" ou du "scientifique fou" comme dévaluation du phénomène du génie lui-même dans l'imaginaire populaire (source)

Où sont passés les génies ? Combien de noms de génies vivant à notre époque pouvons-nous citer ? Qui est l'Einstein de notre temps ? Ou le Picasso ? Qui est le Darwin, le Léonard, le Maïmonide, le Goethe, le Beethoven ? Quoi, Steve Jobs ? Pensée risible. Pourquoi ne connaissons-nous pas les équivalents contemporains de ces génies, qui étaient tous bien connus comme tels de leur vivant ? Ne devrions-nous pas connaître environ dix fois plus de génies que toute autre période historique, même en oubliant l'augmentation spectaculaire de l'alphabétisation dans le monde, ne serait-ce qu'en raison de la croissance de la population mondiale ? Où sont-ils tous ?

Certes, à chaque période historique, de nombreux génies n'ont pas été reconnus, mais beaucoup des génies que nous connaissons aujourd'hui étaient déjà reconnus de leur vivant. Einstein a connu la célébrité et les gros titres mondiaux, et ses opinions sur la guerre et la paix et autres sujets ont eu un large écho. Si nous le comparons à l'Einstein de notre temps - Witten - et à l'écho de ses opinions (lui aussi a une passion pour la guerre et la paix, particulièrement concernant notre conflit local), la différence est flagrante. Le fait même qu'il faille peut-être expliquer ici qui est Edward Witten - c'est là le problème (cherchez dans Wikipédia. L'article en hébreu est assez court !).

Jusqu'à l'ère des tests d'intelligence et de l'école primaire, le statut du génie dans la société traditionnelle - que nous ne connaissons aujourd'hui que dans la société ultra-orthodoxe - a continué d'exister même dans la société des Lumières. Dans le monde médiéval et au début de l'ère moderne, il était clair pour toute personne raisonnable qu'elle était idiote par rapport à la classe intellectuelle supérieure de la société, et que les écarts étaient presque impossibles à combler. Dans le monde religieux, l'écart entre le plus grand de la génération et la personne ordinaire n'est pas un écart de une fois et demie, comme l'écart entre un QI de 100 et de 150, mais un écart de dizaines, centaines, voire milliers de fois. La personne ordinaire ne peut même pas commencer à comprendre le niveau de réflexion du génie, et elle reconnaît son infériorité intellectuelle. Qui sur Facebook aujourd'hui reconnaît encore son infériorité intellectuelle ?

Les génies, bien sûr, n'ont pas disparu, et ils vivent parmi nous. Ce qui a disparu, c'est la fonction sociale du génie. Il n'y a plus de statut de génie dans la société, et en tout cas ce statut est en grave déclin, et donc aucune personne contemporaine n'est reconnue comme telle, et certainement pas de manière généralisée. Au mieux, une personne reçoit une reconnaissance dans un domaine d'expertise limité (de préférence technique), mais l'idée que les capacités intellectuelles et spirituelles supérieures d'une personne lui confèrent une vision interdisciplinaire large, et que cette vision s'étend jusqu'à une rare capacité de voir l'avenir, et que son opinion a un poids énorme dans tous les domaines - est en voie d'extinction. Le génie vit peut-être, mais "le génie" est une espèce en voie de disparition. Et si c'est le cas, la société n'est-elle pas perdante ?

Car la capacité d'influence exceptionnelle d'un génie n'est généralement pas une capacité personnelle, mais découle de sa position unique et incontestée dans le tissu social. De plus, un génie qui n'est pas reconnu comme tel - par exemple, qui n'est pas élevé et cultivé comme tel - ne se développera pas nécessairement en génie en termes de capacités ou de réalisations - et certainement pas en termes d'influence (et certainement pas en temps réel). Est-il possible que notre société perde ses génies, et que donc malgré les progrès rapides, nous manquions beaucoup de réalisations innovantes, créatives - et comment dire - géniales ? Car les sociétés du passé, où l'éducation moyenne et les conditions matérielles étaient incomparablement inférieures à la "société Facebook", ont atteint des réalisations spirituelles et artistiques qui la dépassent de loin. Est-ce parce qu'il n'y a pas de génies sur Facebook ?

Quelle est la classe intellectuelle supérieure de notre temps ? Le processus de déclin du statut de génie a commencé avec l'ascension de la classe des intellectuels - c'est-à-dire des personnes qui réussissent à influencer le "discours", et peut-être même à le façonner, par exemple dans la presse. Un intellectuel est quelqu'un qui apparaît dans les médias et réussit dans ses apparitions - une chose dans laquelle presque tous les génies du passé auraient échoué lamentablement - et cela aurait même été interprété en leur faveur, et souvent comme preuve que leur pensée était supérieure et incompréhensible (!). Le bégaiement a aidé à la reconnaissance de Moïse comme génie - et non l'inverse. Dans une deuxième phase, une classe intellectuelle encore plus élevée a commencé à émerger, à savoir la classe des auteurs de best-sellers ou des conférenciers charismatiques, dont la preuve de leur "génie" est le nombre d'exemplaires et de vues, et peut-être aussi la rare capacité à simplifier des idées complexes et profondes (ou simplistes), et certainement pas la capacité encore plus rare de concevoir des idées complexes et profondes (ou innovantes).

Quels autres génies avons-nous ? Peut-être des professeurs, c'est-à-dire ceux qui ont reçu leur légitimité de génie d'une institution aliénée des centres de la société, contrairement aux intellectuels qui ont reçu leur statut du fait qu'ils "écrivent dans le journal" ou "apparaissent à la télévision", c'est-à-dire de leur intégration dans le discours populaire, et les auteurs de best-sellers qui ont reçu leur statut de leur popularité même (qui se manifeste, bien sûr, dans la popularisation). La société appréciera certes l'esprit des professeurs, mais ne les écoutera jamais, et le statut de leurs paroles est en chute constante. C'est parce que les professeurs seront perçus comme des génies dans une profession particulière seulement, et la sagesse populaire aimera réciter précisément des anecdotes sur leur idiotie dans tout autre domaine, même dans les domaines où la personne simple réussit (comme trouver ses lunettes sur son nez). Cela se manifestera plus que tout dans la tentative de la société de contrôler les universitaires dégénérés qui ne savent pas quoi rechercher pour le bien de la société à travers le mécanisme destructeur et castrateur des subventions. Quelqu'un aurait-il osé gaspiller le temps de n'importe quel génie historique à écrire des demandes de subventions ? C'est une idée presque inconcevable à l'ère des génies (qui est révolue). Le statut de la science et des scientifiques est au plus bas dans la société, en contraste total avec leurs réalisations. Le génie a disparu de la terre.

Peut-être que le dernier domaine qui préserve encore le statut du génie est la littérature. Parfois, il semble encore à la culture populaire et au spectateur à la maison - et particulièrement en Israël, avec le spectateur de la maison d'Israël - qu'il y a encore de la valeur dans les paroles des écrivains, mais cela aussi semble de moins en moins vrai. L'idée d'un homme aux multiples talents, qu'il faut écouter et admirer, a perdu de sa saveur à une époque qui sanctifie l'auto-admiration, et plus encore - l'auto-écoute. Quand l'ère de l'individualisme a été remplacée par l'ère de l'arrogance, il n'y a plus besoin d'une figure paternelle autoritaire, posée, érudite, et pire que tout - sage. La castration (du père) est accomplie. On ne peut que pleurer la disparition du statut des sages et des génies qui était le fondement (et le but) de la culture juive pendant deux mille ans, chose qui était vraiment responsable d'une concentration déraisonnablement élevée de sages et de génies issus de cette culture - mais apparemment plus maintenant.

L'idée du sage, qui a dominé la culture juive suite aux influences hellénistiques et à la littérature sapientiale biblique tardive, puis avec le statut des sages pharisiens qui s'est développé en la figure modeste et exemplaire de l'érudit en Torah, et qui a atteint son paroxysme dans des concepts comme "le génie" et le "prodige" - a disparu du monde laïc d'aujourd'hui. Il n'y aura jamais de cri d'alarme sur les échecs dans le domaine de l'éducation des surdoués (contrairement à l'éducation spéciale), bien que ces échecs coupent la branche sur laquelle est assise l'État, en tant que leader technologique, et sur laquelle est assise la culture juive, en tant que culture ayant un positionnement spécial et leader dans la culture mondiale. Les cultures orientales apportent certes leurs propres modèles d'excellence, mais ils nous sont étrangers et nous semblent plus que tout ressembler à la figure du "bûcheur". La culture américaine et la Silicon Valley cultivent encore la figure du "geek", mais ce héros culturel est déjà très loin de la figure large, profonde et élevée qu'était le génie.

Ceux qui pensaient que le génie juif était une question génétique ont reçu un coup fatal avec le succès du sionisme - et la destruction de la culture diasporique-érudite. Le peuple en Israël n'est pas moins (ni plus) stupide que tout "peuple normal dans son pays". Les génies (comme Witten) se trouvent principalement dans le judaïsme américain. Comme l'avaient averti les penseurs ultra-orthodoxes, l'État d'Israël s'est révélé être une catastrophe culturelle (ils l'ont peut-être appelée "spirituelle") pour le peuple juif, complétant la catastrophe physique. Le judaïsme américain rassasié et matérialiste n'est plus ce qu'il était autrefois. Le peuple qui savait autrefois honorer, exalter et s'enorgueillir de chaque individu génial issu de son sein (génie du mot "fierté"), se concentre aujourd'hui sur une fierté nationale abstraite et vide (mais qui inclut chaque membre du club, même le plus idiot), de son côté droit, et sur une honte nationale abstraite et vide, de son côté gauchiste. Le résultat est la perte de l'incubateur de la classe supérieure de sages et de génies qui caractérisait le peuple juif. Pour élever un génie, contrairement à élever un Juif, une mère juive ne suffit pas - il faut aussi une culture et une société juives. Peut-il y avoir une classe de "sages" au sens ultra-orthodoxe dans le monde laïc ? Des génies peuvent-ils encore grandir dans la société Facebook ?