Un exploit exclusif extraordinaire pour "La Dégénérescence de la Nation" : Une interview spéciale avec le président américain Trump

Je dois mon premier scoop de rêve en tant que journaliste indépendante à la chance féline. Tout a commencé à 3 heures du matin heure de Washington et 10 heures du matin heure israélienne. Trump et moi nous sommes réveillés au même moment - lui avec colère pour tweeter, et moi d'une agréable sieste féline pour m'entraîner à la chasse aux oiseaux. Comme toute l'Amérique dormait, j'ai bondi sur ma proie facile sur Twitter avec l'habileté d'un super-prédateur urbain - et le reste appartient à l'histoire. C'est ainsi que j'ai extrait les secrets de l'homme le plus important du monde et que j'ai mis à nu son infrastructure idéologique - le révélant dans toute sa nudité

Un éminent érudit talmudique enseigne la Torah aux clowns (source)

Bonjour, et merci d'accorder de votre temps à une chatte d'Israël. Pendant les dernières élections américaines, une affiche électorale a été publiée dans le monde ultra-orthodoxe appelant à vous soutenir avec le slogan : "Trump - meshugene [fou] mais des nôtres". Que pensez-vous des accusations vous qualifiant de fou ?

Vous les Israéliens devriez particulièrement comprendre, car vous raffolez de l'expression "le patron est devenu fou". Depuis la folie d'Hamlet ou le "Chien fou fou fou" d'Agnon [référence à une nouvelle de l'écrivain S.Y. Agnon], la folie est l'expression d'un état politique liminal. Dans les relations avec le monde, les États-Unis se trouvent pour la première fois en position de faiblesse dans le système, bien qu'ils soient plus forts que tout adversaire spécifique, comme c'est le cas pour Israël face au monde arabe. Dans une telle situation de conflit asymétrique (et face aux États-Unis, tout conflit est asymétrique), comme vous le savez, l'idée de "devenir fou" signifie sortir d'une réponse linéaire, sur laquelle les adversaires comptent, pour une réponse non linéaire et imprévisible. Exactement comme le calme dont vous jouissez au Liban - non pas parce que vous avez gagné (vous avez perdu !), mais parce que vous avez surpris l'adversaire. Et cela - précisément parce que vous vous êtes engagés dans une bataille illogique et disproportionnée que vous ne pouviez pas gagner.

Pardonnez-moi cette question directe, mais je suis une chatte impertinente d'Israël. Vous utilisez toutes sortes d'expressions comme "liminal", "état" et même "idée", mais n'êtes-vous pas idiot ?

Qu'importe si je suis idiot. L'idiotie n'est pas une catégorie essentialiste, comme le pense la gauche, mais une construction. Même si je suis idiot, je suis idiot dans un système particulier qui me perçoit comme idiot, c'est-à-dire que je suis une structure d'idiot.

Vous prétendez être une structure d'idiot ?

La question du sens - comme l'a compris Wittgenstein - n'est pas une question d'essence, mais de comportement dans un système. Quelle est la signification - et même l'utilité - d'un idiot ? Disons : un idiot utile. Nous parlons ici des États-Unis, bon sang. C'est le plus grand système impérial de l'histoire. Même le plus petit État américain est un système beaucoup plus complexe que tout l'Empire romain. Bref, je ne suis pas idiot, je suis américain. Et je sais que beaucoup d'Européens pensent que c'est la même chose (y compris beaucoup de démocrates, qui sont beaucoup plus européens que les républicains, et donc perdent). Mon idiotie est motivée par des schémas que je n'ai pas créés, ni inventés, ou dont je ne suis peut-être même pas conscient, car c'est culturel. La culture américaine est une culture de l'idiotie - et surprise : c'est la culture la plus réussie au monde. Alors peut-être devriez-vous vous concentrer sur les schémas, plutôt que sur mon QI ou mon vocabulaire, d'accord ? Comprenez qu'un vocabulaire limité est une certaine façon de percevoir le monde, qui est parfois plus efficace et réussie qu'un vocabulaire riche et une sensibilité aux nuances. Contrairement à ce que pensait Obama, la présidence ne consiste pas à être sensible aux nuances. C'est être l'éléphant dans le magasin de porcelaine. Je pense en grand, approximativement, et ainsi je rends l'Amérique grande à nouveau. Penser petit n'est pas la voie américaine. Nous sommes mauvais en littérature - et forts en cinéma. Contrairement à Obama qui voulait un éléphant sensible dansant comme une ballerine. Je suis un éléphant, je suis gros, j'ai une grande bouche, j'aime manger, et je suis conducteur de bulldozer, pas de patins à roulettes. Quand on a du poids, on n'a pas besoin de garder l'équilibre. Comprenez-vous le raisonnement des intellectuels ? Si je faisais exactement les mêmes choses, et même beaucoup plus folles, mais que je parlais comme un intellectuel, comme un Obama, ils ne m'appelleraient pas idiot - mais génie. Ils me considéreraient comme un génie plus rusé qu'eux. Et plus encore - si pendant un instant je faisais un peu de name-dropping, ils seraient immédiatement prêts à supposer rétrospectivement que je suis un génie qui les a bernés en jouant l'idiot tout ce temps. Mes critiques les plus éminents seraient les premiers à courir écrire des articles pour révéler mon vrai visage - celui d'un acteur génial. Alors qui est l'idiot ici ? Et quelle est la signification même d'idiot ?

Donc si vous n'êtes pas idiot, pouvez-vous m'expliquer la guerre commerciale avec la Chine par exemple ?

Oui, bien sûr. La culture chinoise, depuis des millénaires, est une culture d'optimisation. Ils font tout mieux, plus efficacement, plus harmonieusement, de façon stable, équilibrée, selon le Tao. En revanche, la culture américaine depuis l'époque des premiers colons, et en fait même depuis le mouvement colombien initial, est une culture d'exploration. Nous découvrons, inventons, conquérons l'Ouest, volons vers la Lune, testons de nouvelles possibilités à grand prix - pour le monde entier. Le monde entier se moque du terrible système de santé américain, qui dépense plusieurs fois plus que les autres pays, mais toute la médecine mondiale est construite sur l'exploration permise par le système américain grâce à la différenciation psychique que nous avons, c'est-à-dire (si on explique aux idiots. Vous comprenez que c'est une construction ?) tout le monde profite des énormes dépenses de la FDA et de l'industrie pharmaceutique américaine et des nouveaux traitements développés pour une petite partie de la population avec un financement énorme. Le monde entier bénéficie de la recherche exploratoire de la médecine américaine, puis se moque de son manque d'optimisation. Vous saisissez ? C'est pourquoi mon leadership fait des expériences, explore de nouvelles directions, et puis les sages viennent prétendre que c'est loin d'être optimal. Eh bien, génies ! Comme s'ils n'avaient jamais entendu que l'optimisation se fait mathématiquement au détriment de l'exploration, et vice versa, que c'est un jeu à somme nulle. Et aujourd'hui avec l'accélération dans le monde, l'exploration est mille fois plus importante, car ce n'est plus une exploration dans l'espace, mais dans le temps. Pas le Far West - mais le futur sauvage. Et puis viennent les Chinois, qui nous volent notre exploration et essaient de faire passer le monde à la voie de l'optimisation (qui est finalement l'idée communiste par opposition à la capitaliste - ce n'est pas un hasard s'il y a eu du communisme dans la culture chinoise ! Le communisme est l'optimisation dans la planification centrale). C'est pourquoi j'agis avec une logique perturbatrice dans l'espace chinois, car l'optimisation n'est plus efficace que lorsqu'on joue selon des règles prévisibles, mais dans des situations d'incertitude chaotique, comme pour l'avenir - la voie américaine gagnera. L'Amérique n'est pas un lieu - c'est un temps. C'est l'avenir. Et la culture chinoise n'a même pas de conception de l'avenir. Lisez le Tao Te Ching, Confucius - l'aspiration est à l'homéostasie. Moi, en revanche, je comprends le système différemment - comme il a été prouvé dans la théorie des systèmes dynamiques en physique, un système est le plus productif quand il est au bord du chaos - et c'est là que je vise. Et les démocrates ont simplement peur - pas de moi, mais du chaos de la réalité elle-même. Du fait qu'ils perdent le contrôle sur l'avenir, après avoir pensé qu'il était dans leur poche. Ils pensaient que le passage vers l'avenir était un trottoir, pavé de bonnes intentions, et sont incapables de supporter un état liminal et associatif. Car le fait que tout soit aujourd'hui mesuré en argent en Amérique - ce n'est pas une assurance, car l'argent détaché d'une valeur dure est justement quelque chose de particulièrement chaotique - regardez la bourse. L'argent - c'est quelque chose de fou. C'est pourquoi j'aime tant - l'argent, l'argent, l'argent. Exactement comme j'aime rendre les démocrates fous à 3 heures du matin. Alors qu'as-tu dit - tu es réveillée ?

Mais il semble que vous pensiez à tout en termes simplistes (contrairement aux intellectuels. qui pensent justement en termes simplistes !). Tout se réduit à l'argent pour vous. Ne comprenez-vous pas qu'il y a d'autres choses dans le monde que l'argent ?

Non, non, vous ne comprenez pas. C'est exactement ce que j'essaie d'enseigner au monde, c'est exactement la structure que je veux construire dans le monde : il n'y a rien dans le monde à part l'argent. La pensée doit être entièrement commerciale. Car c'est la pensée de la paix. C'est le niveau auquel je veux que le monde fonctionne : l'économie. C'est pourquoi je suis prêt à faire un accord avec la Corée du Nord comme avec le Vietnam du Nord. C'est la sagesse de Kissinger : conclure un accord de paix creux que nous avons gagné, et simplement sortir d'une guerre qu'on ne peut pas gagner, et puis à la fin l'économie gagnera. C'est exactement comme ça que nous avons aussi gagné la Guerre froide. C'est pourquoi je mérite le prix Nobel de la paix. Le monde pense que je suis un Américain stupide, mais le monde doit traiter avec moi dans ma stupidité, c'est-à-dire dans le langage de l'argent, ce sont les dollars qui parlent. C'est le jeu de langage, il n'y a pas de langage privé ! Et dès que c'est le niveau : j'ai déjà gagné. Le gagnant est celui qui définit le niveau du combat, le terrain. Je veux une guerre commerciale avec la Chine, et non une guerre froide avec la Russie. Je veux la fin des idéologies - tout est business, tout est transaction, c'est la profondeur de l'art du deal (vous avez lu ? Peu importe. Mais vous avez acheté le livre ? Vous en avez entendu parler ? Vous l'avez promu ? Voilà vous avez cité le titre - et fait de la pub !). C'est pourquoi je déteste tant les musulmans. Car ils sont les derniers à avoir encore une idéologie ! Avec Poutine le kleptocrate je m'entends parfaitement. Et Obama - avec ses nuances chinoises polies, et avec cette idéologie - pouah ! Rien n'a de valeur qui n'a pas de prix. Même les femmes. Mon attitude méprisante, instrumentale et objectifiante envers les femmes ne vient pas d'une haine des femmes, ou d'une quelconque pulsion sexuelle libidinale. Mais de mon besoin de tout transformer en argent, et ce qui menace le plus cela - c'est la sexualité, et la subjectivité, et l'amour. Je veux des objets. De préférence chers. Je veux acheter ma femme. Je ne veux pas de vrais seins, mais du silicone, car cela se traduit plus directement en argent. Et je ne veux pas comprendre ma partenaire, comme je ne veux pas comprendre l'autre. Je ne veux pas comprendre le monde, mais construire le monde. Ne pas être un sage comme Obama, qui comprend la complexité, qui essaie (et échoue bien sûr) de parler le langage d'autres cultures - je veux le jeu de langage que je choisis. J'agis depuis mon monde, pas dans le monde - c'est exactement l'idée américaine. Alors qu'ils disent que c'est narcissique. Et que je suis aussi narcissique. C'est aussi ce qu'ils ont dit d'Andrew Jackson, qui est mon modèle, et l'un des plus grands présidents. Et quelle en est la preuve ? Qu'il est sur le billet de 20 dollars. Car si je vous payais assez d'argent pour votre silence, disons un milliard de dollars, ne seriez-vous pas d'accord pour que je vous attrape par le pussy, petite chatte ? Alors maintenant il ne reste plus qu'à négocier. Je négocie peut-être mal, mais c'est justement ce qui pousse les autres à négocier avec moi, et maintenant il ne reste plus qu'à fixer le prix. Et même si vous terminez l'interview maintenant, en protestation, tout le monde pensera que c'est parce que sur ce dont on ne peut parler - il faut se taire.