Quelles sont les conditions nécessaires à la création des âges d'or culturels et peut-on les reproduire par des moyens technologiques à notre époque ?

Pourquoi la plupart des intellectuels sont-ils de gauche ? Platon était-il plus de droite ou plus de gauche qu'Aristote ? Le développement technologique a-t-il conduit à la création de la Bible ? Quel est le lien entre le mythe de la révélation du Mont Sinaï et l'invention de l'alphabet au Sinaï ? Interview spéculative avec un historien spéculatif. Le nom de l'historien et les questions sont conservés par la rédaction

Renaissance contemporaine - Restaurer l'ancienne gloire (source)

(question)
Réponse : Voilà, tu vois, finalement ton tour est venu.

(question)
Réponse : Le phénomène le plus important dans l'histoire est l'apparition d'âges d'or culturels remarquables, limités dans l'espace-temps, et particulièrement - et c'est le plus étonnant - très restreints en termes de nombre de participants. L'Athènes classique, Jérusalem à l'époque de l'écriture de la Bible, la Renaissance italienne, la révolution scientifique en Europe, la révolution industrielle en Angleterre, l'essor juif de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, la révolution numérique américaine et la Silicon Valley, et d'autres encore. Comment peut-on expliquer l'âge d'or d'Athènes, par exemple ? D'où vient cette concentration miraculeuse de talents parmi seulement cent mille personnes ? Ce qui est décisif, c'est l'existence d'un marché, c'est-à-dire des mécanismes de compétition, d'évaluation (réputation), d'incitations et d'innovation (y compris la liberté créative), donc pas un marché capitaliste d'argent, mais un marché de créativité, qui est le mécanisme d'apprentissage le plus efficace, la main invisible de l'esprit, c'est-à-dire le cerveau invisible. Le cerveau lui-même sera finalement compris comme un marché de créativité et de pensées qui se font concurrence. Des stimuli qui rivalisent pour les souvenirs et les actions, des souvenirs et des émotions qui rivalisent pour les actions, et des pensées qui rivalisent pour la logique, l'attention et le récit intérieur, ainsi que pour la parole et l'écriture. C'est pourquoi l'état créatif du cerveau est un état où de nombreuses pensées sont en compétition, avec une liberté de penser dans différentes directions, et non un état de contrôle et de déduction. Et l'essentiel est la motivation du plaisir créatif, le cerveau qui récompense la pensée créative réussie par une poussée de dopamine et de plaisir. C'est pourquoi le sexe n'est pas un état créatif, car il n'y a pas de compétition mais seulement du plaisir.

(question)
Réponse : Regarde, la question spéculative la plus importante à poser est : quel sera le prochain âge d'or ? Dans une perspective historique, ce qui contribuera le plus à la créativité sera de canaliser le plaisir sexuel non pas vers la stimulation sensorielle mais vers l'innovation intellectuelle, et alors les gens s'intéresseront à la pensée créative comme ils s'intéressent à la pornographie. Ce n'est pas une nouvelle logique ou un processeur plus sophistiqué qui fera avancer l'esprit humain - mais un nouveau plaisir, une nouvelle volonté et un nouveau désir. Il suffit de recâbler le fouet, ce qui est plus facile que de remplacer le cheval ou d'augmenter sa puissance.

(question)
Réponse : Pour restaurer la culture, il faut créer un nouvel âge d'or, et cette fois, on peut consciemment construire un nouveau marché compétitif à travers un système informatisé et une réputation numérique. Le marché compétitif universitaire a fait faillite en termes de créativité culturelle, par exemple la créativité littéraire ou artistique. Pour sauver la littérature, il faut reconstruire la république littéraire. Le nouveau marché doit être distinct du marché du divertissement, tout en restant un marché. L'hostilité aveugle des intellectuels de gauche envers le marché retarde la création d'un tel marché, et il sera donc probablement créé par des intellectuels de droite, qui sont toujours une minorité très féconde parmi les intellectuels. Pourquoi la grande majorité des intellectuels sont-ils de gauche ? Non pas parce que la gauche est plus intelligente, mais parce que la gauche est plus internationale et moins nationale, c'est-à-dire qu'elle est un réseau qui tend plus vers la connectivité que vers la créativité (la spécificité de chaque partie).

(question)
Réponse : La question n'est pas pourquoi il y a plus de matière que d'antimatière dans l'univers, mais pourquoi il n'y a presque pas d'antimatière. Quelle est l'origine de cette asymétrie totale, pas simplement une asymétrie ? Un léger biais suffit pour que presque tous les intellectuels deviennent de gauche - car la politique est un phénomène de troupeau. Et pourquoi précisément parmi les plus grands intellectuels y a-t-il une représentation égale de la gauche et de la droite, des laïcs et des religieux ? Pour un penseur suffisamment éloigné dans le temps - nous ne pourrons plus dire s'il est de droite ou de gauche. Kant est-il de droite ou de gauche ? Platon est-il plus de droite ou de gauche ? Est-il plus à droite qu'Aristote ?

(question)
Réponse : Peut-on dire que la droite et la gauche ne sont pas des directions dans l'espace - mais dans le temps ? La droite est le passé et la gauche est l'avenir, sauf au sens économique, où la gauche est le passé et la droite est l'avenir. Et pourquoi ce croisement ? La droite est contre l'État économiquement (c'est-à-dire dans le système intra-étatique) et pour l'État nationalement (c'est-à-dire dans le système inter-étatique), tandis que c'est l'inverse pour la gauche. C'est parce que la droite a une pensée nodale et la gauche une pensée systémique. La droite regardera le système depuis l'intérieur, et la gauche regardera l'intérieur depuis le système. Dans les questions intra-étatiques, les individus sont les nœuds et l'État est le système, tandis que dans les questions multi-étatiques, les nœuds sont les États et le système international est le système. Ce qui éliminera cette contradiction est la disparition de l'État comme système, c'est-à-dire comme séparant l'intérieur de l'extérieur, parallèlement à l'élimination du cerveau comme système, c'est-à-dire comme séparant l'intérieur de l'extérieur. Chaque neurone sera citoyen dans le cerveau global entier.

(question)
Réponse : Exactement. C'est pourquoi il est important de construire le réseau social qui sauvera la culture. Il faut s'appuyer sur mes recherches transversales sur les âges d'or et reproduire les conditions historiques que j'ai identifiées - pour que l'histoire d'Athènes se répète, mais cette fois à notre époque. Par exemple, si l'on veut écrire à nouveau une grande littérature de l'envergure de la Bible, c'est-à-dire qui puisse survivre des milliers d'années comme base de toute la civilisation - il faut d'abord comprendre, historiquement, quelle est la différence entre la Bible et les autres épopées et mythes. Pourquoi elle précisément ? Pourquoi précisément en Judée ?

(question)
Réponse : Parfait. Maintenant que nous savons à quoi ressemble un âge d'or, nous pouvons enfin supposer comment la Bible a été écrite. Il y avait un réseau d'histoires, de lois, de prophéties, de chants et de proverbes concurrents, racontés oralement par des gens, et il y avait aussi des éditeurs, qui étaient des scribes, qui choisissaient les meilleures versions, souvent plus d'une, et les combinaient. C'est-à-dire qu'il y avait d'abord une optimisation esthétique, un marché de chapitres qui rivalisaient pour le cœur du peuple et accumulaient de la réputation, puis une agrégation religieuse qui voyait la sainteté dans les matériaux, et ne pouvait donc pas ignorer la réputation et effacer des chapitres, mais seulement les combiner. Ainsi s'est créée la structure en réseau de la Bible, avec ses parallèles, ses allusions et ses motifs récurrents. Ainsi fut créé un livre écrit par un peuple, sur des générations, et non par un individu quelconque. Ce n'est pas un éditeur génial qui a choisi les meilleurs, mais le peuple lui-même (le marché) qui a créé la réputation, et la liberté narrative venait du fait qu'il n'y avait pas d'écrivain écrivant un livre, dans une cour quelconque, mais que c'étaient les histoires du peuple, et donc le marché littéraire était libre. D'où l'immense autorité du texte, surhumaine, qui n'est pas l'autorité d'un auteur ou d'un éditeur humain quelconque. Au contraire, l'éditeur avait très peu d'autorité face à des textes sacrés du passé, et l'autorité était celle du texte, du passé, de tout un peuple. D'où l'immense conscience de la sainteté du texte, qui était déjà sacré lorsqu'il fut édité, et on craignait d'effacer, de modifier et d'unifier. Aucun individu n'avait de jugement décisif dans le processus, mais la main invisible littéraire du marché écrivait une grande littérature. D'où l'acceptation rare du texte par le peuple, non pas à cause d'une astuce ou d'une réforme ponctuelle (comme le prétendent mes collègues historiens non spéculatifs), mais parce que c'était son texte, depuis des générations, qui avait incorporé en lui des générations de transmission, une géologie littéraire. La Bible est le résultat d'un processus évolutif, non d'une conception intelligente. Et pourquoi est-ce important pour l'avenir ? Parce que voici une réponse à la question - comment écrire la prochaine Bible.

(question)
Réponse : Pourquoi la Bible a-t-elle été écrite précisément en Judée ? Pourquoi un tel réseau n'existait-il pas chez d'autres peuples ? Nous devons supposer que cela découlait de l'idée monothéiste, ou qu'inversement, l'idée monothéiste découlait de ces conditions. Nous devons supposer que l'idée monothéiste était liée à l'invention de l'alphabet au Sinaï, le seul endroit dans l'histoire où l'alphabet fut inventé, et qui est la source de tous les alphabets du monde - ce n'est pas une coïncidence. Comme beaucoup de nouvelles technologies dans le monde antique, c'est une invention qui découlait d'une idée religieuse, et sa première utilisation était religieuse. Contrairement aux autres religions, c'était une religion pour les masses, et non une religion gouvernementale.

(question)
Réponse : L'abstraction de "tu ne te feras pas d'idole ni aucune image" est liée à l'abstraction de la lettre d'une image spécifique - vers un mouvement abstrait, comme un dieu abstrait, et en réaction aux hiéroglyphes, et contrairement à l'écriture cunéiforme qui était une écriture administrative basée sur l'argent et la quantité (le nombre). L'idée monothéiste convient aussi à une religion populaire, contrairement au panthéon des dieux d'une religion institutionnalisée. C'est-à-dire que sous l'écriture et le monothéisme (qui était à l'origine l'idée du dieu du peuple, et non d'un dieu unique) se trouve un autre développement - celui de la religion du peuple. C'est une religion d'un peuple d'esclaves et de nomades, dont les héros sont des gens simples, les patriarches par exemple, et non des rois et des nobles. Sa littérature est une prose populaire, non une haute poésie. Le héros de la Bible est le peuple (pas Dieu !), et donc elle façonne une conscience de la responsabilité du peuple avant même la démocratie. De là, on peut aussi comprendre quel est le facteur sous-jacent à l'âge d'or d'Athènes.

(question)
Réponse : On peut toujours exprimer de l'espoir, mais notre temps est écoulé.