Haaretz tiene la culpa de Bibi - Parte 1: No es gracioso

Solo una cosa podría haber detenido el fenómeno Bibi de apoderarse de la israelidad. Bibi es la encarnación de las enfermedades del judaísmo - el victimismo, la arrogancia hacia los gentiles, la pasividad, la estridencia, la ansiedad neurótica - y por eso su figura está diseñada para que el alma judía inquieta domine el espíritu israelí. Solo le falta un antiguo componente judío - y en él podría haber estado escondida su derrota. Y precisamente este componente está completamente ausente de "Haaretz"

La muerte del humor judío en la Tierra Santa. ¿Dónde está vuestro quiquiriquí? (Fuente)

Bibi es una persona completamente ridícula. Esta es una afirmación que no necesita prueba, pero, paradójicamente, tampoco puede tener prueba. No tiene sentido tratar de convencer con argumentos a quien no lo ve. Cualquier argumento contra una persona ridícula solo lo toma en serio y le da legitimidad - y esto es exactamente lo que la discusión histérica en "Haaretz" ha estado haciendo desde el primer gobierno de Bibi: cambió el género de Bibi. Un hombre que es un personaje cómico hasta la médula (incluyendo incluso a la esposa que domina al marido), que salió de alguna obra de teatro de Hanoch Levin sobre un político israelí - se convirtió en realismo. Solo hay un medio retórico que podría haber ayudado contra tal figura, que se fortalece con cada discusión seria, y precisamente este fue completamente borrado de "Haaretz": el humor.

En alguna biblia periodística olvidada seguramente está escrito el antiguo remedio: para lidiar con un líder tan bufonesco - lo que hay que hacer es reírse de él. La herramienta efectiva en estos casos debería haber sido la sátira y la parodia - formas de escritura que hoy son difíciles de imaginar en "Haaretz" (ciertamente no como géneros centrales en las páginas principales, como requería la era Bibi). ¿Hubo un solo satirista talentoso en todo el periódico en la última década? (Bueno, quizás a duras penas la columna del Círculo Negro). No son los artículos incendiarios los que ayudarán contra alguien que vive de provocar incendios y confrontación directa cara a cara, sino la sátira venenosa y sorprendente que muerde desde abajo - como una serpiente. Haaretz debería haber sido un marcador de extrema izquierda en este sentido, porque ningún otro medio sería más malicioso que Haaretz hacia Bibi. Pero Haaretz no fue malicioso en absoluto, sino que luchó contra Bibi en su propio juego - y así solo lo transformó de payaso a matón.

De cada golpe Bibi salió fortalecido - porque solo quedó el odio en la boca, de cada argumento contra él solo quedó el anti que lo construye - porque solo queda la emoción de la escritura (no la lógica), y de cada crítica - solo la falta de atractivo de la queja. La derecha vio que la izquierda y su portavoz se enfadaban - ¡y hacían na na na na! Si alguien está motivado por un sentimiento de venganza contra ti - lo último que debes hacer es mostrar cuánto te duele y afecta. ¡Continuará! El discurso sufriente y gritón en "Haaretz" construyó a Bibi como alguien que realmente molesta y duele a la izquierda.

Entre lo hueco que pretende ser sublime y lo ridículo hay solo un paso - y "Haaretz" se negó obstinadamente a cruzarlo (y con una imparcialidad innecesaria y unilateral). ¿Dónde está "HaOlam HaZeh" y dónde está Haaretz? ¿Dónde está el Karl Kraus israelí? ¿Dónde está el Pato? ¿Cómo se convirtió una parodia ambulante de primer ministro en un primer ministro eterno? Probablemente precisamente porque es una parodia exagerada diez veces más que cualquier político. Pero de una discusión seria sobre lo payasesco saldrá ganador en cualquier caso. La pomposidad extremadamente exagerada de Bibi - desconectada del vacío de acción detrás de ella - de repente se percibe como significativa en la realidad (sí, posmodernismo), y su extrañeza (y Bibi era completamente extraño y extranjero cuando entró en nuestras vidas - una especie de mutación americana mentirosa que no es de aquí) se convierte en la norma. ¡Pero es ridículo!

Solo un guiño constante y verdaderamente humillante podría haber recordado esto, pero el ojo de Haaretz estaba demasiado ocupado con miradas horrorizadas. La figura de Bibi será recordada en la historia como una figura completamente ridícula, ¡y qué lástima que no disfrutamos del bufón en tiempo real! Después de todo, un incitador y seductor no tiene poder propio - excepto su capacidad para cambiar el discurso. Este es un veneno que no funciona en quien se ríe de él, y por lo tanto la parodia no es en absoluto una cuestión de risa - es una antigua vacuna antibibi. La parodia creció y se desarrolló en Atenas hasta sus primeros logros brillantes junto con la democracia. Existe incluso un serio argumento histórico de que la razón por la que los gobernantes fascistas no surgieron en Inglaterra y Francia, por ejemplo, a pesar de condiciones históricas similares - es que estos pueblos tenían sentido del humor, a diferencia de los alemanes y japoneses, los dos pueblos más carentes de humor en el mundo (¿han escuchado alguna vez un chiste japonés?). Lo ridículo del pathos simplemente no habría pasado en pueblos normales (y menos anales).

Bibi es un globo gigante desde este punto de vista, pero "Haaretz" no logró proporcionar ni siquiera un alfiler, y el resto de los medios a su derecha ni siquiera sintieron que debían intentarlo. No hay un discurso paródico sustancial en Israel. La sátira no es parte del ciclo sanguíneo del periodismo, aunque un video satírico exitoso vale mil artículos de opinión. Y así Bibi, con videos humorísticos de muy bajo nivel (cuyo efecto principal es la degradación - ¡ja, un primer ministro haciendo una tortilla!), de repente parece genial, brillante e innovador. Es fácil marcar contra una portería vacía - y la portería de "Haaretz" nunca se reirá, ni de Bibi ni de sí mismo (lo que no le habría hecho daño - porque siguiendo a Bibi también la izquierda se volvió completamente ridícula, santurrona y pomposa, en ausencia de sátira).

Todo esto a pesar de que los judíos tienen precisamente una tradición cultural de excelente humor, que es quizás el antídoto para todas sus tribulaciones y debilidades profundas. El judaísmo estadounidense, por ejemplo, es quizás el líder mundial en humor secular-liberal (y de hecho allí la generación joven parece completamente diferente políticamente, y hay esperanza para los demócratas). El humor es muy importante también para los israelíes. El pueblo de Israel amaba mucho a Sharon precisamente por su sentido del humor, y el ethos israelí adora a los pícaros. Pero en "Haaretz" hubo casi cero picardía en la última década, y por lo tanto tampoco surgieron de la izquierda políticos para quienes la picardía es el ethos y el lenguaje. La izquierda - seria y ceñuda. La derecha - riendo, guiñando y alegre. ¿Sorprende que la derecha gane? ¿A qué lado dan más ganas de unirse? Leer "Haaretz" se convirtió en beber un cubo de vinagre. Los jóvenes quieren estar en el lado cool, y hoy es más cool estar en la derecha que en la izquierda. Así se pierde a la próxima generación en la guerra cultural.

Trump no habría llegado al poder si no hubiera sido un artista de stand-up comparado con su rival que solo hacía reír a las abuelas. ¿Pueden imaginar a Hillary contando un chiste? El humor no es algún excedente superfluo para la publicística y los argumentos ordenados - es lo principal. Porque es lo que permite que posiciones distantes lleguen a un acuerdo - ya que el denominador social común de la risa es mucho más amplio que el denominador común lógico o valorativo. El humor puede penetrar hacia el otro lado, y su papel político crucial es quizás lo que explica su misma existencia como fenómeno único del homo sapiens. Una persona de la que se han reído en público - esta es la condena social más humillante, y por otro lado el uso efectivo del humor se considera la cima del carisma y el funcionamiento social frente a una audiencia (¡nada simple!), y en los medios de comunicación masivos de hoy - el funcionamiento político. No es solo una broma lateral al final del chicle sino que puede ser un titular principal - en medios que es divertido leer. ¿Cuándo hubo un titular divertido en Haaretz? Ni siquiera en Purim producen una edición paródica. Ni siquiera hay un día de los inocentes. Y la patética sátira que sí hay es un chiste. Bibi se ríe de que "Haaretz" es un pepino agrio - y "Haaretz" es un pepino agrio. ¿No es gracioso?

En "Haaretz" y en la izquierda, el criticismo y el radicalismo se convirtieron en el capital intelectual negociable, y no el humor y el ingenio, porque eso "no es serio". Pero nada es más fácil que el criticismo (simplemente ir contra una dirección existente) o el radicalismo (simplemente extremar una dirección existente). Y esto en contraste con la creatividad (una nueva dirección sorprendente), cuyo pináculo es el humor (que combina lo sorprendente con lo crítico e incluso lo radical - una especie de giro que cambia no la dirección sino la perspectiva: "se la devolvió al revés"). Los publicistas en "Haaretz" casi nunca bromean. Los subtítulos traviesos están en peligro de extinción. Las imágenes no guiñan al lector. Ni siquiera los títulos son ingeniosos. La escritura divertida no gana prestigio, ni siquiera en la literatura, y por eso la literatura israelí "seria" carece completamente de humor. La referencia siempre será a lo crítico como alto y a lo humorístico como bajo (¡al revés!).

¿Habríamos tenido aquí corrección política si la izquierda tuviera humor? Ciertamente no, después de todo es un fenómeno completamente ridículo, como toda dictadura mental. De la misma manera exactamente - no necesariamente el líder fallido será destituido, sino el que se vuelva ridículo a los ojos de su pueblo. Por eso los dictadores temen tanto al humor, porque no hay nada que amenace más su gobierno eterno que un satírico descarado y efectivo. El mero hecho de que gobierne aquí ya media generación un gobernante ridículo a niveles sin precedentes, que incluso su nombre "Bibi" es una parodia - es solo debido a la caída del género humorístico en los medios israelíes.

El testamento de Jabotinsky al sionismo como se transmitió a través de la figura bíblica de Sansón (en su novela central de ese nombre) en su última petición al pueblo fue: "Transmíteles en mi nombre, no dos sino tres cosas: reunir hierro, poner sobre ellos un rey y aprender a reír". Sansón pide al pueblo que lucha contra los filisteos no solo crear tecnología militar superior y asegurarse un gobierno político fuerte, sino que enfatiza un componente vital adicional y sorprendente que en su opinión falta para el renacimiento del pueblo. No hay duda de que las dos primeras partes del testamento las hemos realizado. Pero salieron bastante mal sin el tercer componente.