Haaretz tiene la culpa de Bibi - Parte 2: Así no se construye un muro

"Haaretz" prefirió colapsar bajo las restricciones del rating y esconderse detrás de un muro de pago - ¡el único en el país! - por falta de consideración de alternativas, y principalmente - por falta de reflexión sobre el significado de la decisión. La sociedad israelí y la comunidad de lectores de Haaretz se vieron afectadas de dos maneras opuestas - que disolvieron su conexión mutua

Cabeza contra la pared. Y luego se preguntan sobre el lavado de cerebro que Bibi le hizo a los israelíes (Fuente)

Recientemente Haaretz publicó el titular: "La fundación de 'Israel Hayom' - el día decisivo en la carrera de Netanyahu". El argumento era que a la luz de sus complicaciones criminales en temas de prensa, la razón por la que adelantó las elecciones anteriores (prensa), y en general todas sus relaciones con la prensa (¡prensa!) - el regalo que le dio un magnate que también es dueño de un periódico a Netanyahu hace años se perfila como el punto de inflexión en su carrera, y también en el giro ideológico israelí hacia la derecha profunda. Pero hay otro magnate que también es dueño de un periódico, que le dio a Netanyahu un regalo quizás no menos grande hace años, que también fue retrospectivamente un punto central en el giro israelí hacia la derecha profunda. Se llama Schocken. Y a este regalo se le llama muro de pago.

Si hay un regalo adicional que Netanyahu hubiera pedido, además de un periódico oficialista gratuito, abierto, libre, favorable y cariñoso, sería que el periódico opuesto, el más hostil, opositor y prestigioso del mercado, se escondiera detrás de un muro, que no le permitiera llegar a audiencias más allá de su público más leal. Haaretz solo convencería a los ya convencidos, e Israel Hayom convencería a todos los demás. En ambos casos se trata exactamente del mismo método de riego, aunque lento pero muy efectivo a largo plazo para el crecimiento de tendencias: el método del goteo. En Haaretz es más sofisticado y camuflado, y por lo tanto mucho más eficiente y peligroso que el método bastante transparente de Israel Hayom, y por eso era muy importante que no llegara al público general en Israel.

¿Qué creó el muro de pago en Haaretz? Primero, el muro es transparente para quienes están dentro. Para quien lee los contenidos es fácil olvidar muy rápidamente a todos aquellos que no pueden leer, y sentir como si las cosas publicadas tuvieran una resonancia seria en la israelidad. No la tienen. Incluso los propios escritores lo olvidan, porque ellos pueden leer todo, y también quienes los rodean, y la conciencia reprime cuán lejos está esto de la situación en el mundo exterior. Antes del muro, y durante años, Haaretz fue pionero en medios digitales, y de hecho tenía un punto de partida mucho más alto que Israel Hayom, y mucho más alto que la exposición que tuvo antes de la era digital (algo así como 700,000 visitantes mensuales entonces, hoy sin duda ya habría superado el millón o dos y más, comparado con el orden de decenas de miles hoy que leen los contenidos dentro del muro).

En el sentido más fundamental, el muro es una burbuja - y crea una conciencia de burbuja. El discurso en Haaretz se fue convirtiendo en un discurso cerrado, interno, de un grupo que habla consigo mismo, cuya caja de resonancia es limitada y relativamente homogénea y tampoco es consciente de lo que sucede (y lee) fuera de ella. Muéstrenle a un suscriptor promedio de Haaretz una edición de Israel Hayom (¡gratis!) y recibirán una mirada sorprendida y una sensación de horror. Sí, Bibi creó una burbuja gigante fuera del muro. Algo así como la diferencia entre el Viejo Yishuv [asentamiento judío pre-sionista] en la Ciudad Vieja y la enorme metrópolis de hoy - después de la salida de las murallas. Dentro del asentamiento recluido de Haaretz hay olas cambiantes y de moda de pánico moral, mucha política de representación del "me parece", pocas ideas nuevas, exclusión de voces no convencionales, y muy poco diálogo con la realidad israelí fuera de él - y esto es totalmente recíproco.

Lo que era la página de inicio de muchos israelíes (muy alejados de Meretz [partido de izquierda]) se convirtió en un recuerdo lejano de un medio de comunicación recluido y extraño (¡mientras todo el internet israelí está abierto gratuitamente!) en algún lugar dentro del gran estado de Bibi. Si Bibi no se molestara en difamar a Haaretz de vez en cuando - ¿quién más oiría de él? Haaretz se convirtió en los ultraortodoxos de los medios. Odiados. Desconocidos. Recluidos. Incomprendidos. Con todo tipo de rabinos extraños y lenguaje extraño y prohibiciones extrañas. De medio de comunicación líder - a pasquín [cartel mural ultraortodoxo].

La Perra por supuesto evade el muro a través de brechas en la valla y nunca pagó un shekel, pero es consciente de que debido a su estructura corporal especial pocos pueden colarse como ella. Si no fuera por el temor a que tapen las brechas (lo que se llama conciencia del enemigo, ¡ya que "Haaretz" también lee aquí!) - las detallaría aquí como servicio al público. Porque simplemente va en contra del ADN del público israelí general pagar (por contenido y por otras cosas. Y mucho más que otros pueblos, porque aquí no hay tontos). El hecho es que Haaretz - pionero de muro y torre - sigue siendo el único (!) cerrado en el país. Por otro lado, un periódico cuesta dinero. Entonces ¿qué diablos quiere La Perra del pobre Schocken?

Primero, quiere la comprensión de que un medio de comunicación en la era de internet ya no es un proyecto comercial - sino un proyecto ideológico. No es el tipo de negocio destinado a ganar dinero. Es un hecho económico que también es un cambio conceptual. El deseo de seguir siendo una organización comercial - es la razón marxista profunda de la degeneración de Haaretz. Es cierto que también hay un empobrecimiento del espíritu en Haaretz, pero sin harina no hay Torá. Si bien Schocken mantiene la independencia de Haaretz en una medida digna de aprecio, y en general él personalmente merece mucho aprecio, la independencia es la guerra anterior, cuando hoy está perdiendo en la batalla día tras día y hora tras hora, en lo que no es menos que una guerra por el espíritu del estado. No se puede crear un nuevo "Haaretz" de la nada y el hecho es que no hay competencia - pero esta situación también conlleva responsabilidad. Al final, "Haaretz" no pertenece a Schocken sino a nosotros - sus lectores que también son al final sus escritores.

En el momento en que Haaretz eligió las soluciones incorrectas para la nueva situación de los medios, se condenó a sí mismo a una degeneración y decadencia inevitable, a una muerte lenta, tortuosa, y aparentemente también innecesaria. Incluso hoy no tiene manera de ser un proyecto comercial exitoso y también ser un buen periódico. Es una contradicción inherente. Las tensiones son demasiado fuertes para las fuerzas humanas (y sí, no hay actualmente un Hércules en Haaretz): más tráfico - nivel más bajo. Dominio del pensamiento de tráfico - caída en el pensamiento de contenido. Caída en el nivel, menos contenidos interesantes y de calidad - caída en la lectura. Caída en la lectura - menos dinero. Menos dinero - elección de escritores de nivel intelectual más bajo que traen más tráfico, despidos y eliminación de escritores más elitistas y menos contenido. De vez en cuando lograr llegar a una situación más estable, pero entonces como siempre en la era de internet viene un cambio tecnológico tipo Facebook, o un cambio de política dentro de Facebook, y vuelve a entrar en espiral. Esto es lo que se llama: dinámica de colapso. Se puede retrasar - no se puede prevenir. Y si Haaretz sí sobrevive - es solo porque se está convirtiendo en Mako [portal de noticias sensacionalista]. ¿Y entonces qué logramos? Quizás lo que estamos haciendo hoy - en lugar de colapsar económicamente colapsamos espiritualmente. En lugar de quiebra comercial - quiebra cultural e intelectual. Y si "Haaretz" elige suicidarse - ¿no es mejor ya morir sobre tu espada?

Solo después de que cae todo el peso de esta ficha - con el peso de unos dos millones de personas en el Estado de Israel, más todo el peso histórico de Haaretz como institución cultural secular vital - entonces se puede hablar. Porque lo que Schocken debería haber entendido es que él no es Adelson. Que ese peso es mayor que sus hombros (incluyendo jugadores de refuerzo de Alemania) - y también demasiado significativo como para caer. Un verdadero sentimiento de no tener alternativa habría aclarado que Haaretz necesitaba encontrar un mecenas del peso de Sheldon. Schocken no es un magnate, pero no faltan millonarios judíos en el mundo a quienes les importa la imagen de Israel - no menos que a los dueños de Israel Hayom. Tampoco faltan donantes europeos por la paz. Un gran donante o una coalición de donantes incluso podrían haber convertido a Haaretz en gratuito - como contrapeso a Israel Hayom. Si ese día hubiera llegado, y los muros hubieran caído y se hubieran abierto de par en par, quizás después de algunos años se habría revelado como un día no menos importante que el día en que Israel Hayom apareció por primera vez, el día en que finalmente comenzó otro giro del péndulo en la conciencia israelí, y esta vez hacia la izquierda - y tal vez incluso hacia la paz.

Un "Haaretz" bien financiado también podría haber contratado a diez Gidi Weitz que trabajaran durante años y peinaran el cabello de Bibi con investigaciones de hierro - hasta ponerlo detrás de muros de barrotes de hierro. Sus piojos son del tamaño de elefantes (o ballenas), y se podrían haber descubierto hace tiempo. Pero incluso un "Haaretz" no bien financiado podría haberlo hecho - concentrar esfuerzos. Incluso un "Haaretz" no bien financiado podría haber abierto los muros de pago en período electoral. ¿Saben qué? Solo dos semanas antes de las elecciones. Solo para conocimiento (incluso hay cierta lógica comercial en esto). Si "Haaretz" hubiera entendido que así como Bibi tiene un boletín también la izquierda merece un panfleto de propaganda, y que es ante todo un proyecto ideológico y no comercial - estas cosas podrían haber sucedido incluso hoy. Pero "Haaretz", como suelen hacer las organizaciones, eligió no repensarse a sí mismo, no cambiar la concepción cuando la realidad cambió, aferrarse a la concepción - y marchitarse. Y es una gran lástima, porque "Haaretz" como gratuito podría haber sido un maravilloso regalo para Bibi.