¿Qué opinas sobre la violación?

¿Cómo logran los medios replicar el conflicto sin fin y crear el conflicto con los árabes? Solo porque el conflicto activa a los involucrados como narrativa

La violación de Europa (Fuente)

Soñé que me preguntaban qué opinaba sobre la violación. Y yo pregunto: ¿Es una pregunta capciosa? Y ahora la voz es más clara, femenina: ¿Qué te resulta tan difícil decir sobre la violación? Y digo: Me opongo a la pregunta. Y los labios femeninos ya están muy cerca: ¡Ni siquiera estás dispuesto a condenar la violación! ¿No puedes decirme siquiera que estás en contra de la violación? Y digo: ¿Por qué me pones la violación en la boca? Me opongo a este planteamiento mismo de las cosas. Y la entrevistadora pregunta: Ahora te atrapé. La violación, algo inequívoco, violencia, ¡y tú te opones a que se le llame violación! No solo te opones a la palabra ocupación y te niegas a hablar de la ocupación, también te opones a la palabra violación. Y digo:

No puedo responder a esto porque no compartimos las mismas premisas. Si me escuchas ahora 5 minutos, sin interrumpir, te explicaré por qué no estoy dispuesto a responder. La violación es solo una expresión de que las relaciones entre hombres y mujeres se están volviendo cada vez más caracterizadas por la violencia, y esto es parte de la tendencia de los medios modernos de incitar a grupos unos contra otros: hijos contra padres, derecha contra izquierda, seculares contra religiosos, pobres contra ricos, árabes contra judíos. Esta es la estructura profunda de los medios: el conflicto. Y esto es en última instancia debido a un error narrativo, literario. Si le preguntas a una de estas personas cómo construir una historia, inmediatamente te hablará sobre el conflicto, que está en el centro. Pero el interés puede surgir de una manera completamente diferente, no a través de la incertidumbre y la tensión de la lucha, sino a través del secreto. No la tensión entre dos lados sino entre el interior y el exterior. Y en el momento en que hay una cultura que ha olvidado el secreto, se convierte en una competencia de golpes.

El papel del justo es inyectar secreto en la realidad, y el papel del malvado es aplanar la realidad a través de la violencia, convertir la historia en simplista, contar una historia que solo tiene un lado externo, Facebook. Y por eso hay que luchar contra esto a través de un libro interno, a través de la escritura de un nuevo Zohar [libro místico judío], pero al revés, un libro de oscuridad, y esta es la gran misión de la cultura. Descender del mundo de las manos de derecha e izquierda, el mundo de los golpes y los lados, al mundo del fundamento, la unión, que es un mundo de interior y exterior.

La violación es exactamente lo opuesto a esto - ¿cuál es el problema profundo en la violación? Que convierte el interior en exterior, y aplana (incluyendo la discusión misma), que toma un deseo interno y lo impone desde afuera, y así también en la violencia. Como vuestra violencia intelectual, que no permite profundidad (que es la aspiración sexual - la aspiración al secreto), y por lo tanto hay que luchar contra ella mediante la doctrina del secreto. Así como Roma se degradó a las luchas de gladiadores, y entonces el cristianismo propuso una alternativa, y reemplazó los mandamientos externos por mandamientos internos, y convirtió el derramamiento de sangre externo de la carne en un derramamiento de sangre interno. Así el judaísmo en nuestros días necesita producir de sí mismo un nuevo cristianismo, un cristianismo tecnológico.

En la situación tecnológica actual, donde toda la tecnología son herramientas, es decir, un asunto de manos, su mano en todo y la mano de todos en él, quienes florecen en todos los campos son los incitadores, porque esta es la naturaleza del medio, por lo tanto lo que un judío debe hacer no es luchar contra los incitadores en el medio actual, sino cambiar el medio, "y serán para el saqueo los que te saquean". Un cristianismo tecnológico debe reemplazar el mundo de las manos, que es tanto el mundo de los mandamientos prácticos como el mundo del juicio y las bofetadas, por el mundo de la mejilla y el amor. Y tal cristianismo puede crecer desde la Cábala [misticismo judío] como el cristianismo anterior pudo crecer desde el Antiguo Testamento. Copiar todo el mundo hacia adentro. Entender que el problema no es el terror externo sino el terror interno, dentro del ser humano. No la violación que va contra la voluntad, desde fuera, sino la violación dentro de la voluntad, desde dentro, por ejemplo vuestro lavado de cerebro.

El bien y el mal mismo, la narrativa más simplista y notoriamente conocida, es en sí misma la maldad, mano derecha y mano izquierda. Mientras que la rectitud es la creación de vida interior, es decir, secreto, a través del acto sexual. Es decir, hay que eliminar el conflicto desde un punto de vista estético, artístico, como Aristóteles hizo con el deus ex machina, y convirtió la literatura griega en secular, y como Moisés hizo con los hechiceros y los ridiculizó en las diez plagas y así convirtió un género literario central del mundo antiguo, la literatura de la brujería, en algo sin poder y aburrido. Así hay que invalidar estéticamente el conflicto como medio narrativo, y denunciarlo como barato y miserable, como no interesante.

¿Cómo logran los medios replicar el conflicto sin fin y crear el conflicto con los árabes? Solo porque el conflicto activa a los involucrados como narrativa, literariamente, solo así logra convertirse en la historia de los pueblos. Si por ejemplo intentara vender una narrativa de brujería no funcionaría, porque es un género muerto, considerado fantasía, mientras que el conflicto se considera realismo. Durante mil años la Iglesia movió al mundo mediante géneros como la predicación y las amenazas, el paraíso y el infierno, y hasta que no fueron ridiculizados artísticamente funcionó completamente, de una manera que no podemos comprender quién compraría eso. Y es solo porque nuestro gusto estético ha cambiado. Así un día no entenderán quién compró este conflicto, y qué es esta tontería que la gente consumía estos medios aburridos que se repetían sin fin en la misma narrativa hueca. Como nos parecen ridículos los montones de pilpulim [argumentaciones talmúdicas] de la Edad Media, y una vez la gente se mataba por ellos, y es porque el género del pilpul está muerto y solo profesores muertos vivientes pueden leerlo, y incluso ellos necesitan convertirlo en una narrativa contemporánea, de fuerzas y conflictos, para leerlo. Así la Biblia convirtió la literatura pagana a su alrededor en aburrida, repetitiva, y venció.

En el momento en que algo te parece repetitivo significa que has salido del género, que ya no te activa. Y por eso nuestra gran esperanza son las personas a las que el conflicto no les interesa, y cuando estas sean todas las personas entonces el conflicto morirá. La esperanza de paz es que el conflicto ya nos parece aburrido, y también el mundo se está aburriendo de él, y el gran problema es que los izquierdistas, los derechistas y los terroristas siguen trabajando juntos para hacerlo interesante. Cada persona que bosteza ante la ocupación es un paso hacia la paz y cada persona que se excita con la ocupación es un paso hacia el conflicto. Hay que dormir, soñar. La paz llega cuando la guerra muere de aburrimiento. Ya no les interesa a los alemanes hacer una tercera guerra mundial. Lo hicieron una vez, dos veces, entendieron el asunto. No hay ningún alemán al que realmente le intrigue cómo se vería otra guerra. Una pareja deja de pelear no cuando encuentran una solución, sino cuando la pelea ya les aburre.

Por eso todos los conflictos del pasado se explican sobre una base económica, y todos los conflictos del presente se explican sobre una base esencial. La gente no entiende que los egipcios no lucharon contra los hititas por razones económicas, sino esenciales. Pero como no son capaces de entender las razones esenciales que les parecen delirantes, entonces todo se reduce a poder y economía y esferas de influencia e impuestos. Sí, claro. Lucharon por impuestos. La gente deja de luchar cuando no entienden por qué luchaban. Como Alemania y Francia. Para que un conflicto muera, la historia del conflicto debe morir. No llegar a una solución, sino que la pregunta ya no interese más. Incluso los seculares que escriben libros cuando abren la boca inmediatamente empiezan a hablar sobre los árabes, o sobre violación, o algún conflicto cualquiera de este género. La literatura no les interesa, solo árabes y violación, y ese es en realidad todo el asunto.