¿Cómo abre el Holocausto nuestro pensamiento sobre el futuro?

¿Cuál es la profunda conexión entre el Holocausto y los sueños, y por qué la paradoja de Fermi debería quitarnos el sueño?

No-realismo: Pensamiento de lo Posible (Fuente)

Nos hemos acostumbrado a ver la velocidad de la luz como una limitación para los vuelos espaciales y la expansión de la civilización en la galaxia, es decir, a pensarla como una limitación del movimiento. Pero ¿qué tal si el significado principal de la velocidad de la luz es precisamente una limitación sobre la velocidad de cálculo, que hace que las civilizaciones avanzadas converjan hacia el espacio diminuto - en un efecto opuesto a la expansión galáctica? ¿Y qué sabemos realmente sobre el poder y las posibilidades de los algoritmos en el espacio sub-biológico y sub-químico, y sobre las posibilidades de organización (¡y auto-organización!) en el vasto espacio diminuto (en términos de órdenes de magnitud) entre las cuerdas y los cuantos? ¿Podría ser esta la solución a la paradoja de Fermi? Cariño, los extraterrestres se encogieron.

¿Es posible que el universo esté repleto de vida en dimensiones mucho más pequeñas que las subatómicas? Desde el surgimiento de la vida, a partir de bloques químicos fundamentales, la dirección hacia un mayor desarrollo fue la del crecimiento. Por eso estamos acostumbrados a ver la complejidad como tamaño, y por eso una civilización futura desarrollada nos parece como una versión ampliada de nosotros, donde las estrellas reemplazan a las ciudades y las naves espaciales a los automóviles. En contraste, el desarrollo subatómico estuvo completamente bloqueado para la vida y la evolución hasta la era tecnológica, que permitió por primera vez cruzar este umbral. Pero igualmente, es posible que a partir de bloques de construcción mucho más pequeños (¿cuerdas? ¿membranas? etc.) también pueda surgir vida de forma espontánea en ciertas circunstancias, y desarrollarse a velocidades mucho más altas (ya que todo sucede más rápido allí). ¿Es posible construir máquinas inteligentes a partir de cuerdas, por ejemplo, o estos mundos están repletos de máquinas autorreplicantes? En resumen, ¿es posible una mini-evolución, o algún otro proceso de aprendizaje allí que, presumiblemente, debido a la velocidad enormemente mayor, ya nos haya superado hace tiempo en nivel de inteligencia? ¿Y tal vez debido al principio de incertidumbre, en realidad hay una posibilidad constante de tal desarrollo, incluso sin condiciones especiales, si imaginamos que tal máquina puede repararse, mantenerse y replicarse, y por lo tanto incluso si la probabilidad es remota, basta con una vez en el universo visible? Después de todo, el número de partículas y combinaciones en el espacio diminuto es muchos órdenes de magnitud mayor que el número de estrellas y posibilidades en el universo visible. ¿Y es posible que nuestra vida, en el espacio super-atómico, no sea accesible para ellos, exactamente como la vida en otros universos no es accesible para nosotros?

E incluso si tal desarrollo espontáneo no es posible, ¿no podría una civilización tecnológicamente avanzada cruzar el umbral hacia el nivel subatómico y establecerse allí? Podríamos tender a pensar que entonces no se expandirían por el universo, porque son tan pequeños, y que para construir naves espaciales hay que ser grandes, pero es al contrario - para acelerar cantidades tan minúsculas de materia hacia la velocidad de la luz se necesita mucha menos energía, y esta es solo otra ventaja decisiva para el ámbito diminuto (de hecho, conocemos observacionalmente objetos diminutos no identificados con masa moviéndose asombrosamente cerca de la velocidad de la luz - las partículas Oh-My-God [partículas de energía ultra alta], que constituyen un importante enigma físico cuya significación no es debidamente apreciada - pero no objetos grandes así). Por lo tanto, mientras imaginamos "encontrar naves espaciales", tal vez sean precisamente computadoras o robots diminutos moviéndose casi a la velocidad de la luz y autorreplicándose los que inundan el universo en órdenes de magnitud diminutos. Después de todo, creemos que la computación cuántica es posible, y tal vez también sea posible la computación con cuerdas y membranas, y quién sabe qué otras posibilidades existen en escalas más pequeñas. Siempre intentamos explicar la física mediante partículas simples y básicas, debido a nuestro hábito de ver la complejidad en el tamaño, pero ¿tal vez la complejidad es precisamente común en estos niveles? Basta con que uno de los procesos en el mundo diminuto tenga una probabilidad minúscula de crear un sistema de aprendizaje y desarrollo, para esperar la creación de orden espontáneo allí e incluso vida, ya que conocemos el fenómeno de la aparición de orden espontáneo en innumerables sistemas físicos en innumerables órdenes de magnitud. ¿Quién dijo que la vida debe ser química?

Debemos considerar la posibilidad de que descubramos extraterrestres o inteligencia alienígena precisamente cuando descendamos a los niveles más bajos de la materia, y esto no significa que seamos "más fuertes" que ellos, porque hay aquí una enorme confusión (y biológica) entre fuerza y tamaño. De hecho, incluso hoy, los sistemas de combate nanométricos podrían penetrar cualquier defensa y causar daños enormes (por ejemplo: un virus). La única razón por la que los virus no nos vencen es que no son tan inteligentes y complejos como nosotros, pero si lo fueran - no tendríamos oportunidad contra ellos. Puede que esta sea la próxima generación de armamento, que serán de las primeras cosas que se construyan en el ámbito nanométrico, y que podrían destruir incluso por accidente toda la vida en la Tierra. No podremos enfrentarnos a una máquina que se autoreplica y nos descompone desde dentro, porque nuestro sistema inmunológico no sabe lidiar con amenazas no biológicas.

Pero ¿por qué debemos sumergirnos en estas especulaciones? ¿Qué nos aporta este tipo de pensamiento, que está profundamente arraigado en la ocupación con lo posible, en lugar de lo existente? La paradoja de Fermi, como problema abierto y amenazante, que se cierne sobre nosotros como el arma del juicio final de la filosofía, nos obliga a pensar en amenazas extraordinarias. Esta paradoja se encuentra profundamente dentro de un tipo de pensamiento que se ocupa de lo posible, no de lo existente. Y por eso también está relacionada con la forma de pensamiento que se ocupa del futuro, es decir, de las posibilidades, y por lo tanto muchos no son capaces de ocuparse de ella, porque tiene demasiados grados de libertad y muy poco terreno firme. El pensamiento narrativo humano ama las narrativas cerradas y ajustadas, y ve en ellas estética (cuyo pináculo es: la tragedia), y tiene dificultades para ocuparse del futuro precisamente porque es un sueño, es decir, porque es una estructura narrativa de lo posible, no de lo existente (por eso la literatura se escribe generalmente en tiempo pasado, no en futuro). El futuro se ramifica en posibilidades como un árbol, y no es una línea argumental fuerte como les gusta a los lectores infantiles de la novela, que buscan un cuento antes de dormir. Pero después del sueño ocurren los procesos de aprendizaje profundo en el cerebro, y por eso el cerebro crea en ellos infinitas posibilidades, y examina situaciones, y pasa a un mundo espiritual creativo en órdenes de magnitud comparado con el mundo de la vigilia. Y la gente no se interesa en los sueños - olvidan incluso sus propios sueños, y tampoco se interesan en el futuro, y preferirán cualquier discusión política estúpida sobre la especulación espiritual.

De hecho, la antigua conexión entre el sueño y el futuro no surge debido a un pensamiento mágico o primitivo, sino debido a una profunda conexión entre ellos: ambos se ocupan del pensamiento de lo posible. En este pensamiento, el éxito no es una prueba o fundamentación, es decir, una línea fuerte y necesaria que conduce desde el pasado (como les gusta a los sensatos), sino precisamente encontrar una nueva dirección, una ruptura hacia un nuevo tipo de posibilidad que no se había examinado antes en el árbol de búsqueda, es decir, una innovación creativa. El cerebro humano, que se ve obligado a vivir en el pensamiento del presente y el pasado para sobrevivir, es decir, en el pensamiento realista, tiene un sesgo inherente contra el futuro, porque a lo largo de casi toda la evolución solo los genes y las mutaciones se ocupaban del futuro, de lo posible, de abrir posibilidades, mientras que los organismos se ocupaban de consolidar posibilidades, de la preservación, de la continuidad de la línea de manera orgánica. El pensamiento del futuro se limitó a posibilidades relativamente a corto plazo, y por eso el ser humano siempre prefiere el futuro cercano sobre el futuro lejano, y se retrae ante posibilidades distantes, especulativas. Pero cuando el desarrollo se acelera, la persona común queda sin una forma de pensamiento relevante para el mundo, porque la variable central se convierte en el futuro, y la incógnita central se convierte en lo posible. ¿Qué es posible en absoluto?

Por eso, por ejemplo, el ser humano no es capaz de pensar ni siquiera cincuenta años adelante (el clima), y mucho menos quinientos. Y por eso la gente (incluida la gente "seria") casi no teme a la paradoja de Fermi, porque es solo un ejercicio intelectual, ¿no? (no, es el argumento más preocupante para un holocausto humano global). ¿Quién está realmente preocupado o piensa seriamente en ello? Quizás solo el 0.1% superior de los pensadores del futuro se interesa seriamente en la amenaza más seria que se puede imaginar - porque se presenta como una posibilidad (que puede tener una probabilidad del 99.99%... de acuerdo con la paradoja). El 1% superior de los pensadores del futuro está seriamente preocupado por la inteligencia artificial, y el 10% superior está seriamente preocupado por el clima, mientras que la persona razonable está seriamente preocupada por Bibi [Benjamin Netanyahu]. Cuando los activistas climáticos intentan convencer a la persona razonable, nunca hablarán de posibilidad, porque posibilidades hay muchas, sino que intentarán falsificar certeza en la amenaza (porque el ser humano no es capaz de pensamiento narrativo de lo posible, solo de lo necesario, y preferiblemente predestinado - como en la tragedia, o en la historia del amor predestinado: estas historias sin lógica son para él las historias más convincentes, y por eso también ama la historia de la elección divina, y nunca amará el pensamiento religioso posible - y ramificado).

En el desarrollo de la inteligencia artificial, como antes del Holocausto judío, se dan repetidamente alertas de lobo, y nadie es capaz de creer que realmente sucederá, porque excede todo precedente, y por lo tanto excede la capacidad de pensamiento (que es pensamiento de necesidad, del pasado, o en el mejor de los casos pensamiento de lo existente, del presente, y no pensamiento de lo posible, del futuro). ¿Necesitaba Hitler una imaginación desarrollada para implementar el Holocausto? ¿Era el Holocausto una invención creativa? Precisamente los judíos pueden entender que la gran amenaza lobuna, sobre la cual se dan muchas advertencias, también puede materializarse. De aquí la importancia del Holocausto como algo que nos abre la conciencia de lo posible, en contraste con la conciencia histórica y el pensamiento precedente, que por alguna razón se consideran más apropiados para personas pensantes ("intelectuales"). Estas personas siempre preferirán una discusión del siglo XIX (marxismo sí o no) sobre una discusión del siglo XXI, y esto porque su modelo antiguo es el de los eruditos, la gente del pasado, y no los profetas, la gente del pensamiento de lo posible. El Holocausto es importante porque nos abre un pensamiento fuera de la historia. Pensamiento de sueño.