Filosofía de la Psicología (Parte 3)

¿Cuál es el significado del significado? ¿Por qué hay que enterrar la filosofía del lenguaje fuera de la valla? Sobre el suicidio, la paternidad y el hedonismo desde una perspectiva del aprendizaje

¿Es el suicidio un acto del lenguaje? ¿Tiene significado? (Fuente)

¿Qué es una existencia basada en el aprendizaje frente a una existencia lingüística? El lenguaje común es un hábito muy fijo, consensuado, automático al borde de lo autónomo, que se aprende en la infancia. Cualquier innovación que sea puramente lingüística, como la experimentación lingüística en la literatura, está destinada a desaparecer frente al lenguaje común como el chapoteo de una piedra arrojada en el flujo de un río. Por lo tanto, es una perturbación y una distorsión, no una innovación (esta es la acción política radical de nuestros días, y no pocas veces también la artística). Porque cuando trabajas con el lenguaje, es muy fácil crear una innovación sin sustancia, como cualquier frase sin sentido, sin sentido cualquier frase como, que no tiene fácil innovación muy sustancia (qué diremos, poesía). Porque la innovación es mecánica. En el lenguaje matemático lo llamaríamos un sistema combinatorio de permutaciones, donde el número de posibilidades crece exponencialmente, ya que en cada paso se multiplica el número de posibilidades por el número de posibilidades. Por lo tanto, la innovación es otra posibilidad, y otra posibilidad, y otra - un juego de poco valor en combinaciones posibles. Por eso, para innovar realmente (incluso en el lenguaje, en la escritura) hay que eludir la explosión exponencial teórica incontrolable de posibilidades (como en NP), de por qué así y no de otra manera, en una especie de libertad ilusoria. Hay que reemplazar la posibilidad teórica con una práctica más efectiva y eficiente (es decir, más como en P), e incluso heurística. Porque si dices así, o dices de otra manera, qué importa, y qué ayudará - lo que sale de la boca es vanidad. Pero si aprendes así y no de otra manera - eso cambia muchísimo.

Todo cambio psicológico que funciona, incluso hoy, se crea a través del aprendizaje, y de hecho evita la imagen lingüística incorrecta del ser humano en la práctica del aprendizaje (y esto incluye los cambios lingüísticos mismos, que también se aprenden). El lenguaje es la ideología - pero el aprendizaje es siempre la práctica. Quien piensa en el ser humano en términos lingüísticos, como una criatura lingüística (es decir, cuya esencia es lingüística) en lugar de como una criatura de aprendizaje (es decir, cuya esencia es el aprendizaje), se encierra a sí mismo en una lucha contra el aparato formidable del aprendizaje con las vasijas de barro del lenguaje. Es comparable a alguien que intenta hablar con palabras sobre el núcleo de un monstruo primordial de aprendizaje, formado durante miles de millones de años de aprendizaje, es decir, evolución - y se sorprende cuando lo devora, y no se supo que había entrado en sus entrañas. Splash.

Esta es la razón por la que escribir historia en lenguaje como lecciones nunca logró cambiar la historia - en contraste con el aprendizaje histórico que se manifestó en instituciones, leyes, organizaciones y métodos. Y esta es también la razón por la que la regulación económica no funciona, porque es imposible capturar el aprendizaje económico en el lenguaje (tal intento solo mostrará las limitaciones del lenguaje) - y por lo tanto tampoco hay necesidad de creer en esa mano invisible "mágica", porque el verdadero nombre de la mano invisible es el aprendizaje. En la existencia lingüística tu algoritmo es demasiado mecánico, en una transición de fase binaria de la fijación a la liberación: o demasiado difícil y no lo suficientemente innovador, o demasiado fácil en innovación sin valor (tonterías) - y estos son dos lados de la misma moneda difícil. Mientras que en la existencia basada en el aprendizaje el algoritmo es orgánico: no es fácil innovar, pero también es bastante difícil permanecer fijo - la innovación y la fijación son igualmente naturales, y las transiciones son suaves, analógicas y blandas. El lenguaje es una ilustración simbólica consensuada de la Edad Media (¡no salirse de las líneas!) - y el aprendizaje es sfumato.



La idea freudiana de la cura por el habla es paralela (también históricamente) a la idea de la política por el habla (que es la propaganda y lo que hoy se llama "comunicación", y cuyo apogeo fue la propaganda totalitaria). De la misma manera, también es paralela a la idea de la economía basada en los medios, donde todo producto pasa por una mediación publicitaria, la venta es una conversación, y la transacción es comunicación. Y exactamente como la idea de la cura por el aprendizaje, y no por el habla, se necesita una idea paralela de política por el aprendizaje (y por lo tanto efectiva) y economía por el aprendizaje (y por lo tanto menos manipuladora hacia el consumismo) y sociología por el aprendizaje. Porque la idea de la cura por el aprendizaje no ve el caso particular del individuo tratado aislado del sistema social general, y por lo tanto no ve la psique como desconectada de la historización. En cada época hay nuevos desafíos más característicos para la psique, y las psiques en la sociedad que buscan tales soluciones son el lugar para innovaciones psíquico-sociales, y para resolver los problemas del tiempo.

Por ejemplo, el problema con la pareja puede verse como un problema que surge de la etapa actual en la revolución sexual (o feminista, o revolución de la información, etc.) - y por lo tanto como parte de la búsqueda amplia de soluciones a los problemas de la hora, y de innovaciones que las promuevan. Por lo tanto, la solución también debe derivarse de una visión de futuro, por ejemplo, la comprensión del futuro de la revolución sexual (y similares). El sufrimiento no es un defecto o carente de valor, sino que indica un intento de resolver un problema de la generación, para que las generaciones venideras puedan avanzar y resolver problemas más avanzados. Todo el tratamiento centrado en el individuo lo desconecta del aprendizaje, que comenzó antes que él, continuará después de él, y ocurre en un frente amplio a su alrededor. En tal visión, la innovación de la solución no tiene solo un valor personal egoísta - sino un significado de aprendizaje amplio para el sistema, y tanto el terapeuta como el paciente tienen un papel en su descubrimiento y difusión para promover el aprendizaje del sistema. El lado correcto de la historia para estar es siempre el lado del futuro, y la psicología también es parte de la historia.

De hecho, las personas compiten en adelantarse a su tiempo (una condición que tiene ventajas psicológicas e incluso económicas), y esta competencia general es la que hace avanzar el tiempo y crea el futuro (exactamente como hámsters corriendo en la rueda del tiempo, y sin su carrera el tiempo no avanzaría). Tal visión da un significado mucho más amplio al aprendizaje - y por lo tanto al problema psíquico, y por lo tanto al ser humano. Un problema psicológico es un problema de aprendizaje, es decir, un obstáculo que impide avanzar hacia el futuro, y por lo tanto el progreso en él es traer el futuro, exactamente como la corrección religiosa del individuo es parte de traer al Mesías. Cada persona es un ejemplo, y cada uno puede descubrir y encarnar una innovación valiosa para el conjunto. Una persona es una pequeña generación.

Este enfoque puede ser particularmente adecuado para problemas intergeneracionales (como la paternidad), que no son "problemas de comunicación" entre generaciones, que requieren "traducción de idiomas" (una conceptualización dañina), sino problemas de aprendizaje evidentes. Cada generación necesita una paternidad diferente, y es necesario captar el futuro de cierta manera para descifrarla en tiempo real. Es fácil culpar y decir en retrospectiva lo que debería haber sido (y en esto la psicología se ha ganado una reputación), después de que la cultura ha llegado a conclusiones en un frente amplio (que por supuesto solo son válidas una generación atrás, y por lo tanto no ayudan a la siguiente generación). Pero incluso tal culpa puede transformarse a través de una comprensión del aprendizaje, que se pone en los zapatos de los desafíos de aprendizaje de la paternidad de entonces - a través de la historia del aprendizaje generacional. La expansión del significado en el tiempo y el espacio del aprendizaje da un significado que expande el alma - al alma.



La filosofía del lenguaje respondió por su parte respuestas muy insatisfactorias desde el punto de vista psíquico a la cuestión del significado (¿uso? ¿traducción? ¿imagen?...), precisamente porque se alejó de todo contenido específico hacia el lenguaje mismo. Con esto abandonó el significado, que es básico en la psique, a las ideologías y religiones e incluso a la política (que Dios nos libre) o al kitsch literario inflado y patético (véase existencialismo) - y así la filosofía misma perdió significado. El miedo secular a lo religioso se alejó de todo significado general, y lo dejó al caso particular. Pero como sí entendió el lenguaje, el significado por naturaleza está relacionado con el sistema general, y el significado particular no es suficiente. Lo que la filosofía del aprendizaje hace es proporcionar significado sistémico, general, de dirección para el sistema - y su progreso. Porque a diferencia del sistema del lenguaje, un sistema que aprende tiene dirección - y el significado en él tiene una dimensión de tiempo, y en particular un tiempo que es muy apropiado para nuestros tiempos: el futuro (dimensión que falta completamente en el lenguaje, y de hecho se puede definir el aprendizaje de forma esquelética como el resultado de la composición: sistema de lenguaje + dirección futura). Gracias a la conceptualización como aprendizaje - a diferencia de las utopías ideológicas de varios tipos - la dirección existe pero no está predeterminada y marcada de antemano, y puede haber progreso no hacia un objetivo específico y limitado (y por lo tanto destructivo). Hay significado - sin ideología. La evolución puede progresar - sin que el humano sea la corona de la creación y su fin anhelado. La psique puede progresar sin que exista algún ideal anhelado de normalidad y equilibrio y salud mental - y precisamente por eso siempre hay nuevos espacios para el progreso.

A diferencia de la filosofía, que fracasó completamente en ser parte de la vida humana en el siglo pasado, y fue exiliada a una muerte académica, la psicología precisamente registró en él sus mayores éxitos, y conquistó el mundo desde la academia. Pero este éxito proviene precisamente de entrar en un vacío, en el que la filosofía falló en entrar. De hecho, la psicología tuvo éxito en el siglo pasado solo después de la secularización, y después de reemplazar funciones religiosas - como la confesión, la interpretación de sueños, la expresión de deseos ocultos (oración), las audiencias privadas con el rabino, la fijación de momentos para la corrección interior, etc. - esto, mientras reemplazaba el alma por la psique y el espíritu por la emoción y el mito religioso por el mito infantil (el mito del niño). Pero más que cualquier reemplazo de función específica, la psicología debe su éxito a ser la privatización del significado, es decir, ser una función secular sistémica que transfiere el foco del significado de lo general a lo particular.

Pero el significado privado falla exactamente como el lenguaje privado, y salimos perdiendo por ambos lados. Por un lado, entendimos en filosofía que el significado es un fenómeno sistémico, y el significado en el cerebro o en la evolución no proviene de ninguna neurona o individuo, sino del aprendizaje que ocurre en el sistema. Por otro lado, intentamos encontrar significado privado en el individuo, y este error filosófico se convierte eventualmente en un error psicológico, y masas de personas viven sus vidas sin significado, y crían niños sin significado. El intento desastroso de renunciar al significado en el espíritu y reemplazarlo con significado en la psique se convirtió en un kitsch hollywoodense inferior (porque ¿cuál es el significado de la vida? el amor).

Entonces, ¿cuál es el significado de la vida en la filosofía del aprendizaje? Ser parte del aprendizaje general en el sistema. Por lo tanto, quien no es parte del sistema, y no tiene parte en su aprendizaje - su vida carece de significado. Como no hay significado en un lenguaje privado, no hay significado en el aprendizaje privado de una persona que está fuera del aprendizaje de la sociedad. A menos que en el futuro sí sea parte del aprendizaje (por ejemplo, escribió un libro que se difundirá después de su muerte). Si un árbol aprende en el bosque y nadie lo sabrá nunca - no hay significado en su aprendizaje. El dolor de nuestra exclusión del sistema - es el dolor de nuestra desconexión del aprendizaje, y por eso la excomunión es grave en el judaísmo y similar a la muerte - porque el árbol del aprendizaje es para quienes se aferran a él.

El dolor de la soledad es el dolor de la desconexión del aprendizaje general. Otros dolores psíquicos provienen de la falta de aprendizaje personal, como la depresión y la ansiedad - que son trastornos del aprendizaje. Y lo que cura el dolor es su transformación en aprendizaje. Así, quien sufre de rechazo social puede convertirlo en nuevas comprensiones y reconectarse con el aprendizaje. A diferencia del psicólogo del apego, que ve en la conexión la necesidad psíquica y la cura, el psicólogo del aprendizaje ve en el aprendizaje la necesidad psíquica - y por lo tanto la fuente de la cura. Por ejemplo, quien no tiene hijos - en el pasado no era parte del aprendizaje de la especie, si era un animal, y de ahí el dolor de la esterilidad (e incluso el dolor de la muerte prematura). Pero desde el aprendizaje social del ser humano, se puede contribuir al aprendizaje de la sociedad incluso sin hijos, y desde la literatura se puede contribuir al aprendizaje social incluso sin conexiones sociales. A medida que aumenta la capacidad de ser parte del aprendizaje del mundo, las personas sienten menos necesidad de tener hijos, no porque no tengan necesidad de aprendizaje - sino porque el aprendizaje es posible incluso sin hijos. El aprendizaje es el criterio del significado. Y si el místico, por ejemplo, aprende algo que no hay manera de enseñar - no tiene significado.



La huida de la filosofía en el siglo pasado del significado hacia el lenguaje creó montañas de escritura sin sentido (en ambos sentidos), y corpus enteros escritos en lenguajes filosóficos especiales creados de tal manera que su valor de significado es bajo hasta nulo, y nadie los leerá en el futuro (y en el futuro reside el verdadero significado, el del aprendizaje). Quien huye del significado pierde significado, y todo aprendizaje es una persecución del significado que reside en la dirección del desarrollo del sistema. Así la inteligencia se revela como el significado supremo de la evolución, y la vida se revela como el significado del universo. El significado de una historia deriva de su organización en dirección a la trama, es decir, del proceso de aprendizaje hacia su futuro y su final (y por eso el final es siempre tan crítico para la cuestión del significado. El Holocausto redefinió el significado del exilio). La filosofía de la segunda mitad del siglo XX será recordada en el futuro exactamente como el arte de la segunda mitad del siglo XX - la etapa en que el lenguaje se encerró dentro de sí mismo y creó significado nulo y por lo tanto valor nulo. Y en efecto hoy el significado del arte es privado, y por lo tanto psicológico, y por lo tanto no interesará a nadie en el futuro.

El significado privado de la psicología lingüística falla de manera asombrosa precisamente en casos extremos evidentes, como el suicidio. Desde el punto de vista del significado psicológico privado en su forma pura, no tenemos ninguna justificación para decirle algo a una persona que quiere hacerse daño (ya que no está dañando a otros), o que quiere la eutanasia por razones de sufrimiento mental, y también la intervención forzosa para salvarlo carece de toda justificación. Una persona es el amo de su vida porque es el amo de su significado, y el terapeuta es solo un siervo al servicio de ese amo. Por supuesto que en la práctica ocurre algo completamente diferente, porque miles de millones de años de aprendizaje evolutivo han impreso incluso en el psicólogo más dogmático el significado del aprendizaje, según el cual el suicidio es una catástrofe - el mayor daño que una persona puede infligir contra el futuro (incluso más que el asesinato).

Todo suicidio es en realidad un atentado suicida - un acto violento sin igual de daño profundo al entorno, desde los padres (quienes encarnaron su futuro en el hijo) hasta círculos cada vez más amplios y extensos (y por eso conmociona a toda persona), porque es un acto de terror contra el significado, y por lo tanto contra el aprendizaje en el sistema. En el momento en que el significado no es psicológico y no es propiedad registrada de la persona misma sino del sistema que aprende hacia la dirección del futuro - queda claro por qué el suicidio es un acto de violencia terrible, más que el asesinato. El suicidio no niega el significado de algún individuo - sino el significado más general posible, todo significado posible hacia el futuro, es decir, todo aprendizaje que sea. Por eso el psicólogo del aprendizaje tiene una posición de significado sólida contra el suicidio, y el psicólogo lingüístico solo tiene tal instinto. Él no entiende el significado de enterrar al suicida fuera del cementerio - ni la justificación para la enorme ira social hacia él.



Pero ¿por qué la idea del aprendizaje es tan adecuada para la psicología humana? Porque la psicología humana misma fue moldeada para producir aprendizaje. Lo vemos por ejemplo en el sentimiento del sufrimiento (que es la justificación de todo para el terapeuta superficial). A corto plazo el placer es muy preferible al sufrimiento, y así está construida la motivación en criaturas primitivas con aprendizaje primitivo (conductista), pero el aprendizaje humano está construido principalmente de otra manera. El aprendizaje mismo es la motivación/placer a largo plazo, desde la dirección del futuro (similar a lo que Aristóteles intentó llamar la felicidad y se interpreta erróneamente como el sentimiento de felicidad). Y desde la perspectiva del futuro, por ejemplo después de años, hay un fenómeno de ecualizador: en el rango de experiencias negativas y positivas, sufrimiento y placer, hay una reducción, y el criterio que se vuelve mucho más relevante es el interés, es decir cuánto aprendimos. Las personas son capaces de recordar positivamente períodos que fueron difíciles en tiempo real, y negativamente períodos que fueron fáciles en tiempo real, y nuestra satisfacción general deriva de cuánto aprendimos.

Es decir, en contraste con la imagen hedonista (que sentimos en nuestra animalidad), descubrimos que en el ser humano el interés (es decir la motivación de aprendizaje impresa en nosotros, el interés del aprendizaje) es una emoción mucho más fuerte que el sufrimiento y el placer, e incluso el sufrimiento y el placer (por ejemplo sexuales) están subordinados al interés, y por eso el sufrimiento y el placer sin novedad se desvanecen por sí mismos. Y cuando miramos a corto plazo, es decir cómo actúa la gente a corto plazo, nuevamente descubrimos que el interés (versus el aburrimiento) no es menos fuerte que el sufrimiento y el placer, y que la gente actúa según el interés mucho más que según la imagen hedonista. La dopamina es un neurotransmisor mucho más dominante que aquellos relacionados con los diferentes placeres animales, y por eso podemos "controlarnos" a nosotros mismos, es decir preferir el aprendizaje sobre la satisfacción inmediata y actuar en contra de ella. Esta es exactamente la ventaja del ser humano desde el punto de vista psicológico.

Pero quien ve al ser humano de manera comunicativa, sin motivación interna, cree que el mundo se comunica con él mediante "feedback", y que el ser humano es una criatura pavloviana que se moldea mediante decirle "bien" y "mal", cuando la historia del árbol del conocimiento enseña exactamente lo contrario: el conocimiento y el interés y la curiosidad superan todo bien y mal y toda recompensa y castigo. La gente es religiosa no por la recompensa y el castigo, sino porque les interesa y les enseña (y esta es también la razón principal por la que la gente se vuelve secular o religiosa). Y esta es la misma razón por la que entran en relaciones de pareja por ejemplo, no por el placer que les espera al final en el coito, sino por el interés que crea en ellos la otra parte, que es la atracción (y por eso el cortejo complejo les interesa y les desafía). ¿Y por qué el sexo mismo les interesa? No es el simple placer lo que los motiva, sino precisamente porque es un campo complejo y complicado que requiere aprendizaje. Y esta es la misma razón por la que la sexualidad humana es tan compleja y "difícil", en contraste con la animal, y en contraste con lo que sería "hedonísticamente eficiente", porque de otro modo los seres humanos no se interesarían en el sexo. Y esta es exactamente la razón por la que la gente se interesa más en el sexo que en la comida, porque la comida es menos interesante (es decir: hay menos que aprender en ella. Y para hacer la comida interesante y por lo tanto placentera hay que complicarla: en formas de preparación, sabores complejos, texturas, aromas, presentación y toda una cultura alrededor. Una vez el interés en la comida era conseguirla, por ejemplo cazarla, pero la agricultura creó una cultura sexual).

Por supuesto que el interés mismo puede estar sujeto a corrupción, como cualquier mecanismo biológico. Así por ejemplo tenderemos a mirar fijamente imágenes en movimiento (basura televisiva o paisaje cambiante en un viaje o agua fluyendo), o escucharemos cháchara en la radio y leeremos el feed de Facebook o una novela fluida (un género inherentemente inferior por naturaleza, que ganó prestigio gracias a excepciones que no enseñan sobre la regla). Es decir: somos vulnerables a secuencias de estímulos, que capturan el interés gracias a un cambio simple que no enseña, es decir novedad sin novedad. Muchos de nosotros dejaremos el aprendizaje mismo para la etapa del sueño, cuando el cerebro apaga el cuerpo para forzar la internalización del aprendizaje dentro de él. Si la psicología tiene un rol general, es convertir el aprendizaje superior en un hábito en la psique, y expandir la etapa del sueño creativo a expensas de la etapa de vigilia, sujeta a la tiranía del cambio sensorial inferior.

La aspiración a la elevación del alma no es por casualidad opuesta a la ocupación con el subconsciente y la "profundidad", y la concentración de la mirada en el futuro no es por casualidad opuesta a la mirada "hacia atrás" (en el pasado, en la infancia, en el trauma), y la aspiración a la creación y la novedad no es por casualidad opuesta a la idea de la reparación y la fontanería del alma (que no es una colección de impulsos en tuberías y tapas). No es el apego el impulso central del ser humano - sino el interés. Y por eso el daño al interés es el daño más severo a la personalidad, porque mucho más terrible que una personalidad sufriente es una personalidad aburrida (y psicológicamente equilibrada por supuesto). El sufrimiento y el desequilibrio y la insatisfacción son impulsos de novedad muy poderosos - y por eso son lo normal del ser humano, mientras que el equilibrio es una patología severa, porque solo el desequilibrio termodinámico puede realizar trabajo. No hay daño mayor a la creatividad del ser humano que tomar las carencias profundas desde las que actúa (véase budismo), y por eso estas carencias son tan comunes (no porque los padres de todos nosotros sean tan malos, sino porque el ser humano está construido como una incompletitud que produce aprendizaje, en contraste con la completitud del alma del animal natural).

¿Acaso la gente invertiría motivaciones psíquicas en proyectos si no fuera por el agujero en su alma? Todo el propósito de la psicología debe ser tomar ese agujero y canalizar hacia él canales creativos - y no cubrirlo o taparlo y cerrarlo. Porque el sufrimiento es un tratamiento incorrecto del agujero, por ejemplo una danza lingüística no creativa a su alrededor, mientras que el placer creativo es un uso correcto del agujero - como recurso psíquico de desequilibrio, que permite flujo y construcción de represa y central eléctrica. En lugar de moler agua en palabras repetitivas y psicológicas (que son el problema mismo), hay que abrir el círculo repetitivo a palabras nuevas. Porque la armonía psíquica no es deseable, pero la armonía de aprendizaje-creativa, que produce constantemente novedades - es el ideal. En lugar de que el sistema llegue al equilibrio, como si hubiera al final algún descanso y heredad (y por lo tanto reparación y tratamiento), el desarrollo del sistema debe ser constante - para caminar hay que estar constantemente en desequilibrio. El ideal humano es interés constante, y no ser feliz y completo. Porque descanso y heredad solo hay en la muerte, y de ahí su ser el fin del mundo del significado. Fue un error fatal buscar el significado en el lenguaje (y en efecto no se encontró significado) - porque el significado está en el aprendizaje.



En resumen, como vimos en las tres partes, la terapia de aprendizaje puede tener muchas direcciones, exactamente como las muchas escuelas que fueron parte de la terapia lingüística (y en paralelo a ellas). Incluso cuando la terapia lingüística sí funcionó - fue precisamente porque era (en disfraz, a veces inconscientemente y a veces con hipocresía y a veces con disonancia e inconsistencia) terapia de aprendizaje. Este es el destino de una cosmovisión incorrecta con brecha de relevancia con la realidad - que implementa precisamente la ideología rival, en secreto, para funcionar. Lean sus labios: es el aprendizaje, tonto. Las relaciones nunca fueron sobre la transferencia de información (comunicación) entre las partes, sino sobre el aprendizaje que ocurre entre ellas, y ese aprendizaje es lo que convirtió las relaciones - en sistema.

La terapia en el próximo siglo usará mucho menos la raíz "conect" y mucho más la raíz "aprend" - y esta conceptualización se filtrará a la práctica en una variedad de metodologías de aprendizaje, que destilarán lo que sí funciona (el aprendizaje) de los métodos que casi no funcionan, pero hablan mucho. La atracción de la gente a métodos en los que se habla - deriva precisamente de que es fácil hablar y difícil aprender. La atracción de los terapeutas a métodos de aprendizaje primitivos (el entrenamiento de la psicología conductual en lugar de enseñanza, o la enseñanza a través de repetitividad lingüística en infinitas sesiones) deriva de que es difícil ser maestro. La experiencia escolar, la institución más anti-aprendizaje, le quitó a la gente el deseo de aprender (y por lo tanto los convirtió en una industria de seres humanos) - y es la responsable del surgimiento mismo de la conceptualización de "problemas psicológicos". Después de todo, después de que terminamos el proceso de producción de una persona, si hay un problema, entonces hay que repararlo, exactamente como un vehículo que terminó su producción y va al taller - y de ahí la idea médica detrás de la psicología ("tratamiento" del alma paralelo al "tratamiento" del cuerpo, porque una falla en el cuerpo hay que "reparar" con ayuda de un médico, porque el cuerpo debe estar "funcionando"). Una conceptualización de aprendizaje entenderá que el psicólogo no es un médico (y ciertamente no un sacerdote confesor), sino un maestro. Y por eso no se va a él cuando hay un problema (conceptualización "problemática" en sí misma) - sino cuando se quiere aprender y desarrollarse. Y por eso el tratamiento (palabra terrible y parental - es preferible enseñanza) debe convertirse en educación superior del alma.

A la parte I