Hacia una ingeniería espiritual

Los tres grandes de todos los tiempos: Los desafíos más importantes por resolver que enfrenta una época espiritualmente pobre. ¿Es posible recrear las condiciones históricas esenciales para lograr obras maestras del pasado, o es un juego peligroso? La infraestructura del mercado trajo progreso económico y la infraestructura del mundo científico trajo progreso científico y tecnológico - ¿existe una infraestructura paralela para el mundo espiritual que pueda conducir a un desarrollo cultural acelerado y a la incubación de obras maestras?

¿Es posible eliminar la resistencia y aumentar la conducción ideológica? (Fuente)

Las tres grandes preguntas fundamentales de las humanidades, en las que (por supuesto) las humanidades casi no se ocuparán, son las tres preguntas más importantes para el futuro espiritual del mundo. Su importancia aguda actual deriva del hecho de que el cambio tecnológico crea un cambio espiritual - y por lo tanto permite por primera vez en la historia del espíritu pasar de las humanidades a la ingeniería espiritual. Por lo tanto, las respuestas correctas a las preguntas pueden influir en el futuro mundo espiritual, exactamente como la revolución científica influyó en el mundo material. Y estas son las tres preguntas fundamentales que cualquiera que se dedique a una ciencia que trate con el espíritu estaría feliz si se encontrara una respuesta que cumpla con criterios experimentales:


La escuela de Netanya [Nota del traductor: grupo de pensadores israelíes] se ocupó intensamente de estas tres preguntas - y propuso varias respuestas originales en sus escritos. Cada una de estas respuestas - si tiene sustancia - significa un experimento cultural-organizacional o social que se puede realizar para mejorar los actuales logros culturales miserables de la cultura (hoy en día, quizás la red puede permitir tales plataformas experimentales). Si se encuentra tal experimento exitoso, su significado será la capacidad de ingeniería espiritual: crear condiciones para el florecimiento cultural. Pero no toda respuesta así implica un experimento que queramos realizar. Y así también una respuesta muy razonable a la pregunta a, que expondremos a continuación.

Si intentamos rastrear las raíces de la superioridad occidental en el mundo, descubriremos que la revolución industrial es ya una etapa en la que Europa superó claramente el PIB de las grandes culturas orientales - como China e India. Pero las raíces de la revolución industrial son mucho anteriores. Estaríamos contentos si la imagen del mundo fuera que la revolución científica es la raíz de la superioridad occidental, o la república de las letras y la competitividad libre inherente en la división europea (como argumenta el Prof. Joel Mokyr). Pero qué hacer si la superioridad existía mucho antes que estas, y una señal clara e irrefutable de la superioridad de la cultura occidental ocurrió ya en el descubrimiento de América. No fueron las culturas del Lejano Oriente las que lo hicieron - y ninguna otra cultura estuvo cerca de hacerlo. Tampoco fue un logro accidental, ya que el descubrimiento del Cabo de Buena Esperanza y la llegada marítima a la India fueron cercanos en el tiempo - y distantes en el espacio.

Tampoco podemos rastrear precisamente la invención de la imprenta como fuente de superioridad, ya que no fue ella la que creó las capacidades marítimas que poco después llevaron a estos descubrimientos. Quizás se podría argumentar una capacidad tecnológica occidental general, de la cual surgieron muchos desarrollos, como la imprenta, la navegación e incluso la revolución copernicana y científica. Según esta explicación bastante contemporánea, en el espíritu de nuestros días, la tecnología precede a la ciencia y al espíritu. Pero si es así, es necesario preguntar qué causó esta capacidad tecnológica. De hecho, si intentamos encontrar las raíces de la superioridad técnica de Occidente sobre Oriente, recordaremos las ventajas militares tecnológicas del mundo cristiano sobre el musulmán ya en la época de los cruzados, donde a veces un ejército cruzado relativamente pequeño podía enfrentarse a fuerzas musulmanas muy superiores en número, en su propio terreno, gracias a capacidades técnicas (armadura, armamento, logística y construcción militar). Las raíces de las capacidades militares superiores de Occidente pueden quizás rastrearse incluso en la antigüedad, con los ejércitos de Roma y Macedonia, a los que solo las limitaciones logísticas impidieron conquistar todo el mundo. En general, las invasiones occidentales hacia el este fueron generalmente mucho más profundas, en dimensiones de espacio y tiempo y poder e influencia y penetración en el sistema rival - que las inversas.

Conocemos bien la división geográfica, política y militar en Occidente, que creó numerosas guerras. También el fenómeno conocido hasta nuestros días de que la guerra es la madre de la invención - y combina la necesidad, el financiamiento y la motivación para la apertura mental. La guerra es un campo evolutivo competitivo distintivo, precisamente porque ninguna convención o acuerdo cultural cambiará en ella el equilibrio de poder en la práctica, y no impedirá el progreso - toda barrera será atravesada. El fuerte ganará. El exitoso sobrevivirá. Y quien menos - menos. La posibilidad de conservadurismo técnico en el campo militar es menor que en cualquier otro campo, e innumerables inventos importantes se crearon durante las guerras (más que en cualquier otro período) o con financiamiento militar. También la industria de alta tecnología israelí es un ejemplo claro de este fenómeno, así como los logros científicos centrales del siglo XX (por ejemplo: la computadora). Incluso inventos creados antes de las guerras, y bloqueados para su uso debido al conservadurismo y la fijación humana natural, a menudo se probaron por primera vez en la guerra (por ejemplo: el uso de antibióticos a gran escala). La Guerra Fría creó una carrera armamentista científica que llegó hasta el espacio - y logros algunos de los cuales no se han recreado hasta hoy (o hasta la próxima carrera armamentista).

Por lo tanto, es fácil para nosotros creer que precisamente la alta belicosidad de Europa y la cultura occidental (y especialmente dentro de sí misma) es lo que llevó a su desarrollo técnico, que luego llevó al desarrollo científico e ideológico. También la navegación se desarrolló a partir de la competencia militar, y finalmente trajo y se integró en la competencia comercial, y con el desarrollo del comercio también se desarrolló el capitalismo. Pero la base es la lucha. Según este método histórico, si tiene generalidad, la lucha y el conflicto entre las ciudades-estado griegas, y la división política en Grecia (que surgió de la división geográfica) son las raíces del milagro griego (y no, como se ha sugerido en el pensamiento de moda, la estructura en red de la cultura griega). Después de todo, si le hubiéramos preguntado a los propios griegos - habrían señalado el mito de la Ilíada y la Odisea, alrededor de la guerra de Troya, y los héroes arcaicos como quienes formaron su cultura y su ethos más que cualquier otra cosa.

¿Cómo ubicamos entonces la filosofía griega, que es un logro único de la cultura occidental? (Roma y sus capacidades de ingeniería y organización podemos atribuirlas sin dudas al paradigma militarista anterior). Quizás también recordemos el logro de nuestra cultura de sabios o de la Biblia. A veces precisamente un grupo débil, dentro de un mundo militar, crea una especie de competencia entre hombres que termina en luchas intelectuales - y la transferencia del campo de batalla al mundo del espíritu. El general que se enamora de Sócrates (un soldado bastante fallido) en el Simposio, y las imágenes dominantes paralelas entre lo militar y las disputas intelectuales en la literatura rabínica son quizás ejemplos de esta dirección. Notemos también la extraordinaria cultura de debate y disputa de los sabios rabínicos, y la cultura de confrontación de los profetas (que eran una especie de contracultura), y la cultura del diálogo socrático confrontativo - todos los cuales dirigen la agresión masculina combativa hacia un canal intelectual refinado y refinador.

Los judíos son conocidos por las guerras de los judíos hasta el día de hoy - pero generalmente se trata solo de guerras intelectuales. Cuando levantar la mano es tabú dentro del colectivo, las demostraciones de fuerza y la competencia entre gallos pasan a canales legítimos dentro de la cultura dada. La disputa política rugiente y ruidosa en Israel, más que estar dirigida a lograr algún logro u objetivo hacia el exterior, está dirigida a doblar el brazo del otro lado en la disputa interna. Porque los judíos, como es sabido, no tienen guerras externas - solo guerras internas. De todo esto resulta que debemos tratar de organizar la red como una guerra de ideas, y así quizás nos crezca una redención cultural. Y para el avance tecnológico y científico más rápido posible, ay, no bastará solo con la competencia comercial, sino que el escenario óptimo es una guerra fría (entre EE.UU. y Europa contra China). Pero como una guerra fría siempre puede convertirse en caliente - nos contentaremos con la paz actual, aunque la investigación científica básica sufra por ello (y de hecho sufre).

La competencia económica entre empresas comerciales y naciones no apoya la ciencia y la investigación básica como la militar, y a menudo sufrimos, y generalmente sin saberlo, las consecuencias de esta negligencia. La más famosa entre estas consecuencias, pero no la más grave, es por supuesto la pandemia de COVID. Si la Guerra Fría hubiera continuado en la era de la ingeniería genética esto no habría sucedido - pero en cambio estaríamos frente a un balance del terror de destrucción biológica étnica, que no es menos peligroso que un holocausto nuclear (pero con un arsenal desarrollado de herramientas de defensa biológica militar, ante las cuales cualquier virus natural habría sido derrotado). El riesgo central de la falta de progreso en la investigación básica deriva precisamente de la brecha cada vez menor entre el frente tecnológico (que el mundo comercial sí promueve rápidamente) y el frente de investigación científica, debido al cual puede haber una ventaja para organizaciones no institucionales e incluso individuos sobre las instituciones estatales.

Si lo comparamos con una pandemia, descubriremos que la mayor amenaza de ella es la inspiración que puede dar a los terroristas en el desarrollo de armas biológicas verdaderamente contagiosas y letales, y quizás incluso étnicas, así como la destrucción viral cibernética realizada por individuos. En tal situación, los tiroteos masivos-suicidas en EE.UU. se revelarán como un preludio mucho más peligroso para el resto del siglo que los suicidas del 11 de septiembre. El escenario de pesadilla es la combinación de un virus con un coeficiente de infección enorme (como el sarampión), un período de incubación prolongado (como el SIDA), y una letalidad excepcional (como el ébola). La brecha tecnológica para crear tal virus se está reduciendo, y para individuos es mucho menor que crear una bomba nuclear. Como solo los estados tienen interés en desarrollar capacidades de defensa contra tales amenazas - es posible que solo un establecimiento científico estatal pueda dar respuesta al próximo Hitler, que se sienta en un sótano e inspire del COVID un holocausto mundial de nuevo tipo. Si es así o por otra razón que amenaza a la humanidad (¿inteligencia artificial?), quizás tengamos que agregar a las preguntas de las humanidades una pregunta adicional, cuarta, fatídica y aguda: