¿Cuál es la solución felina para la disputa sobre la reforma?

Sobre Israel y Occidente. Una manifestación de un millón de gatos que exigen y maúllan: ¡De-mo-gra-fí-a!

Soñé que las masas gritan: "De-mo-cra-cia", y frente a ellas las masas claman: "De-mo-gra-fí-a" (Fuente)

¿Cuál es la causa raíz de la caída de Israel? El problema de Israel es que se identifica demasiado con su problema. Y así se convierte en su propio problema, cuando no hay nada en él excepto su problema. Tomemos por ejemplo el cambio de régimen, ¿es culpa de la derecha? ¿Quizás culpa de la izquierda? O, tal vez, ¿la culpa misma? ¿Son los israelíes más extremistas que otros pueblos? No, incluso menos. Pero son más infantiles: el id y el ego son más fuertes en la sociedad que el superego. Los israelíes siempre están preocupados por la demografía, al principio por la de los árabes - y finalmente por la demografía de los judíos. ¿Por qué? Porque los niños son la clase alta en la sociedad israelí, el futuro. Los israelíes definitivos. Por eso son (¿quiénes son?) agresivos, egoístas, insolentes, feos, sucios, no reprimidos - y libres. Y sus hijos son los niños más extremos del mundo. Papá cómprame, mamá sírveme. ¿Y qué es la sociedad de los niños? La sociedad de los "hermanos".

Israel no es una sociedad de adultos. Solo mantiene la fantasía sobre el adulto responsable. Pero él empezó. El lloriqueo y las quejas - son la marca distintiva desde el desierto. Por la presente declaramos el establecimiento de un jardín de infantes. La independencia, en Israel, es la idea de la infancia (¡yo! ¡yo!), no de la madurez. Por lo tanto, no hay responsabilidad. De ahí que el mecanismo histórico israelí conduce a la infantilidad, y no a ningún progreso. No es una novela de formación, sino un libro de cartón. El aprendizaje es hacia atrás - un viaje hacia el yo, hacia los impulsos, hacia las sensaciones subjetivas. Un viaje lejos de la realidad externa, hacia la política interior - y la fantasía. Las peleas entre hermanos son las peleas de la infancia. Pero solo en pretensión, sin una guerra civil Dios no lo quiera. Y ni hablar de la conexión entre infantilismo y natalidad. ¿Quién es israelí? Un niño con gorro de tonto [tembel: gorro típico de los pioneros israelíes]. No somos hipócritas como los gentiles educados - somos directos, francos, externalizamos nuestro ser - y no internalizamos la realidad externa. Nuestro contrato social es un experimento en el estado de naturaleza - un mundo sin adultos. Tierra deseada de hijos: aquí el principio del placer venció al principio de realidad. ¡La demagogia contra la pedagogía, el movimiento de la libertad!

El cambio de régimen no es una causa - sino un síntoma. E Israel es la identificación con el síntoma. El infantilismo no es solo patrimonio de la derecha - la izquierda también es infantil. Por eso no es capaz de plantear la única demanda a la que la derecha populista no podría negarse, por razones de contradicción interna (o negarla - como la realidad, porque no es parte de la realidad externa sino interna), y que si la izquierda se hubiera alineado detrás de ella, habría ganado: la demanda de un referéndum sobre el cambio de régimen. Como la derecha, la izquierda solo puede decir: ¡quiero! ¡quiero! Es decir, una y otra vez decir (¿qué decir? ¡gritar! y cuanto más fuerte mejor, porque eso es lo que decidirá) lo que quisiera - y esperar que le den lo que quiere (la idea de la manifestación, o incluso la pataleta - acostarse en el suelo en la autopista Ayalon y patear al aire). No puede concebir exigir un mecanismo de responsabilidad y creación de consenso, es decir, uno en el que también puede no obtener lo que quiere. La derecha populista, que afirma que el pueblo está detrás de ella y que la mayoría decide y que esta es la democracia (¡directa!), habría tenido enormes dificultades para oponerse a una demanda central y general de referéndum, cuya mera existencia habría sido una victoria de la izquierda, en el método ganar-ganar: para que la reforma pasara tendría que haberse moderado severamente, y si no se moderaba - no pasaría. La gente (¿qué gente? ¡niños!) detesta los cambios. Pero la izquierda también quiere discutir - no ganar. El imperativo moral israelí supremo: solo no ser el responsable - sino imponer la responsabilidad. ¿Es la resistencia el medio, o tal vez el fin?

¿Por qué una solución tan trivial y obvia desaparece del discurso? ¿De los medios? ¿O del entendimiento de nuestros mejores hijos? ¿Y cuando parpadea, se niega a extenderse y ser absorbida en los corazones? Porque es autodisciplina. Superego. Requiere sofisticación - no exijo simplemente recibir lo que solo quiero, sino algo con lo que también el otro lado se identifica, y ve en ello su fuente de legitimidad ("el pueblo"). De hecho, esta es una radicalización de la demanda de la derecha - el gobierno del pueblo - y por lo tanto es efectiva. Pero ¿qué pasa si perdemos en el referéndum pregunta la izquierda? ¿Qué pasará si Dios no lo quiera no recibimos lo que queremos? Después de todo, nuestra demanda es lo que queremos (¡tautología! ¿no?) - ¿es siquiera posible de otra manera, lógicamente, o es una contradicción (interna)? Y quien es capaz de admitir ante sí mismo - aceptar la mera posibilidad - de que podría no recibir lo que quiere, lo que "merece" - no es un niño verdadero. Mejor ser un niño que tiene razón que un adulto que se equivocó. La lógica del bebé debe ser simple - esa es su esencia, y renunciar a esto es renunciar a la infancia misma: el pájaro del alma tiene cerebro de pájaro.

Pero ¿de quién huye el niño israelí? ¿Cuál es su mundo de adultos, que tanto lo intimida? ¿Es la raíz sus raíces judías, en las que los hijos del Señor vuestro Dios, se convirtieron (en su ausencia) en hermanos que pelean y voltean la casa? Después de todo, los judíos ya no viven bajo su padre celestial durante dos mil años, sino que existieron en subordinación terrenal a la sociedad general, y vivieron dentro de ella en una existencia infantil, bajo la sociedad madre, la cultura padre o el patrocinio del poritz [terrateniente noble en Europa del Este] (que a menudo eran padres golpeadores). ¿Cuál es, a nivel social, el equivalente infantil de la sociedad civil? La sociedad filial - la comunidad. A diferencia de una sociedad nacional responsable de sus acciones y dueña de su destino, el judío eterno se convirtió en un niño eterno - y eternamente rechazado: siempre débil, dependiente, no amado, adoptivo, no deseado. Y cuando tal se libera, ¿quiere ser adulto y grande, como el gentil, o prefiere volver a una infancia liberada, donde podrá ser verdaderamente un niño? ¿Qué le sucederá a quien ya no intenta desesperadamente pertenecer y ser amado, a la oveja negra que convirtió su piel en manchas? Para los judíos, a diferencia de los cristianos, no fue Dios el padre represivo (sino quizás el amigo imaginario de la infancia). ¿Quién fue el padre? Occidente.

Por lo tanto, hay que entender el proyecto del sabra [judío nacido en Israel] de manera opuesta a lo declarado: la negación del exilio no es un dolor de crecimiento o normalización - sino un movimiento edípico-infantil. No se trata de una rebelión adolescente contra el padre - sino de una rebelión de infantilización. La negación del exilio es la negación de Occidente, que es: la negación de la cultura. Porque (y aquí vale decir la verdad impopular): no existe otra cultura. Contrariamente a todo el embellecimiento pluralista adulador, no hay cultura más allá de la occidental (en el verdadero sentido de la palabra, es decir, una cultura en la que realmente vive la esfera de la cultura, y en la que existe el concepto mismo de "cultura", en su sentido cultural, es decir, occidental). La causalidad es inversa: no fue la revolución judicial la que trajo el fin de la cultura israelí, sino su revolución (anti) cultural, la revolución de los pañales de miau. Y esta de hecho ya se completó hace una generación, hace unos tres décadas (¿alguien recuerda una gran obra que haya nacido desde entonces hasta ahora?).

Por lo tanto, no es tan lamentable por Israel, ya que Sión no creó nada digno de mención o de valor en los años dos mil, y no existe aquí ninguna escena que sea lamentable que desaparezca en ningún campo. La empresa de alta tecnología del sionismo secular es una empresa tan magnífica como la empresa de los asentamientos del sionismo religioso. Todo es una estafa de ingeniería de mente estrecha y sin visión (por eso usa esa palabra sin fin - y pretende, como todas las contaminaciones culturales usan su nombre en vano), y el éxito en ella es materialista y nuevo rico sin vergüenza y sin importancia alguna. El sueño israelí está tan hueco como Israel. No tiene profundidad creativa ni innovación real sino que es aplicativo y superficial - y de hecho todo son aplicaciones e implementaciones. No avances - sino las aplicaciones más triviales que se pueden vender (como innovadoras). Su percepción como la cúspide de los logros israelíes y como un milagro manifiesto que debe preservarse atestigua el bajo nivel y la bestialidad del estado más que cualquier "reforma". Por el contrario, se puede ver la esperanza judía precisamente en la renovación de la migración tradicional, y el vagabundeo hacia la próxima estación, ya que aquí ya no crecerá nada. De ahí que la ruptura que crea la reforma es precisamente una oportunidad para la destrucción creativa: la destrucción de la empresa de alta tecnología y la transferencia de la cultura judía (¡y hebrea!) al extranjero, para su reconexión con la gran cultura - la cultura occidental. Volver al gran logro que fue el judaísmo en la era moderna. Lo intentamos. Es hora de hacer un examen de conciencia, mirarse al espejo - y seguir adelante. Adelante Israel.

La madurez es la capacidad de reconocer la realidad - y renunciar. Pero ¿qué nos pasó realmente alrededor de principios de los noventa? Murió toda una generación de creadores, los últimos que crearon aquí innovación formal: Wallach y Avot, Laskali y Avidan, Aviva Uri se suicidó, los sabateanos sufrieron del corazón - una estrella devolvió su alma y la otra la vendió a la maldita Tania, Paul Ben-Haim y Gershom Scholem se adelantaron, Levin y Perlov se retrasaron, Leibowitz el yeke [judío alemán] fue preciso, es posible que Infiltración Individual o La Vida según Agfa (obras muy defectuosas) todavía tuvieran valor, Keret (¿el niño prometedor de esa época?) se calló y se atascó (como niño por supuesto), y también los ancianos se infantilizaron - Karavan se fue al extranjero a jugar con cubos, Gershuni con gouache, Zach se desvaneció, y eso es más o menos... (¿olvidamos a alguien?). Y para ser honesto, no se puede encontrar ningún campo cultural aparte de la literatura (y especialmente la poesía) en el que Israel como sociedad haya tenido algún logro significativo incluso antes. Es cierto que en los campos de la ciencia y la inteligencia ha habido algunos logros desde entonces, pero estos no son logros de la cultura israelí y no viven en su esfera (y de hecho su contacto con ella es insignificante): el primero internacional - y el segundo secreto. ¿Es posible que haya habido logros significativos en el mundo de las yeshivas [academias talmúdicas]? De hecho los hubo. Pero no fueron logros israelíes. No le habría faltado nada al mundo si el Estado de Israel no hubiera existido en las tres décadas desde entonces. Murió la generación de nacidos en Europa e hijos de la cultura europea, ¿y quién quedó? Los niños bárbaros y los nativos salvajes. Pero ¿quiénes son estos europeos en general? ¡No tienen hijos!

Qué gracioso es que el fundador del principal movimiento de embrutecimiento de Israel fuera un traductor genial y refinado, que mejor se hubiera dedicado a la literatura y no a la política, y no se hubiera liberado de la cárcel sino terminado de traducir a Dante. Jabotinsky quería expandir Europa hasta el Éufrates ("la moda de los arabescos"), y recibió un estado judío-árabe que enterró la sensibilidad occidental que había en él - y en él, el de los anteojos. La comedia israelí está construida sobre un personaje oriental popular groseramente sorprendente que atropella al ashkenazí [judío europeo], y Occidente es ante todo una cierta atmósfera estética, de lo que es apropiado y lo que no, que se origina en los griegos - no en nosotros. Porque ¿qué caracteriza a los griegos? Esa gracia, que falta en la empresa de alta tecnología exactamente como en la empresa de los asentamientos, y ese rechazo a la fealdad, que es común tanto a la construcción en los territorios como a la construcción superficial del ingeniero israelí, de la que está orgulloso - él chapucea con ligereza irresponsable, experto en chapuzas e improvisa y avanza rápido y rompe cosas, sin ninguna comprensión general y armoniosa, o pretensión de ello. ¡Belleza! es para él una expresión cínica. Israel es en su esencia un logro de ingeniería - no espiritual. La israelidad es un logro anti-estético, y por lo tanto no hay que sorprenderse del asco que despierta en los europeos.

Después de todo, ¿quién es ese Occidente sobre el que a los israelíes les gusta sentirse superiores? Se trata de aproximadamente mil millones de personas - en Europa, América del Norte y Asia del Lejano Oriente - que todo lo que tenemos en nuestro mundo es esencialmente un logro suyo. China es un enano espiritual comparado con Occidente, mientras que los judíos contribuyeron a Occidente como los franceses y los alemanes y los ingleses, pero no hay como los israelíes para inflarse de orgullo propio y delirios de grandeza por los logros de los judíos de la diáspora - y avergonzarlos sin límite. Los israelíes siempre culparán a Occidente por el Holocausto, y se contarán a sí mismos que las naciones más cultas resultaron ser las más bárbaras, para liberarse de todo yugo cultural. Pero en general el Holocausto en Europa Occidental (e incluso Alemania) fue un fenómeno completamente diferente del Holocausto en el Este, con una supervivencia significativamente mayor, menos colaboración y sin guetos reales - la cultura occidental sí sirvió como factor moderador. ¿Por qué incluso la destrucción total causada por la guerra fue rápidamente reemplazada por un milagro económico, en todos los países del Eje? Porque es más fácil rehabilitar infraestructuras que construir infraestructuras inexistentes, y lo mismo con la destrucción espiritual. Pero el israelí siempre se contará a sí mismo que si solo hubiera existido el ejército israelí habría infligido una derrota a la Wehrmacht o vencido al Imperio Romano, nos habría salvado de Occidente, y entonces habríamos encendido janukiot [candelabros de Janucá] en el Templo en Navidad. Aquí me quedé lo que era hace mucho tiempo. ¿Qué más me trae siempre a esa infancia olvidada... No ven la superioridad espiritual del pueblo de Israel sobre la cultura material griega?

Y aquí hay una pregunta judía: ¿por qué el gimnasio realmente se preocupaba tanto por la estética del cuerpo, no menos que por la estética del espíritu (en la educación musical)? Precisamente porque se trata de educación estética, y la estética es la sensibilidad al conjunto, a la armonía, al equilibrio, a las proporciones correctas (y de ahí que también tenga un profundo significado moral - ética que surge de la estética), y por lo tanto también a la combinación de forma y contenido, materia y espíritu. En toda la historia de la humanidad, solo hubo tres culturas significativas, a las que todas las demás ni siquiera se acercan a sus logros. Dos de ellas fueron culturas de la Edad del Hierro - la cultura griega y la cultura judía, y su combinación fue la cultura occidental moderna. ¿"Queremos" ser parte de Occidente? La lucha actual en Israel sobre la reforma es entre quien quiere pensar que pertenece a Occidente y quien quiere pensar que no pertenece a Occidente, cuando ambos se ocupan del me parece. Tenemos otra tierra - pero no tenemos otra cultura. El gran error de la educación israelí no fue que no enseñaran la Biblia, sino que no enseñaron a Homero, que habría permitido un enfoque secular saludable también a la Biblia: un enfoque estético. ¿Fue el error la falta de "estudios cívicos en la secundaria", o no estudiar la República de Platón?

Pero aquí no hay estudio - hay educación. Y le contarás a tu hijo se convirtió en contarte a ti mismo, con identificación infantil con el niño, con todas las papillas y cuentos de la abuela, y no identificación madura del niño con la cultura. Entonces ¿quién es aquí la luz y quién la oscuridad? Maccabi contra Panathinaikos (¡que es casi como Antíoco!). ¿Oyeron niños? La pobreza cultural humeante de Israel, que se deslizó hacia la pobreza general de pensamiento, no surgió de la falta de profundización en las fuentes de la cultura judía o hebrea, sino de la falta de fusión con la cultura griega - que se habría combinado con ellas en cultura occidental. No hay nueva cultura - hay falta de cultura. No hay hoy más cultura judía separada de la griega, es decir, de la occidental. No podemos no ser parte (por más que nos enojemos por el Holocausto, que como es sabido es resultado del helenismo).

Sí - solo tenemos una opción cultural, y no tenemos - nunca tuvimos - la posibilidad de establecer una cultura (¿occidental? ¿oriental? ¿hebrea? ¿israelí? ¿judaica? ¿cananea?) nueva desde cero. Gran ilusión. Hibris - y pecado original - y ahora: tragedia, cuyo final es catarsis. Hebreo se puede escribir en París y también en Roma. Por lo tanto hay que bendecir la reforma, que es una oportunidad para llenar nuevamente las comunidades judías que se reducen en Europa con fuerzas intelectuales y mentes creativas que se desperdiciaron aquí en vano y vacío, y dejar atrás toda la mierda. Con una última esperanza para Israel: que la bestia grande no avergüence demasiado la marca judía con crímenes de guerra. Aunque Israel es un proyecto anti cultural, aún no se ha desintegrado completamente de la cultura humana, aunque no existe aquí la idea del "comportamiento hermoso". La moral es rectitud - autojustificación - y no estética.

Pero solo la estética (y no la ley) impide que el individualismo libre se convierta en egocentrismo infantil. Porque la estética propia es el fundamento de la cultura - y la moral propia es la fuente de la barbarie. Una persona se comporta hermosamente para sí misma, sin depender de otros, mientras que el comportamiento moral es para otros, sin depender de la persona misma. ¿Qué tienen que ver las bestias de la calle con el gato doméstico? No tienen ni elegancia, ni limpieza, ni nobleza, ni pelaje aterciopelado delicado. No hay gracia. En el régimen democrático moderno, el demos es el id, el gobierno y los políticos son el ego, y el sistema constitucional-judicial es el superego. ¿Qué sorpresa que Israel intente quitarse todas las restricciones a los impulsos? Ya soy un niño de verdad - me bajo de los hilos. No hay forma para este comportamiento. Porque el formalismo son restricciones, la estética es ambiente y atmósfera, y el ideal de lo "hermoso" está ubicado en las "luces circundantes". De la fealdad urbana aquí ya no crecerán flores.

¿Y qué si somos un elemento extraño en Occidente? Todo el que pregunta esto no entiende la esencia de Occidente, cuya fuerza está en su división, en su dispersión, y en la competencia individual en él (la división no es un bug, es un feature). Exactamente como la división política y la lucha y la competencia constante entre las polis en la antigua Grecia, y las competencias institucionalizadas obsesivas practicadas en ella desde la educación hasta la madurez, tanto en atletismo como en los campos de la musa (ojalá tuviéramos competencias de literatura como la hoguera tribal). ¿Cómo celebra el griego? En competencia. Ese es el ritual. ¿Y por qué, de todos los deportes, los griegos se concentraron y enamoraron precisamente de la lucha? Precisamente por la lucha - el enfrentamiento personal directo expuesto (¡y desnudo!) y más competitivo frente a otra persona, cuerpo a cuerpo (incluso más que el boxeo peligroso), en un juego de suma cero por esencia. A diferencia de la carrera (tiempo) o el lanzamiento de disco (distancia), no hay lucha solo. Este es el deporte de los sujetos. Piel contra piel.

¿Y qué impide la desintegración en átomos - y la guerra de todos contra todos? El marco que preservó a Grecia y a Occidente es la visión estética, y bajo ella se refugió la competencia, como una madre sobre sus hijos, al sonido de flautas (y no tambores tam-tam). La división en Europa y la competitividad personal fueron el motor del aprendizaje, y se refugiaron bajo conceptos de belleza como una explicación científica hermosa, el arte bello, la literatura bella, la dama bella, o la Ilustración (¡bella!). De hecho esta división es común a casi todo mecanismo de aprendizaje efectivo conocido, hasta que se formuló en el cuarto postulado netaniano como la competencia por la apreciación (¡femenina!). ¿Y qué era débil en el país? Mecanismos de apreciación fuertes. No hay quien aprecie, porque no hay concepción estética. Toda rebelión contra papá - necesita conexión con mamá. Y cuando no hay estética - no hay juicio.

Porque ¿cuál es la fuente del poder del juicio? No desde la ley, sino desde la estética, que precisamente porque no es legalidad - la ley surge de ella. Está prohibido mentir porque es feo, derramar sangre es repugnante, y robar es despreciable, exactamente como está prohibido escribir clichés, expresarse con inflación, crear analogías groseras o chillar como un ratón. La estética es una forma para la vida - una forma de vida, por eso no puede crecer de la nada - no hay estética sintética. En el momento en que los judíos se desconectaron de todas las culturas y sociedades de origen, no se creó una nueva cultura. Solo nueva grosería. No crisol de fusión - agujero debajo. No fusión de diásporas - cancelación mutua e interferencia destructiva.

La cultura es un sistema de aprendizaje, que crece a lo largo de generaciones, y no puede tener una generación cero (por eso nació aquí una generación que es cero). No hubo aquí ninguna cultura dominante que absorbiera a los inmigrantes, porque todos eran inmigrantes. Pero el aprendizaje nunca comienza de la nada, debe tener un sistema. No tiene sentido el aprendizaje desde cero, porque no hay nada que lo convierta en aprendizaje (precisamente, y no en gato), excepto el contexto del sistema. Exactamente como cada proceso de aprendizaje y oración en este texto está construido sobre los anteriores, que le dan su contexto. Incluyendo la primera oración. Y si no hay suficiente contexto, o base común con el lector - es solo. Gato miau.

La base común a todas las diásporas, y especialmente después de la secularización, era estrecha, y por lo tanto aspiraba al denominador bajo, estatal y étnico y de burekás [empanada de origen turco], y no al estético. Y la única base común alta disponible hoy para todos en el mundo - el gran sistema de la cultura occidental - fue abandonada. La "cultura" israelí se centró en las necesidades más bajas - comida, seguridad y reproducción. Y la cultura judía en Europa, que se construyó durante dos mil años, fue destruida en medio jubileo. Y cuando se alejan de los griegos - vienen los bárbaros. Directo del jardín de infantes. La demografía contra la democracia - la próxima generación.