¿Los seculares niegan el fracaso de la revolución sexual?

Cómo la filosofía del lenguaje destruyó la sexualidad humana

El hombre como hacker: La centralidad del "consentimiento" replica en el ámbito lingüístico la centralidad de la idea de penetración y promiscuidad física  (fuente)

Las mujeres entienden: fuimos víctimas. Los hombres entienden: fuimos victimarios. Y la narrativa cambia ante nuestros ojos en tiempo real. La narrativa secular de liberación, descubrimiento y placer se transforma (¡a veces retrospectivamente! y a veces en la misma persona, en un redescubrimiento de sí mismo como víctima o criminal) en una narrativa de daño y agravio, donde toda la sexualidad parece convertirse en una zona de desastre y violación. Y lo peor está por venir. Cuando el MeToo llegue al mundo homosexual, donde sus expresiones no son menos graves, el mundo heterosexual descubrirá con sorpresa que los hombres también son víctimas. Y esta es aún la parte fácil de digerir, porque la lógica histórica del proceso llegará a su culminación total solo cuando aborde el mundo lésbico, entonces el mundo heterosexual descubrirá con asombro que la violencia física y psicológica, la explotación y la manipulación no son un fenómeno masculino sino también femenino, es decir: un fenómeno sexual.

Las mujeres también son malvadas, y no solo "santas torturadas" - que es el equivalente secular (y algo cristiano) de la santidad sexual religiosa, con los mismos momentos de repugnancia biológica inherente que se viste de ideología, o viceversa. Sí, el sentimiento de impureza tiene una fuente genética y transcultural en el ser humano, y muchas veces este es el grito (disfrazado bajo una ideología secular que no puede reconocerlo): me han contaminado.

Pero la secularidad se encuentra ante un abrevadero roto precisamente porque no puede ofrecer un polo positivo opuesto de santidad sexual (excepto la cristiana sufriente - violación con madonna). Por lo tanto, cae en una contradicción interna (que también tiene un componente de control BDSM práctico y fantasmático cada vez más amplio): si la causa de todo es el placer - ¿por qué hay tanto sufrimiento? El ideal de la secularidad era la libertad, en contraste con la "represión" sexual religiosa, y por eso está atrapada: después de todo, no queremos volver atrás, a la sexualidad no libre, ¿verdad? Si la alternativa es la regulación externa - todavía elegimos la jungla libre, incluidas las bestias depredadoras que intentan cazarnos (y el retorno a las metáforas "bestiales", biológicas o evolutivas - como la dispersión de la semilla - está relacionado con la resistencia al mundo agrícola-patriarcal con su sexualidad regulada, y por lo tanto con la pérdida del significado del sexo. Los hombres babeantes simplemente quieren comernos, porque somos "dulces". Después de todo, el buen sexo es sexo animal, ¿no?).

Peor aún - la crisis de la sexualidad secular amenaza la secularidad misma, porque la definición de su identidad propia se apoya en el sexo como ideal positivo, como el pináculo de la autorrealización, como centro del mundo del alma y la experiencia y como fuente de significado y motivación, es decir: como la deidad secular. Si es así, el problema del mal inherente al sexo se convierte en una especie de problema de teodicea. ¿Cuál es la fuente del mal sexual? ¿Está en el corazón del hombre? Si es así, ¿por qué la sexualidad creó al hombre como malo, si es tan buena? ¿Dónde estuvo el pecado original del sexo? La sexualidad libre es el mejor de los mundos sexuales posibles (es decir: el arreglo sexual espontáneo es el mejor arreglo de las mónadas sexuales), y por eso sufrimos, ¿no?

La sexualidad secular se ha convertido en una especie de juego de lenguaje, donde todos juegan y tratan de tener éxito o competir (conseguir chicas, o atrapar a un chico guapo, etc.). Se desarrolla según ciertas reglas que fueron moldeadas por la comunidad de jugadores sexuales, que experimentan cambios graduales de normas constantes dentro de la comunidad - exactamente como los desarrollos en el lenguaje. No existe un significado externo obligatorio para el sexo - más allá del juego mismo. Su uso del cuerpo es su significado, y mientras juegues según las reglas - estás bien. Por eso si hay un problema inmediatamente se recurre a cambiar las reglas para los malvados, porque las nuevas reglas del juego son las que nos salvarán y resolverán el problema. Y luego se imponen sanciones a quien se comporta "incorrectamente", es decir "mal", y entonces todo está bien. ¿No? Por lo tanto, no puede existir un examen de conciencia sobre la idea misma de las reglas del juego, como si la forma correcta de tratar con el significado fuera a través de las reglas gramaticales. Y si hay hombres que se dedican a acumular experiencias, por supuesto dentro de las reglas y "todo fue con consentimiento" - ¿cuál es el problema en realidad? ¿De qué nos quejamos? ¿Cómo podemos cambiar las reglas para garantizarnos lo que realmente queremos? No podremos. Tal vez la preocupación por las normas es estéril - ¿y secundaria a lo principal? ¿Y tal vez la fuente del sufrimiento es la conversión misma de la sexualidad en una especie de campo de juego así, donde lo único que se te exige es cumplir con las reglas sagradas y morales (por supuesto)? (Una vez, por cierto, era inmoral engañar a la pareja. O acostarse con alguien sin casarse después).

Entonces, ¿cuál es la alternativa? Para una metáfora acertada, nos dirigiremos, quizás, a un campo un poco menos cargado que nuestra vida sexual, pero no menos fascinante: la filosofía de las matemáticas. En el pasado, en el paradigma filosófico kantiano (que no es idéntico a la concepción de Kant mismo de las matemáticas por supuesto), la filosofía de las matemáticas entendía los conceptos matemáticos como formas de percepción del mundo físico o el universo matemático (con énfasis en las diferentes formas posibles de percepción matemática del mismo fenómeno físico o matemático - esta es la tendencia estructural en las matemáticas modernas que prefiere la estructura abstracta sobre el contenido concreto). Así también podríamos entender el sexo: no a través de alguna percepción objetiva de su elusiva esencia, pero definitivamente a través de conceptos humanos que están construidos en nosotros - que lo construyeron. Podíamos dar lugar a nuestra biología - como parte de nuestra percepción, sin sentirnos culpables porque nuestras categorías y percepciones derivan de una biología oscura. Y ahora que nos hemos vuelto ilustrados, pensamos que todas las reglas del juego sexual dependen solo de nosotros y nuestra decisión, exactamente como en el lenguaje. En el paradigma filosófico lingüístico es común la concepción de las matemáticas como un juego lingüístico arbitrario (¿es realmente arbitrario?), y la justificación de las matemáticas es simplemente como un lenguaje con reglas bien definidas - y nada más. Esto a pesar de que la aplicación automática de las reglas crea "teoremas" y "pruebas" completamente sin interés, y está lejos de describir las matemáticas reales tal como las hacen los matemáticos. Entonces, ¿qué determina realmente el interés matemático? ¿Qué impulsa el desarrollo de las matemáticas desde adentro? Es similar a definir la literatura a través de las reglas gramaticales, o definir la Torá oral a través de las trece reglas de interpretación. No es el lenguaje de la lógica matemática lo que define y crea las matemáticas - sino el método del aprendizaje matemático. Y de hecho las matemáticas y la filosofía de las matemáticas se espera que pongan el aprendizaje como concepto clave central en ellas en el siglo XXI - que reemplazará el concepto de lenguaje del siglo XX y permitirá una ola de nuevos resultados matemáticos más sutiles, que se escaparon de las herramientas lingüísticas toscas (aunque eficientes para su tiempo).

Mientras el significado del sexo sea simplemente cumplir con las reglas de la lógica del sexo - obtendremos infinitas injusticias "legales", falta de gusto "legal", y fealdad que es moral (porque lo estético es diferente de lo moral por supuesto). Por lo tanto, después de que el sexo se vació de un significado fijo como "acto de amor" o parte de un "pacto matrimonial" u otras concepciones similares, y pasó a un significado libre que depende de nosotros, no debemos construirlo como un campo de juego libre, sino de una manera que es tanto más seria como más interesante: como un campo de aprendizaje. Una persona que alcanza la madurez sexual no se une a un juego o competencia, sino que comienza un largo proceso de aprendizaje que durará toda su vida - y este es el significado de la sexualidad. Hombres y mujeres no "necesitan jugar el juego", porque el juego en sí mismo carece de significado y de interés real (por ejemplo: el juego de con cuántas personas te acostaste. O el juego de experiencias variadas. O el juego de la conquista. Y similares). Una cultura donde la sexualidad se percibe como aprendizaje, y los logros sexuales se perciben como logros de aprendizaje, no lúdicos, es una cultura donde la sexualidad proporciona mucho más - para ambos sexos. Y cuando la motivación masculina se vuelve de aprendizaje es mucho menos peligrosa e infantil que una motivación lúdica.

¿Es realmente posible llegar a un estado donde "resolvamos" el problema del sufrimiento sexual? El aprendizaje convierte el mal en bien al elevarlo a un orden superior: al método. Es cierto que fue malo pero aprendimos de ello y por lo tanto es bueno: "No importa, de todo se aprende". Pero esta no es solo una solución vacía, teológica, que sucede automáticamente (teodicea), sino una solución que requiere un trabajo de transformación práctico para funcionar, es decir, se necesita un aprendizaje real (e incluso: la profundidad del aprendizaje debe ser como la profundidad del mal). Por lo tanto, si ocurrió algo malo, el aprendizaje ofrece una solución ética para lidiar con ello: se puede aprender de ello, y así elevarlo a un segundo orden, por encima de la cáscara malvada misma, y esta es la elevación de las chispas.

¿Y dónde está necesariamente presente el mal? Donde el aprendizaje no logra ser tan profundo como la maldad misma, que no es capaz de igualarlo, debido a la destrucción del futuro y el aprendizaje mismo que está construido en él. Por ejemplo en la muerte de un niño, en el nacimiento de un niño discapacitado, en la infertilidad, y por supuesto en el Holocausto. Es decir: en fracasos de aprendizaje imposibles, donde todo aprendizaje de ellos es una burla al fenómeno mismo. ¿Y cómo se puede lidiar con ellos, de todos modos, parcialmente? Con un trabajo de aprendizaje que no tiene fin, y que nunca alivia el problema, que no se puede cerrar, es decir - que nos negamos a cerrar. Es decir: no a través de un método, sino a través del interés - interés de aprendizaje. Este interés molesta y es implacable. Esta no es una elevación de ellos al nivel meta por encima de la cosa misma, sino convertirlos en algo debajo de la cosa misma - algo debajo de nosotros mismos. Cuando no es posible tapar el agujero o saltarlo en el aprendizaje - el pozo se internaliza dentro de ti, como un agujero negro, es decir como una especie de cosa que absorbe el mundo dentro de ti: interés.

La sexualidad no es solo un agujero en nosotros que no podemos cerrar - sino también uno que no queremos. Por eso nos interesa tanto. No es algún problema que tiene una solución (y ciertamente no una "solución moral") que se puede aprender, sino un campo de aprendizaje. Porque el aprendizaje por naturaleza ocurre en campos. Así, por ejemplo, no existe realmente algún concepto de "lo moral" o "lo bueno" (esta es una ficción dañina), sino que existe el campo de la moral como campo de aprendizaje. Por lo tanto, tampoco hay razón para refutar un campo entero, como el campo de la religión, con el argumento de que la religión no es válida, porque la pregunta es si el aprendizaje religioso es válido, es decir interesante. A lo sumo se pueden marcar campos donde el aprendizaje no es de calidad, por ejemplo en la ideología (donde el aprendizaje es finito, automático, no humano, y produce robots), o en la astrología (donde el aprendizaje carece de significado, en infinitos detalles sin generalización, y es arbitrario). Ciertamente hay tales religiones, donde el aprendizaje es de bajo nivel, y hay religiones que las superan, porque el aprendizaje en ellas es más alto. Por lo tanto, ciertamente puede haber una jerarquía entre campos más o menos interesantes. ¿Por qué entonces el campo de la sexualidad nos interesa tanto (mucho más que la comida o el oxígeno, por ejemplo, y generalmente más que la filosofía de las matemáticas)? ¿Y qué significa exactamente el "aprendizaje" sexual? ¿Es el "aprendizaje" como una palabra mágica, que se puede pegar a cualquier cosa y tiene poco significado y por lo tanto poco valor? Bueno, definitivamente puede convertirse en eso, pero ese es el punto - porque entonces será algo no de aprendizaje.

La razón por la que la sexualidad es tan interesante y de aprendizaje es exactamente la razón por la que es tan vulnerable a los que carecen de aprendizaje - y al sufrimiento que causan. Porque quien no aprende es el serial: una persona puede tener varias relaciones sexuales, pero quien no aprende es aquel para quien todas las relaciones son lo mismo, y en realidad la misma relación. El cosificador es aquel para quien todas las mujeres son la misma mujer. La persona que no aprende es la persona que no querríamos en una relación con nosotras, porque no es una relación con nosotras, sino un sistema interno suyo. Es un autómata. Es la persona impura - y que contamina nuestros cuerpos y nuestras almas, explota nuestros sentimientos y nuestra apertura. La falta de vida es el padre de toda impureza, y de ahí el rechazo a quien se repite (por ejemplo: el ideólogo. O el mal escritor y reciclador). De quien implementa y no descubre. Porque la sexualidad es como el pináculo del desafío de aprendizaje del ser humano - porque toca la función de evaluación misma. No solo nos interesa, sino que se ocupa constantemente de lo que nos interesa. Qué tiene significado para nosotros.

De aquí también la conexión del aprendizaje con la religión. Porque ¿qué es la fe? La fe es que hay significado en la historia, principalmente en la Historia (esta es la idea bíblica), pero también en la historia personal, nuestra historia, y que no se trata de una colección de casos (de ahí el duro golpe del Corona aleatorio a la fe y los grupos religiosos). De hecho, la fe es una categoría de nuestro cerebro, casi como en Kant, que organiza el mundo en narrativa - y que debe organizar la realidad como narrativa para que tenga sentido. Dios es solo quien conduce la historia del aprendizaje - es el maestro. La fe no es que Dios es una calculadora y un autómata de justicia, que supervisa en particular los detalles de nuestras acciones, sino que hay aquí alguna lección - que él nos está enseñando. La falta de fe no es que no hay juicio ni juez - sino que no hay aprendizaje. Por lo tanto, si aprendemos de las relaciones, o mejor aprendemos dentro de las relaciones, creamos la historia de nuestra vida personal como una historia con sentido. Y si nos encontramos con los herejes del aprendizaje, los atascados, los obsesivos con una sola cosa, entonces profanan el sentido de nuestras vidas, y por eso los despreciamos y somos despreciados por ellos. Aquellos que solo saltan de cama en cama - sus vidas no tienen un sentido de aprendizaje interesante. No es interesante y no podría sostener ninguna historia.

La gente normal querrá que sus vidas sean similares a una novela, y en personas de mérito esto incluso se eleva a vidas que tienen elementos fantásticos, pero tales que están bien tejidos de manera no arbitraria en la trama, como en la literatura religiosa bien diseñada, es decir en el mito. Y de hecho hay individuos excepcionales cuyas vidas son un mito, exactamente como el mito es el pináculo del diseño de la historia histórica más bella (y por lo tanto generalmente históricamente inexacta, pero en un sentido de aprendizaje - más profundamente histórica que cualquier historia histórica verdadera). También una historia de amor puede recibir elementos míticos, e incluso convertirse en mito. ¿Pero es este el ideal de aprendizaje? No necesariamente, porque una historia de mito es algo muy cerrado, es decir carece de la apertura de aprendizaje, y por lo tanto hay ventaja para historias que terminaron (el fracaso trágico e incluso hollywoodense).

La buena historia de aprendizaje es solo una línea de trama, y la vida es un plano amplio. La Cábala por ejemplo convirtió el mito de historia a plano de aprendizaje, es decir a campo mítico. La elevación más alta que puede hacer una persona a otra persona, en amor, es convertirla en un campo. En un mundo de aprendizaje. Exactamente como hace un buen padre a su hijo amado. Y exactamente como nuestra vida no es una historia sino un campo de aprendizaje, y dentro de él aprendemos. Dentro de cada campo así hay que aspirar a muchas buenas historias, es decir a literatura, y no a una historia. La persona trágica es aquella cuya vida es una historia, mientras que la persona que aprende es aquella cuya vida es literatura. O mejor aún: cuya vida es un género. Hay personas que son un género malo, repetitivo aburrido y atascado en convenciones tediosas, como el chico que busca una chica para una noche e intenta recrear la misma historia, y hay personas que son un género creativo, abierto y en desarrollo, que tiene obras significativas y largas, y a veces también un magnum opus que es la historia de su vida, al que se desarrollaron después de algunas historias cortas, y menos desarrolladas, exactamente como en el desarrollo literario. Tal vez hay temas recurrentes en sus vidas, pero se desarrollan, y eso es lo que los distingue de manierismos. El amor es construir una historia compartida - y mantener un campo de aprendizaje compartido.

Por lo tanto, la sexualidad es un campo de estudio - para el desarrollo personal o en compañerismo (de hecho, la necesidad misma de compañerismo para el aprendizaje deriva del cuarto postulado del aprendizaje - y es similar a la necesidad de un maestro. Se deriva en última instancia de la verdad matemática más básica de nuestro mundo sobre la brecha entre la facilidad de evaluación desde fuera y la dificultad de solución desde dentro: P!=NP. De ahí la necesidad de dos sexos). El mujeriego es como alguien que cada semana aprende a tocar un instrumento diferente, ya que la sexualidad es el único campo de arte performativo en el que todos nos involucramos, y como tal combina aspectos de dominio técnico con dimensiones emocionales e incluso conceptuales. Y cuanto más entrelazadas están estas dimensiones entre sí, como en el arte - más exitoso es el arte del amor. La educación para la sexualidad debe ser similar a la educación para el aprendizaje de un campo artístico, y de ahí la necesidad de innovar de una manera que sea orgánica a la creación, pero no arbitraria, artificial y trivial. La innovación no es una forma de "mantener una relación", sino una necesidad que surge de la naturaleza misma de aprendizaje de la sexualidad: la necesidad de que sea interesante. La sexualidad nos enseña a crear dentro de un mundo de secreto (y como tal es una resistencia opuesta al mundo de Facebook). Por lo tanto, puede precisamente establecer un ideal positivo, que es mucho más efectivo que el requisito negativo de mantener las reglas del juego: crear algo hermoso, placentero, misterioso, desafiante, creativo, gratificante e interesante - todo lo que caracteriza a una obra de valor real (en contraste con la creación lúdica en el lenguaje, que caracteriza al arte no interesante de nuestros días).

De aquí que la sexualidad secular comete un error fatal al seguir el camino halájico de construir prohibiciones y restricciones sobre la sexualidad como un ethos central - en lugar de seguir el camino cabalístico de construir la sexualidad como un ideal secreto creativo. La mejor manera de tratar el crimen no es solo tratar al criminal - sino establecer una alternativa positiva atractiva al crimen, que no es solo el aburrido camino según las reglas en el camino recto de la mediocridad, sino santidad. Hoy el gran santo sexual secular es quien no violó - y no el artista sexual o el erudito sexual (es decir, se trata de un ideal moral y no estético o de aprendizaje). Por lo tanto, hombres y mujeres no tienen un ideal sexual positivo compartido realmente atractivo, y se crea entre ellos una guerra de sexos y una lucha de poder (sobre los límites del juego). Es decir: se crean conflictos de intereses, porque el interés básico de ambos sexos se percibe como opuesto, ya que no es un interés de aprendizaje sino lúdico (por ejemplo: quién vencerá a quién). Por lo tanto, este no es un juego que se pueda ganar y ambas partes pierden. Queremos un hombre que nos aprenda - y aprenda a complacernos, y que ese sea el desafío interesante que se ha propuesto, y no el aburrido desafío de acostarse con nosotras y conseguirnos. El "consentimiento" es el comienzo de la creación - y no su fin o el centro de su significado (la centralidad del consentimiento replica la percepción masculina de la centralidad del momento de penetración en el sistema, y no el aprendizaje dentro del sistema). Porque no es la terrible violación el desafío sexual secular y la fuente del antagonismo entre los sexos, sino el hecho simple y prosaico de que hay tanto sexo malo. Y tanta ignorancia sexual y falta de talento provienen de una sola razón: falta de aprendizaje.