No debemos rendirnos ante el terror del coronavirus

Durante años la izquierda alegó que era imposible vencer al terrorismo - y he aquí que lo vencimos. Ahora vuelven a decir que es imposible vencer al coronavirus y que no hay solución por la fuerza sino que al final llegaremos a la mesa de negociaciones. Pero lamentablemente no hay escape de la amarga verdad, aunque sea menos elegante y atractiva que la verdad desnuda: está prohibido negociar con una organización terrorista. Sí, es hora de que dejemos de menospreciar a la organización del coronavirus, y entendamos que no son enfermos - son terroristas

Debemos detener la ocupación porque la ocupación corrompe a Bibi y qué haremos sin Bibi (Fuente)

Todo es por culpa de la ocupación. Al principio Bibi trató al coronavirus como a Irán, y entonces ocurrió lo peor: comenzó a tratar al coronavirus como a los palestinos. Porque el coronavirus pasó de ser una amenaza externa, es decir una amenaza existencial, a ser una amenaza terrorista interna, es decir una rutina y forma de vida. Y quién mejor que el Sr. Terror (casado con la Sra. Terror) sabe que al terror no hay que rendirse - la vida debe continuar su curso. Por eso Bibi dilata, gana tiempo y no cede a las presiones (solo si realmente debe). Pero ¿hacia dónde nos está llevando realmente Bibi? ¿Cuál será el resultado final? Un estado binacional.

Sí, todavía hay quienes niegan que se trata de otro pueblo que creció aquí, y los llaman confirmados o enfermos - exactamente como llamaron al pueblo anterior que creció aquí terroristas - en lugar de luchadores por la libertad. Los negacionistas del coronavirus continúan con el mismo viejo método del avestruz, entonces alegaban: no existe un pueblo palestino. Pero como los coronavirus se multiplican más rápido que los judíos, o incluso que los árabes, o incluso que los beduinos, no está lejos el día en que la amenaza demográfica en desarrollo nos convertirá en un estado de apartheid, si no sabemos dar al coronavirus un estado o al menos autonomía. Ya hoy se pueden identificar procesos: distanciamiento social, prohibición de entrada a restaurantes, autobuses separados, detenciones sin juicio, sanciones, aislamiento internacional, y kitsch de Banksy. Y todo por culpa de la ocupación - que corrompió a Bibi.

Porque todo empieza y termina en la ocupación. La ocupación dejó en el cerebro de Bibi solo dos categorías: a. Amenaza existencial, o en su nombre literario: Irán (¡Bibi discursa contra el coronavirus en la ONU!). b. El terror, o en su nombre anterior: palestinos (¡ONU schmONU!). Y ya Kant demostró que no tenemos ningún acceso a la cosa en sí - sino a través de las categorías. El coronavirus es simplemente la cuarta intifada, el siguiente paso lógico después del individualismo del terror individual, tras una privatización adicional del ser humano: a células. Porque nunca podremos conocer realmente al coronavirus - solo el fenómeno. Por eso es importante acelerar el ritmo de las investigaciones fenomenológicas de los confirmados, entender a qué nos enfrentamos, no ser ingenuos y no ser crueles con los misericordiosos sino vivir en coexistencia con la amenaza (¡pero solo después de enseñarles una lección que no olvidarán!), y lo más importante - vencer mediante la explicación. Porque una cosa ya está clara: el coronavirus es terror.

Es cierto, al principio el coronavirus intentó asfixiarnos como en Auschwitz, y la muerte por asfixia es la muerte más terrible de todas las muertes, por experiencia personal (una vez tuve alergia al ácaro del polvo doméstico y entonces entendí lo que abuela pasó y que no hay que perdonar a los alemanes). Pero rápidamente se reveló que desde las cámaras de gas voladoras de Saddam Hussein no hubo tal overkill, y que el coronavirus se parece más que nada justamente a nuestros árabes locales: quinta columna y cáncer en el corazón de la nación, que se caracteriza por atentados de contagio en lugares concurridos. Entonces se pone un guardia en la entrada - y se espera lo mejor. ¿Por qué tomar decisiones difíciles que desgarrarán al pueblo? ¿Por qué intentar buscar una solución cuando no hay solución y no habrá paz y el coronavirus ni siquiera quiere paz y es solo una ilusión que no conoce su código genético y cultura de muerte y la primavera se convertirá en invierno y el mar es el mismo mar y el coronavirus es el mismo coronavirus y nunca renunciará al sueño de nuestra destrucción y si solo le dieran nos asfixiaría a todos como en Auschwitz. Y por eso la vida debe continuar.

Y por eso preguntamos: ¿Es nuestro problema las categorías? ¿Hay simplemente categorías mejores, que hay que reemplazar (por ejemplo: un sistema de categorías europeas, corregidas, ilustradas)? ¿Es el aprendizaje simplemente flexibilidad en las categorías, y estamos condenados cada vez a reemplazar una categoría inadecuada por una más adecuada? ¿O el problema es la estructura de nuestras categorías - la propia binaridad de las categorías israelíes (la partícula Bibi se encuentra con la partícula anti-Bibi y se libera mucha energía con la aniquilación de ambas)? ¿O quizás el problema es en general la falta de conciencia sobre las categorías, y el pensamiento de que realmente hay tales esencias en la realidad, como derecha e izzzquierda, y el gran éxito de Bibi es el propio establecimiento de las categorías y su monopolio sobre el espacio (por eso no puede existir un centro en Israel)? ¿Es todo lo que queda un juego paródico con las categorías, como hicimos arriba, que ridiculiza el automatismo y lo esquemático (y por lo tanto la falta de sofisticación y sabiduría) del pensamiento israelí? Pero ¿existe siquiera tal cosa - "sabiduría"? Después de todo estamos atrapados en las categorías, ¿no? ¿Puede existir algo que pueda reemplazar las categorías (o paradigmas, o el discurso en el lenguaje)? Sí, damas y caballeros - métodos.

El método no es una conceptualización de la realidad (aunque la conceptualización puede ser un método). Hay vida después de Kant. Y hay incluso vida después de la filosofía del lenguaje. No todo está envuelto en conceptos y palabras. Aunque sea imposible saber "realmente" (¿qué significa eso siquiera?), o conceptualizar en el lenguaje sin prejuicios, o pensar sin construcciones - simplemente se puede aprender. Y esta es la raíz del fracaso israelí. Simplemente incapacidad de aprender. Nadie les pidió algún sistema ideal (o igualitario y liberal) de conceptos (uno de los resultados graciosos: lo políticamente correcto). Esta es una imagen completamente incorrecta de seres que aprenden (lo que una vez gustaban llamar: racionales, o hoy: inteligentes). Pero mientras ustedes (es decir no ustedes, por supuesto, sino solo enfermos confirmados de Facebook) se enredan hasta la muerte en discusiones hechas de palabras, o piensan en conceptos tontos (¡que Bibi les inventó!), el problema real es que simplemente no aprenden. Por eso cuando llega un nuevo desafío - se convierte en Yom Kipur. La filosofía les creó una imagen no relevante como si la brecha fuera epistémica y como si la sociedad fuera un sistema epistémico, cuando lo que realmente se necesita no es una conceptualización correcta, conocimiento correcto, o discurso correcto - sino aprendizaje correcto.

Los métodos no hacen afirmaciones sobre la realidad. Tampoco pretenden representarla o hablar de ella, o incluso entenderla - solo aprender de ella. No tienen todo ese complejo occidental de la brecha intelectual entre el hombre y el mundo, que es la fuente de todo mal en el mundo. Un método es simplemente un sistema práctico para lidiar adaptativamente con el mundo. La evolución por ejemplo no hace afirmaciones sobre el mundo, no lo conceptualiza, no piensa en él en categorías, no habla de él - pero aprende (y por eso los intelectuales no pueden lidiar con ella, e inventan conceptualizaciones "post-humanas"). También la economía no hace afirmaciones, no está ocupada en conceptualización, no está "atrapada" en categorías o habla sobre el mundo (y por eso los intelectuales no pueden lidiar con ella, y la llaman "el capitalismo") - la economía es simplemente un sistema que aprende, y de ahí su enorme poder. ¿El poder de la ciencia y la tecnología? No poder epistémico, amigos - sino poder de aprendizaje. No es gracias al discurso científico abierto (discurso abierto hay también en política, en los medios, en Facebook... ¿y?), o el conocimiento científico (que cambia cada generación, y por eso decidieron llamarlo "paradigma") - sino el sistema de aprendizaje tecnológico-científico (sí, la tecnología no pocas veces precedió y causó el desarrollo de la ciencia - y la imagen opuesta es producto del sesgo epistémico). Porque todo lo que aprende en el mundo - es un sistema fuerte, y todo lo que se enreda - es un sistema sin relevancia. Por eso la política israelí es tan fallida - porque no hay en ella aprendizaje (¡pero cuánto discurso hay en ella!). No es el discurso o los conceptos lo que hay que corregir - sino el método.

El complejo epistemológico rancio que identifica la brecha entre el hombre y el mundo como una brecha intelectual-perceptiva (y como una especie de separación espacial que bloquea el acceso directo) cubre y distrae la atención del problema real y realista: la brecha entre nosotros y el mundo es de aprendizaje (es decir una que se crea y existe precisamente en el tiempo) - porque hay que aprender y adaptarse todo el tiempo. Por eso tampoco hay un sistema ideal que resolverá el problema, y por eso tampoco hay alguna justificación ideal, es decir "método ideal". Solo hay métodos (en plural) - y eso es mucho. Si dejáramos de pensar en sistemas como la sociedad como en una persona - y fuéramos justamente al revés: pensar en la persona individual como sociedad, es decir como sistema en desarrollo - ese ya sería un gran paso para liberarse del complejo. Porque la imagen de una persona que conoce el mundo se arraigó en nosotros, pero la imagen de una sociedad que conoce el mundo muestra cuán ridículo es esto. Paradójicamente, sistemas no humanos son mejores imágenes para el aprendizaje, aunque el ser humano es justamente el sistema de aprendizaje último - y este es exactamente su poder y fuente de su éxito (sus capacidades de conocimiento y comprensión y conceptualización son pobres en relación a sus capacidades de aprendizaje). ¿Y por qué ocurrió esta situación extraña, en la que necesitamos una imagen no humana para un sistema de aprendizaje? Porque quizás el daño más grande que causó la epistemología al aprendizaje es la conceptualización del propio aprendizaje como epistemología, y solo si nos liberamos de este pensamiento (con ayuda de ejemplos como la evolución o la economía o la literatura o el Talmud) entenderemos qué es aprendizaje. Entonces ¿qué se hace? Se construye un sistema que aprende. Bibi bloquea el aprendizaje, y crece del bloqueo del aprendizaje de la sociedad israelí - este es su daño y este es su significado.

¿Qué, por ejemplo, se debería haber hecho frente al coronavirus? Construir rápidamente un sistema que a-p-r-e-n-d-e para tratarlo (lo que quería el agregador erudito nº 1 que tenemos - el Rav Papa [juego de palabras con "patata"] en ret. Eisenkot), o convertir algún sistema que aprende funcional para tratar el coronavirus. ¿Inteligencia Militar+Planificación? ¿El sistema de MM? ¿O uno de los servicios de inteligencia (el destructivo Malmab...)? ¿Una empresa privada exitosa como Google Israel, Checkpoint o Teva? ¿Un consejo científico universitario amplio, independiente e interdisciplinario de profesores destacados? ¿O simplemente elegir como responsable una universidad destacada como el Technion/Instituto Weizmann/Universidad Hebrea...? Todas estas opciones son preferibles a la situación existente - ya que las capacidades de aprendizaje del sistema gubernamental y político israelí son nulas. Y el aprendizaje ciertamente puede ayudarse también de la conceptualización (¿qué estamos haciendo ahora?), pero esta es por naturaleza una conceptualización flexible y cambiante y adaptativa y buscadora, en contraste con el atrincheramiento israelí en categorías como si se tratara de Masada. Porque el aprendizaje requiere ante todo un ethos de aprendizaje - entender que el estudio de la Torá equivale a todo.

Entonces ¿cuál es realmente el lugar apropiado de la conceptualización (en lenguaje/percepción)? La conceptualización es solo otra herramienta de aprendizaje (y no particularmente central), entre muchas otras herramientas: aprendizaje de ejemplos, de demostración, práctica, juego, experimentos mentales y realidad alternativa y experimentos en la realidad, pensamiento contrario, pensamiento ramificado y creatividad, conexión de diferentes mundos de contenido para crear apareamiento, sexualidad como sistema de evaluación de innovaciones (o mutaciones), y por supuesto - soñar. La conceptualización es por lo tanto una ayuda de aprendizaje entre muchas - que hoy, debido al enamoramiento de la izquierda y la derecha por igual en sus conceptos - se ha convertido en una enorme barrera para el aprendizaje. La lucha política en Israel se ha convertido en una lucha conceptual y no-aprendizaje estéril, de quién tiene razón o la tuvo en sus conceptos ("en la realidad"), y cuyos conceptos ganan, mientras se imponen los conceptos sobre la realidad. Un resultado aún más grave fue la pérdida del ethos del aprendizaje, que surgió de la infantilidad según la cual tenemos "razón" y nuestra concepción es "correcta" y estamos haciendo lo "correcto" y por lo tanto también lo "justo" - es decir de alguna arrogancia epistemológica anti-aprendizaje, que la Comisión Agranat llamó: "la concepción". En Israel todos saben - por eso nadie necesita aprender. Nunca escucharás a un líder que hable sobre la necesidad de aprender o promueva el aprendizaje en el sistema. Él sabe. Es un epistemólogo certificado.

Si es así, ¿cuál es la característica número uno de un líder, que nunca se le exigirá en Israel? Que sea erudito, y que construya bajo él un sistema que aprende, y permita el aprendizaje en el sistema. Esta es la justificación para la democracia de representantes - no elegimos un autómata que represente o implemente alguna posición fija de antemano (ideología), sino una persona, es decir un sistema que aprende. Elegimos un método. Y ciertamente puede haber métodos competidores diferentes - pero aquí todavía estamos atascados en "posiciones" políticas (estáticas por naturaleza) y "concepciones" del mundo, sin ninguna cultura de aprendizaje (y por eso la lucha es una guerra de trincheras). Una cultura de aprendizaje no se ocupa de la pregunta de quién captó correctamente la realidad o habla correctamente sobre el mundo, y qué sistema conceptual es el correcto, sino qué aprendemos de esto y cómo aprendemos: cómo está construido el sistema y cómo se crea aprendizaje en el sistema. Por ejemplo: qué incentivos hay en él, y cómo se fomenta la innovación y adaptación y evaluación y ciclos de retroalimentación y experimentación responsable y confiable y análisis de datos estadístico etc. Esta es una visión madura de los sistemas gigantes en nuestro mundo, que no tenemos manera de controlar - sino a través de su propio aprendizaje. En contraste con la visión infantil que piensa que "simplemente" logrará decirles qué hacer. ¿Por qué el estudio de la Torá es la reparación del mundo? Porque "reparación del mundo" es reparación del método.

¿Se puede imaginar una manifestación que exija establecer un sistema que aprende independiente y eficiente en algún tema o área pública? ¿Se puede siquiera concebir en el país de los que saben y primeros ministros un ethos de "no sé (y por eso siempre aprendo)"? Bien, las ideas filosóficas se filtran lentamente, pero al final como la filosofía del lenguaje se apoderó de la sociedad en demandas de lenguaje y discurso y representación y en convertir la comunicación y los medios en el centro del significado, así un día en el futuro se plantearán demandas de aprendizaje de sistemas fijos y atascados, y el método se convertirá en el centro del significado de todo sistema - gracias a la filosofía del aprendizaje. Hasta entonces lucharemos contra el coronavirus como si no hubiera paz - y haremos la paz con el coronavirus como si no hubiera guerra.