¿Por qué el coronavirus es beneficioso para la humanidad? ¿Por qué el coronavirus es lo mejor que nos ha pasado? ¿Por qué el coronavirus es una bendición? ¿Por qué el coronavirus es bueno para la tecnología? ¿Por qué el coronavirus es bueno para la cultura? ¿Por qué el coronavirus es bueno para el capitalismo? ¿Por qué el coronavirus es bueno para el pensamiento? Y lo más importante - ¿por qué el coronavirus es bueno para la filosofía del aprendizaje y la Escuela de Netanya? Sobre el desarrollo durante los sábados, las festividades y el aislamiento
¿Qué es lo que realmente influye en el desarrollo del mundo - es la tecnología, la economía, la política, o quizás alguno de los tipos de explicación comunes en la investigación histórica? Si nos quedamos en casa (durante el período del coronavirus, por ejemplo) y no hacemos nada, y digamos que perdemos en total medio año o tal vez incluso un año (supongamos) de actividad mundial hasta el final de la crisis. ¿Pierde el mundo desarrollo? ¿La tecnología, por ejemplo, espera y se retrasa? ¿Están estancadas la economía o la ciencia? ¿Toda la historia futura desde aquí en adelante ocurrirá con un año de retraso, y el año 2100 será en realidad 2099? Y si no, y en el horizonte de 2100 nada cambiará, ¿cuál es el significado de un año en el desarrollo del mundo? ¿Es posible que no tenga ningún significado? Si es así, ¿por qué y cómo se desarrolla el mundo en general? ¿Realmente está cayendo el crecimiento económico? - No se trata del corto plazo (donde esto es obvio) - sino si en el largo plazo no habrá un crecimiento acelerado más adelante, después de la crisis, que recuperará rápidamente lo que perdimos durante la crisis? (Este es un fenómeno conocido, por ejemplo después de las guerras). Y si es así, ¿cuál es el significado de todos los factores de crecimiento y desarrollo, si incluso un año entero de parálisis no cambia nada?
Si una pandemia real, como la Peste Negra [epidemia que devastó Europa en el siglo XIV], que destruye decenas de porcentajes del capital humano de la sociedad, no se considera retrospectivamente como un retroceso en el desarrollo del mundo sino como un catalizador - ¿cuáles son los verdaderos factores del desarrollo? ¿Y por qué en ciertas culturas se acelera, y en otras se detiene y desarrollan un retraso? ¿Se trata de una colección de factores aleatorios? ¿Por qué, en realidad, hubo más desarrollo en Occidente? (Esperemos que esto sea claro en esta etapa de la historia mundial). ¿Por qué, en realidad, el desarrollo se acelera? (Esperemos que esto también sea claro). ¿Cuándo realmente comenzó a acelerarse, y por qué? ¿Podemos, por ejemplo, identificar qué revolución fue más crítica que otras? Por ejemplo - ¿fue la revolución de la imprenta más crítica que la revolución científica o quizás la revolución industrial, y creó un coeficiente más alto para la aceleración, o tal vez fue el descubrimiento del Nuevo Mundo, o el Renacimiento, o la secularización, o la Ilustración, o tal vez la revolución copernicana (Kant o el Copérnico original, elijan)?
Y en general - ¿cuál es el valor, si es que hay alguno, de las teorías holísticas, o descripciones holísticas, como las de Yuval Noah Harari? ¿Se trata de un charlatanismo inherente, que prospera en una era global, o es un campo primario que todavía busca sus teorías básicas, como la biología antes de la evolución? Y en general, ¿es una coincidencia que el desarrollo evolutivo creara el desarrollo histórico, o hay una conexión profunda entre ellos (cuando está claro que la historia no es evolución)? Las mismas preguntas que hicimos sobre la cultura occidental se pueden hacer sobre el desarrollo de la cultura y el comienzo de la historia misma, e intentar identificar cuál es realmente el factor crítico (¿hay siquiera uno? ¿Puede siquiera haber uno? - ¿la escritura? ¿el imperio? ¿la transición al culto idólatra?...). Y así como preguntamos sobre las revoluciones en Occidente, podemos preguntar sobre las revoluciones en el desarrollo humano: ¿es la revolución lingüística, agrícola, la aparición de la inteligencia, la sociabilidad, el uso de herramientas, el desarrollo del córtex prefrontal, la aparición de la conciencia, el amor, la sexualidad humana única, la aparición del arte, etc. - ¿cuáles son los puntos de inflexión, y es posible identificar los críticos entre ellos (y tal vez cuantificarlos), y si no es posible - por qué, y cuál es el significado de esto?
De la misma manera, se podría preguntar sobre la evolución misma, y buscar los puntos de inflexión en ella, ¿es la aparición de los eucariotas, la mitocondria, la explosión cámbrica, la transición supuesta del ARN al ADN, la aparición de los mamíferos, los anfibios, la aparición del cerebro, la reproducción sexual, la creación misma de la vida, y así sucesivamente - ¿dónde está realmente el punto de inflexión, que aparentemente no ocurrió en innumerables otros lugares en la galaxia? ¿Y cómo se puede describir el desarrollo de una manera más holística, sin convertir la explicación en una colección catalogada de detalles aleatorios (¡y mutaciones aleatorias!) de miles de millones de años de evolución?
Estas preguntas surgen, de manera casi equivalente, también en la física actual. No se trata solo de la variedad de teorías sobre el desarrollo del universo, los intentos de explicar por qué su desarrollo está en aceleración (es decir, cuál es la fuente de la energía oscura - aproximadamente el 70% del universo), cómo sucedió que se rompieron las simetrías y las partículas recibieron su masa actual, por qué el tiempo fluye solo hacia adelante, y qué topología tomó el comienzo del universo - todas estas son preguntas de desarrollo naturales para la ciencia natural. Pero a medida que la física intenta avanzar hacia sus fundamentos primarios - resulta que las grandes preguntas, como la unificación de las dos grandes teorías de la relatividad y la cuántica en una teoría unificada - son en realidad preguntas de desarrollo, que se relacionan con el comienzo del desarrollo del universo, y también la meta-pregunta sobre el ajuste fino de las leyes de la naturaleza, dentro de un amplio paisaje de universos posibles - es una pregunta de desarrollo, y tienen exactamente los mismos tipos de problemas que hay en el desarrollo económico, histórico y evolutivo. ¿Por qué, en realidad, precisamente estas leyes naturales y este desarrollo - es el universo especial? ¿Se puede definir qué leyes o constantes son factores críticos para el desarrollo de un universo interesante, o uno que tiene vida, y por lo tanto causaron esto, y cuáles son aleatorias? ¿Pueden existir otros universos y cómo se ven y desarrollan - cuáles son los puntos de inflexión en el desarrollo de un universo? ¿Qué causó que las leyes de la naturaleza se ajustaran a tales valores, algunos escalofriantes en su precisión para la creación de vida (la constante de estructura fina por ejemplo)? ¿Las constantes de la naturaleza son realmente constantes, o se desarrollan, y cómo?
Y no nos sorprenderá que las mismas preguntas sobre desarrollo en las ciencias surjan también en la literatura, el arte y la cultura (por ejemplo, el peso de las obras maestras en el desarrollo, qué causa que ciertos géneros surjan y otros declinen - ¿es solo moda o hay factores internos esenciales, sobre la importancia o no importancia del genio solitario como punto de inflexión, si la cultura se habría desarrollado de todos modos en estas direcciones incluso sin logros aleatorios, si hay algo especial en la cultura occidental, si la cultura se desarrolla más rápido que antes o al revés, y qué contribuye al desarrollo cultural - y qué al contrario). Todas estas preguntas sobre desarrollo, en diversos campos, se repiten: ¿por qué sucedió esto, por qué precisamente esta rama de desarrollo tuvo éxito y no otra, hay algo predecible en esto, y se puede generalizar el desarrollo a largo plazo a principios más básicos que innumerables casos? Por ejemplo, la pregunta del "por qué precisamente" en física preguntará si nuestro universo es único, y si esta unicidad causó su desarrollo exitoso (la vida es una especie de "logro" del universo), y la pregunta del "por qué precisamente" en cultura o historia preguntará por qué precisamente la cultura occidental: cuál es su singularidad, y qué en esta singularidad explica su éxito. Sin mencionar la pregunta del "por qué precisamente" biológica más amenazante de todas, conocida como la paradoja de Fermi, que destila la pregunta del desarrollo hasta su límite más amenazante: si no tenemos respuesta a la pregunta del "por qué precisamente" - entonces no deberíamos sobrevivir. Porque ¿por qué precisamente nosotros nos desarrollamos, y no hay extraterrestres?
Si es así, tal vez deberíamos preguntar precisamente: ¿por qué estas preguntas surgen hoy, y crean un amplio interés en la búsqueda de respuestas? No es solo el fenómeno "Yuval Noah Harari", sino también personas mucho más serias y desafiantes que él, como el Prof. Ronnie Ellenblum y el Prof. Joel Mokyr y el Prof. Avner Ben-Zaken y otros, que están creando hoy teorías de desarrollo holísticas con significados a gran escala, de las cuales se pueden derivar ideas profundas sobre el desarrollo. Si generalizamos todos estos esfuerzos intelectuales y científicos en diversos campos - podemos llamar a esta gran pregunta: la cuestión del desarrollo. Y si es así, ¿por qué, 150 años después de la teoría de la evolución, esta pregunta se ha vuelto especialmente urgente, e influye no solo en el contenido del discurso intelectual, sino en la forma misma del pensamiento intelectual, incluso del público en general? ¿Sobre el tipo de preguntas que se hacen?
¿Por qué la gente busca explicaciones grandes, en la era de infinitos detalles e información - esta es probablemente una pregunta que se responde a sí misma. Pero ¿por qué precisamente el pensamiento evolutivo? ¿Por qué incluso en las ciencias de la computación, la idea del desarrollo de algoritmos es tan central (y la conocemos como el campo del aprendizaje computacional)? Incluso en matemáticas - el reino de lo eterno atemporal - hay ideas evolutivas sobre (por ejemplo) la pregunta central de la creación de números primos y su distribución. ¿Y no sería correcto conceptualizar el campo de la complejidad, la base conceptual de las ciencias de la computación, como la pregunta del desarrollo del cómputo, y cuáles son los factores críticos en él, versus los aleatorios? ¿Y qué caracteriza precisamente al desarrollo eficiente (P), y lo distingue del que no lo es (NP)? (La pregunta espiritual más básica en las ciencias de la computación - y tal vez en el mundo - que probablemente requiere una revolución completa del pensamiento: esta no es solo otra pregunta en matemáticas, sino la pregunta fundamental número uno, y su solución está más allá de nuestro horizonte intelectual).
La respuesta más obvia a la pregunta sobre el surgimiento del pensamiento evolutivo y la era de las preguntas evolutivas es que algo le sucedió al desarrollo: está acelerando. El desarrollo es visible a simple vista, y es aterrador y emocionante a la vez, y estamos interesados en entender cómo funciona el desarrollo, y cómo funcionan las tendencias en él. Estamos montando el tigre, que ya no está dormitando o arrastrándose perezosamente, sino galopando - y queremos entender cómo se puede controlarlo, y si es posible en absoluto, porque parece que hemos perdido el control - y el desarrollo nos controla y es más fuerte que nosotros. El tigre nos lleva - y no nosotros a él - y no sabemos adónde, y parece que es posible que la respuesta no nos guste, pero no podemos detenernos, y ni siquiera queremos. Por lo tanto: es tan importante entender al tigre.
Ya no es posible tratar el desarrollo de la tecnología como una fuerza natural independiente, que no entendemos pero disfrutamos de sus resultados, y confiamos en que siempre los disfrutamos como sucedió (más o menos) hasta ahora - queremos entender el desarrollo, pero nos falta un marco conceptual adecuado para ello. Nos movemos entre generalizaciones excesivas y detalles excesivos sin capacidad de generalización, entre charlatanes sin restricciones e investigadores responsables demasiado restringidos, de quienes no aprendemos nada del nivel de detalle de sus percepciones, y en contraste aquellos de quienes podemos aprender todo del nivel de detalle de sus percepciones - y sus profecías. Yuval Noah Harari no es un ícono tan central debido a su singularidad personal o genio de marketing (es un hombre bastante común) - sino debido a la necesidad de Yuval Noah Harari, que no tiene nada que ver con él. Él es el símbolo de un cierto tipo de anhelo intelectual que se ha vuelto central: no tener éxito a lo grande - sino explicar a lo grande. Abreviar la historia de la humanidad.
Si es así, debemos preguntar cuál es el marco conceptual con el que debemos abordar la pregunta del desarrollo, una vez que la hemos identificado como una pregunta central, que rompe nuestros tipos principales de explicación: los detallados, narrativos, estadísticos, científicos en forma de ley, etc. Nadie, por ejemplo, ya cree en la posibilidad ingenua de encontrar regularidad científica en la historia. El intento de encontrar tal regularidad falló no solo a nivel científico, sino aún más a nivel social: después del nazismo y el comunismo nadie quiere acercarse a explicaciones simplistas, y ciertamente deterministas, porque el daño de estas explicaciones se demostró (¡sorprendentemente!) como excepcional en la cantidad de personas que elimina - resulta que el poder de las explicaciones evolutivas es tremendo. Por lo tanto, el rechazo a las explicaciones evolutivas generales fue muy fuerte desde mediados del siglo XX - y solo en nuestros días, con la aceleración y el surgimiento de la pregunta del futurismo con mayor fuerza (incluido el post-humanismo), surge nuevamente con toda su fuerza intelectual. Notemos la dominancia de la pregunta evolutiva: el mero tratamiento de la pregunta evolutiva produce de ella una pregunta evolutiva: ¿por qué precisamente ahora? Y respuestas evolutivas. A veces parece que ya no somos capaces de pensar fuera del marco de la ardiente pregunta evolutiva y del quemador que ha abierto detrás de ella, que a veces ilumina y a veces consume, sin un marco conceptual apropiado y válido.
La respuesta que propuso la Escuela de Netanya a la pregunta evolutiva es una, y destaca en la fuerza de su poder conceptual y en su simplicidad: si queremos entender el desarrollo - debemos ver el desarrollo como aprendizaje. Dado que el lado teórico de la respuesta se detalló extensamente en la colección de ensayos
nos concentraremos aquí en la aplicación de la respuesta a las preguntas con las que comenzamos. Para esto, hagamos una pregunta inicial: ¿perdieron los judíos progreso debido al Shabat [día de descanso semanal]? Por ejemplo, ¿perdieron los judíos desarrollo económico y crecimiento en comparación con otras sociedades que no descansaban un día a la semana? Imaginemos dos fábricas, una descansa en Shabat y la otra trabaja - está claro que con el tiempo una fábrica desarrollará un retraso acumulativo en la producción, y por lo tanto un retraso económico cada vez mayor en comparación con la segunda fábrica. Después de siete años, una fábrica estará un año completo atrasada en ingresos, inversiones y producción en comparación con la otra, y la brecha solo aumentará con el tiempo. Está claro que esta descripción no se ajusta al desarrollo de una sociedad, o al desarrollo histórico, y la pregunta es por qué: qué realmente causa el desarrollo e influye en su velocidad, o en nuestra conceptualización - cómo ocurre el aprendizaje y qué influye en su velocidad.
Lo que sucede durante el coronavirus es que hay dos tipos de procesos, o en abstracción dos tipos de cerebros, cada uno afectado de manera diferente por el cierre. Hay procesos en los que no ocurre aprendizaje, como un proceso de producción industrial, y estos procesos se detienen, y abren una brecha creciente con el tiempo. Pero estos procesos no son los procesos que realmente afectan la velocidad del desarrollo humano - porque no son procesos de aprendizaje. Las fuentes del desarrollo humano no están arraigadas en la creación de valor económico, sino en algo completamente diferente - en el aprendizaje general de la humanidad como sistema. Si lo descomponemos, para ilustración, en cerebros individuales, descubriremos que el desarrollo humano no ocurre cuando el cerebro hace lo que ya sabe hacer, sino cuando aprende algo nuevo - y mejor aún: innova algo en el mundo, es decir, innova algo para el sistema. Ahí es donde ocurre el aprendizaje del sistema.
El desarrollo tecnológico o económico o histórico ocurre por ejemplo en el momento en que uno de los cerebros en el sistema llega a un nuevo pensamiento, y cada cerebro tiene una velocidad limitada en la que puede hacer esto. Hay algunos que no son capaces en absoluto, y estas personas realmente no contribuyen nada al aprendizaje general y a la historia - y vienen y van del mundo como vinieron, sin importancia evolutiva-aprendizaje. Pero incluso el esfuerzo evolutivo conjunto de todos los cerebros - el esfuerzo de aprendizaje - está fundamentalmente limitado debido a la capacidad limitada de cada cerebro humano para el nuevo aprendizaje, ya que está impulsado precisamente por el poder de esta capacidad de aprendizaje. Esta es de hecho la variable que controla el desarrollo - la velocidad de aprendizaje. Esta velocidad está obviamente influenciada a nivel sistémico por muchos factores, ya que es un sistema: la velocidad de aprendizaje de los individuos (que está influenciada por sus percepciones de la innovación y sus herramientas de aprendizaje, como la revolución científica o la Ilustración o el escepticismo, y su capital humano, incluyendo - Dios nos libre - su inteligencia), la capacidad de preservar el aprendizaje del pasado y difundirlo en el sistema (por ejemplo: lenguaje, escritura, imprenta, prensa, comunicación electrónica, Internet, redes sociales, etc.), la capacidad del sistema para bloquear la innovación o su deseo de fomentarla (capitalismo, el ethos de la start-up, la comunidad científica, la república de las letras, etc.), y más.
Por ejemplo: el desarrollo tecnológico no es una fuerza natural interna de la historia, o un producto de la ciencia, o de la economía (o viceversa) - todos estos son productos del aprendizaje, y campos específicos de aprendizaje. Pero la fuerza que impulsa la economía o la tecnología (por ejemplo) no es el incentivo monetario en sí. El incentivo tal vez fomenta el aprendizaje y aumenta la probabilidad de que ocurra (y mucho más - la probabilidad de que se realice y se difunda en el sistema), pero no crea el aprendizaje en sí. Puede haber un incentivo - y no habrá aprendizaje, no se encontrará la solución, porque el cerebro no aprendió, porque por ejemplo fue educado en un pensamiento conservador y fijo. Incluso una percepción científica en sí misma no crea el desarrollo de la tecnología o la economía, porque puede haber una nueva percepción en la ciencia - y no se traducirá en aprendizaje en campos prácticos, porque el tema no es aceptado, o requiere más cambios perceptuales (que no son científicos), o cualquier otra razón que bloquee el aprendizaje (por ejemplo: falta de incentivo). Incluso la estructura competitiva misma o el mercado no crea el aprendizaje - solo lo aumenta, y la probabilidad de que se realice, e incluso crea patrones de pensamiento buenos para el aprendizaje en el cerebro (como considerar alternativas), pero nada reemplaza al aprendizaje mismo como la fuerza detrás del desarrollo, solo lo permite.
Por lo tanto, si la tecnología se desarrolla a una velocidad cada vez mayor - detectaremos su origen en una capacidad de aprendizaje creciente, que causa una aceleración exponencial (porque el aprendizaje causa más aprendizaje, incluido el aprendizaje de cómo aprender). Y si Occidente mostró un desarrollo excepcional - lo detectaremos en su capacidad de aprendizaje. Y si la evolución cambió de fase varias veces - lo detectaremos en nuevas capacidades de aprendizaje que se agregaron cada vez. Hubo muchos cambios que crearon al humano a partir de la evolución, pero este salto de fase tiene una explicación general - un salto en la capacidad de aprendizaje del humano como especie, que es la ventaja del humano sobre el aprendizaje animal (cuya innovación tiende a cero). Esta capacidad de aprendizaje es la que creó un período en el que la velocidad de aprendizaje es mucho mayor (en órdenes de magnitud), y también tiene aceleración (es difícil hablar de aceleración significativa en la evolución antes del humano, y si la hay, se debe a la creciente complejidad que es en sí misma un proceso de aprendizaje). Si hay alguna división natural de la historia en períodos - es una división según las diferentes velocidades y aceleraciones de aprendizaje. ¿Y cuál es la innovación de la vida misma en relación con otros fenómenos en el universo? Solo el aprendizaje - muy ineficiente en comparación con el aprendizaje humano - llamado evolución. El aprendizaje es el principio fundamental del desarrollo en el mundo. Y la conceptualización del desarrollo como aprendizaje resuelve todas las preguntas con las que comenzamos.
Por ejemplo, el coronavirus detuvo la economía, y también detuvo todo desarrollo tecnológico institucionalizado (del tipo que requiere alta tecnología, que no sucede en casa). Se podría pensar que realmente creó un cierre del desarrollo, y preguntar naturalmente la secuencia de preguntas iniciales. Pero ¿suenan como preguntas válidas si reemplazamos la palabra desarrollo por aprendizaje? ¿Habríamos pensado que el coronavirus detuvo el aprendizaje en el mundo? El aprendizaje está ocurriendo en abundancia todo el tiempo, incluso en Shabat, y tal vez especialmente en Shabat. De hecho, un tiempo diferente, o cualquier cambio, es precisamente un catalizador para el aprendizaje. Mira, este artículo fue escrito precisamente gracias al coronavirus. La pandemia hace preguntas, da tiempo para pensar, y saca las cosas de su contexto habitual (un truco conocido para la creatividad), y permite tiempo para escribir y difundir. ¿Es posible que el coronavirus realmente contribuya al aprendizaje? ¿Es posible que un año sabático realmente contribuya al desarrollo económico, a largo plazo, exactamente como el Shabat tal vez no ayude al judío en el corto plazo económico, pero ciertamente no se puede decir que los judíos fueron menos exitosos económicamente que los gentiles? Incluso a las personas menos creativas - el coronavirus las llenó de ideas como una granada, y de hecho inundaron las redes sociales con ellas, desarrollaron modelos, aprendieron biología, se interesaron en economía, leyeron gráficos, completaron brechas en matemáticas que no habían tocado desde la secundaria, y se especializaron en política pública y regulación. ¿Quién sabe cuántas ideas geniales se concibieron durante el período del coronavirus, sobre las que solo escucharemos en el futuro? Como pregunta el post viral: Isaac Newton inventó el cálculo infinitesimal, la teoría de la gravedad y la mecánica newtoniana en un año y medio en el que se escondió debido a una pandemia - ¿qué inventaste tú durante el coronavirus?
Sí, durante el coronavirus se leyeron muchos libros, y tal vez más que (digamos) en los dos años anteriores, y probablemente también se escribieron. La estancia en casa también otorgó casi por necesidad - como arrojar a un niño al agua para que aprenda a nadar - habilidades invaluables de autogestión y autoaprendizaje en todas las edades de la población. Incluso apuesto que los niños que se quedaron en casa - y al menos aquellos del decil superior en sus capacidades de aprendizaje, que es más importante para el aprendizaje futuro que todos los otros deciles juntos - recibieron un aprendizaje varias veces más cualitativo de sus padres que del sistema educativo (en todo el mundo). Pero lo principal - no se trata solo (y principalmente) de más tiempo para el pensamiento y el aprendizaje personal. También se trata del aumento de formas útiles de aprendizaje en el sistema, es decir - en el aprendizaje sistémico. El coronavirus es el tremendo triunfo de la red, y del aprendizaje a distancia, y del trabajo a distancia y la colaboración a distancia - es decir, de la capacidad de difundir el aprendizaje en el sistema. El coronavirus es también el tremendo triunfo del método de aprendizaje llamado capitalismo (el único método que desconecta las expresiones hambre y pandemia), y de la globalización y la cooperación internacional y la salida de la estrecha percepción del nacionalismo. No porque haya habido una cooperación internacional excepcional (al contrario) - sino porque la forma de pensamiento, en todo el globo realmente, en paralelo y en sincronización, se convirtió por primera vez en una que ve el sistema mundial entero como lo que es: un gran sistema de aprendizaje único.
Todos los habitantes del mundo entienden que la propagación funciona como un sistema y así también las formas de lidiar con ella: en todo el mundo comparan el desempeño de los países (la nueva competencia mundial), se interesan en noticias internacionales, en la economía mundial, y todos también saben que el esfuerzo por una solución es científico (el método de aprendizaje más sistemático de todos), humano universal y transfronterizo. Cada video viral tonto del aislamiento que corre por todo el globo y cada nueva noticia adicional sobre el coronavirus contribuyen a la visión de toda la humanidad de sí misma como especie, y a la eliminación de diferencias, y a grabar en la conciencia nuestra identidad como especie humana, y no solo como ruso, o hinduista, o negro. Solo un enemigo común (y preferiblemente del tipo existencial) puede unir a los humanos, y en ausencia de extraterrestres - tenemos coronavirus, y todos estamos en el mismo barco. Todos entienden que la amenaza o la solución puede venir de cualquier lugar: de India, Francia, Israel, o tal vez Argentina. Y todos entienden que no es la religión o la nación o los principios de su creencia particular las variables relevantes para entender la situación y salir de ella, sino la velocidad del aprendizaje mundial - que compite con la velocidad del virus. Solo cuando el aprendizaje humano alcance al aprendizaje evolutivo - volveremos a la actividad productiva normal, y mucho menos de aprendizaje, como es nuestra costumbre.