La política de la moral (3): Del moralismo de las intenciones y los fines hacia la moral de los medios

Una introducción teórica a una nueva ética que se libera de las paradojas que caracterizan el debate político contemporáneo. La moral en nuestros días ha quebrado y se ha convertido en un factor negativo en la toma de decisiones - y por lo tanto inmoral. Por ello, se necesita un paradigma diferente que vea en el aprendizaje el acto moral - particularmente en el aprendizaje empírico-científico, como paralelo a la moral halájica [sistema legal judío] del estudio de la Torá. Ya hoy este pensamiento puede servir como guía negativa: identificar las formas de pensamiento moralista destructivas y limpiar la moral de la metafísica religiosa dañina que se ha extendido en ella - incluso y especialmente en su forma aparentemente secular

El camino del medio: Trata todo como medio y no como fin (Fuente)

La moral de las intenciones lleva a innumerables fallas internas (Hitler y el comunismo también tenían buenas intenciones - solo los medios fueron un infierno), mientras que la moral de los fines sufre a menudo de vacío y circularidad en sus definiciones, o de su excesiva rigidez. De hecho, se pueden caracterizar aproximadamente las teorías morales según los tres tiempos fundamentales que hay detrás de ellas, que corresponden a la división jurídica clásica de intención, objetivo y medios. Hay teorías que juzgan una acción según lo que la precede - antes de ella. Por ejemplo: la moral kantiana de las intenciones, o teorías que enfatizan la voluntad - como Schopenhauer y el budismo, o el corazón - como en el cristianismo, o el conocimiento moral platónico, o las virtudes. Todos estos vienen antes de la acción y como sus causas. En contraste, hay teorías que juzgan la moralidad de una acción según lo que viene después, como el utilitarismo, la moral de los fines, la finalidad aristotélica, el pragmatismo, el maquiavelismo, o diferentes ideologías mesiánicas que subordinan toda acción a ellas, particularmente las económicas (socialismo y capitalismo). Pero hoy, hay una necesidad urgente de fortalecer un paradigma moral de un tercer tipo: la moral de los medios.

La "moral de los medios" es una especie de filosofía de la moral que sostiene que la moralidad de una acción se mide por los medios, y solo los medios determinan si la acción es buena o mala - y está lejos del pensamiento moral común en nuestros días. Teorías conocidas de los medios son el conservadurismo, el taoísmo y el camino del medio. En este pensamiento, el camino y el método son lo importante, mientras que las intenciones y los objetivos son triviales, si es que existen (porque en este tipo de pensamiento también puede haber una acción determinada solo por los medios, sin objetivos o intenciones, como la acción estética y artística). La moral empírica de los medios es una teoría moral en la que la cuestión de las intenciones y los fines se percibe como trivial y circular - hacer el bien - y no se ve como criterio para la distinción moral (¡Hitler quería hacer el bien!). En cambio, la cuestión de los medios es la cuestión crítica, y es la que por ejemplo distinguirá entre capitalismo y comunismo. Si el medio está probado - la acción es moral, y si está probado como erróneo o no está probado - la acción no es moral. Y en la medida en que no hay un medio probado - entonces hay que actuar según un método probado, y esta será la acción moral y buena, mientras que actuar según un método probado como erróneo o no probado - es el mal.



El enfoque empírico no está vacío - precisamente porque se basa en la experiencia empírica. Desde una perspectiva empírica, el método científico es el método más exitoso y probado en la historia de la humanidad (más que el capitalismo industrial, que es más joven y ha conocido no pocas crisis y colapsos). Por lo tanto, para hacer el bien, por ejemplo para aumentar la salud, la riqueza y la felicidad, la cultura y la sabiduría (la cuestión de las intenciones se percibe como infantil. ¿Quién no quiere hacer el bien? Y si existe tal psicópata - ninguna moral lo detendrá), hay que actuar según los medios probados. La cuestión de las intenciones y los fines se percibe como una especie de distracción conceptual que ha retrasado el pensamiento moral y lo ha mantenido siempre atascado en su punto de partida (que es el punto de inicio o final del acto moral). En lugar de los puntos de inicio y final - hay que ocuparse del medio.

Una disputa moral presupone la comunidad de intenciones y fines, y es una disputa sobre los medios, o más precisamente una lucha de prueba empírica (¡como en la ciencia!) sobre que estos u otros medios son eficaces. En este paradigma no hay ningún significado para las suposiciones no probadas, y una acción sin una base experimental sólida - en el sentido científico - es una acción inmoral, injustificada - y mala. En caso de que no exista tal experimento, y hay que actuar inmediatamente, entonces hay que actuar en forma de experimentación científica, es decir según un método probado. Y en caso de que el método científico no ayude, hay que actuar según el método más probado posible, por ejemplo: algoritmo de aprendizaje, aprendizaje evolutivo, conservadurismo, sabiduría de las masas, o incluso capitalismo y democracia (dos métodos muy malos - excepto todos los otros métodos que se han probado a tal escala).

Si imaginamos un futuro en el que será posible probar de forma matemática, o incluso computacional - por ejemplo mediante simulación por computadora - cuál es el medio correcto, entonces la acción más moral sería actuar según el método matemático, o computacional, y no el científico. De hecho, si la inteligencia artificial fuera un método más probado que nuestra inteligencia - entonces el bien sería escuchar sus consejos, y el mal sería ignorar sus consejos. Exactamente como en el período en que el hombre se enfrentó a una situación en la que Dios afirma que entiende mejor que él lo que es bueno para él, y por lo tanto hay que escuchar sus consejos. Es decir, la moral empírica de los medios es una teoría historicista, y lo que era moral y correcto en ella en el pasado no es necesariamente así en el presente - y esto es por su propia naturaleza como teoría empírica, en la que las evidencias se acumulan. En el año 1000 antes de la era común no había evidencias de la eficacia y corrección del método científico, mientras que hoy, incluso en el mundo religioso no es aceptable afirmar una prueba de la corrección de la religión - sino la fe en ella.

La deontología, por cierto, contrariamente a su pretensión, no es una moral de medios en el sentido anterior, al igual que la Halajá [ley judía] no lo es. Quien ve el acto mismo como teniendo significado moral, no se interesa en él como medio, sino que lo convierte en sí mismo en un fin, o en punto de partida. La moral de los medios siempre mira el acto como camino y método, es decir no en sí mismo. Kant mismo es un caso complicado en este sentido, porque su pensamiento contiene varias definiciones morales diferentes (que él por supuesto afirma su identidad), cada una de las cuales cae en una categoría diferente en la taxonomía triple anterior. En cualquier caso, si miramos histórica y empíricamente los fracasos morales, descubriremos que solo raramente se derivan de malas intenciones o malos fines, y estos son los casos más fáciles de identificar como inmorales y evitar. La gran mayoría de los fracasos en la acción humana - en cualquier orden de magnitud, histórico o personal - se derivan de la elección de medios incorrectos.



Una teoría moral que quiere ser relevante para las acciones reales de las personas, debe concentrar el 99% de su fuerza en la cuestión de cómo encontrar medios correctos y probados, y cuáles son los métodos para ello, y el 1% restante debe dejarse para la discusión filosófica en definiciones abstractas de fines y motivos. Hoy, la situación es opuesta en el pensamiento moral, y por lo tanto está siempre atrapado en señalar la injusticia y en la crítica, y en la competencia victimista entre diferentes injusticias (es decir diferentes objetivos morales. Hay quienes clamarán el dolor de los discapacitados, y hay quienes protestarán por el dolor de las mujeres, etc., y hay quienes apoyarán a todos, porque es lo más moral y fácil). Alternativamente está atrapada en la moral de las intenciones, es decir en el intento de educar, construir el discurso, y otras direcciones cuyo problema es que no son medios eficaces, y a veces logran lo contrario de su objetivo. ¿Y en qué se ocupa la discusión moral de la manera más amateur? En la elección de caminos y métodos correctos.

De ahora en adelante se dice: no solo que el fin no justifica los medios, sino que los seculariza. Los somete a verificación empírica. El pensamiento moral del origen de la moral, que viene antes del acto, llevó a la idea del mandamiento divino, y el pensamiento del fin que viene después del acto llevó a la idea de la recompensa y el castigo en el mundo venidero y el mesianismo. La persistencia de estas estructuras en la moral secular lleva a la dominancia y popularidad de la moral de las intenciones y la moral de los fines, y ha llegado el momento de liberarse de ellas. Incluso la elección y priorización entre diferentes objetivos morales (o incluso contradictorios) no debe resolverse a nivel de intenciones y fines, sino a nivel de medios, por ejemplo encontrando medios en los que la contradicción principial no se materializa en la práctica (por ejemplo un desvío o astucia o medio creativo en una tercera dirección), o alternativamente en la preferencia que surge de los medios mismos. Por ejemplo, si hoy existen medios eficaces para ayudar a las mujeres y no a los negros, entonces hay que ayudar a las mujeres y no a los negros por ahora, sin que necesitemos considerar si las mujeres son más importantes que los negros. Después de todo, pueden haber objetivos muy morales, por ejemplo la vida eterna, y no actuamos hacia ellos porque los medios aún no han madurado. Si acaso, los medios disponibles, probados y eficaces - son los que santifican los fines.



En la moral orientada a medios (MOM - Means Oriented Morality), la investigación y el experimento y el examen de los medios tienen un valor moral supremo, incluyendo la investigación científica - como frente de la moral. Este frente establece medios morales - y produce el acto moral, que es resultado del medio, y no de la intención o el fin. Por ejemplo, si hay consenso en la comunidad de investigación en economía sobre ciertos medios - entonces hay que implementarlos antes de recurrir a medios menos probados, y el frente de la investigación moral es llegar a preguntas en las que no hay conocimiento suficiente sobre los medios correctos, y en ellas hay que avanzar mediante experimentos. La acción en sistemas complejos sin experimento, y basada en suposiciones e intuiciones o teorías basadas en la "lógica de las masas", en las que se especializan los políticos, es una acción inmoral. El fracaso moral más común de nuestro tiempo es el fracaso de la justificación ideológica en lugar de la justificación empírica.

Si nos vemos obligados a una radicalización kantiana, lo que determina el criterio moral no es el grado de éxito específico del acto y sus resultados, y tampoco la intención detrás de él, sino la corrección del método. Quien el resultado de su acto es bueno por casualidad o suerte, como quien salvó a una persona por error - no hizo un acto moral. Quien intentó hacer el bien pero actuó basado en su suposición y arrogancia personal ignorando el conocimiento empírico sobre los resultados, como quien dio caridad en su forma ingenua en lugar de su forma efectiva - hizo un acto inmoral. En cambio quien actuó según un método probado y conocimiento empírico y el resultado fue malo - hizo un acto moral, y el siguiente acto moral requerido de él será investigación para mejorar el método, basado en el nuevo feedback - es decir se trata de una moral que aprende.

Así se resuelve la paradoja moral del pavimento del camino al infierno. Las buenas intenciones que llevan al infierno - son malas. El fracaso de las buenas intenciones, el fracaso moral humano central de nuestros días, que reemplaza la hibris en la historia moderna - recibe un tratamiento de raíz en una moral donde el camino y el método son más importantes que el embellecimiento de las intenciones y la grandilocuencia de los objetivos. La ostentación en valores e ideales, la hipocresía y la predicación involucradas en ella, y la competencia por el capital moral - todas estas son tendencias enfermas que crecen de una moral orientada a intenciones - en contraste con la competencia por los medios eficaces. El problema con lo políticamente correcto es que es un medio vacío e ineficaz de inversión de energía, en relación con alternativas mucho más probadas, y por lo tanto no es moral.

En la moral orientada a medios hay muchos menos fastidiosos, educadores auto-designados, y predicadores de Facebook - y muchos más analistas de datos, científicos, economistas, investigadores de ciencias sociales, estadísticos, y gráficos. La discusión objetiva - es siempre una discusión empírica. La ocupación más moral en el mundo no es ser trabajador social o activista social o incluso filántropo sino investigador y científico. Por lo tanto, la moral no es ortogonal a la inteligencia, como nos hemos acostumbrado a creer. Y esta es la cosa que los monos menos quieren oír, porque es lo que más daña su orgullo moral - para ser una persona de alto nivel moral no necesitas que "tu corazón esté en el lugar correcto", o ser un justo, sino que debes ser, como condición previa, sabio. El ideal del "ejemplo moral" está estrechamente relacionado con el ideal del "sabio" y la "sabiduría". Y esta ya es una sabiduría muy antigua - y verdaderamente subversiva.