Logro exclusivo extraordinario para "La Degeneración de la Nación": Entrevista especial con el presidente de EE.UU. Trump

Atribuyo mi primera primicia soñada como periodista independiente a la suerte de los gatos. Todo comenzó a las 3 de la madrugada hora de Washington y las 10 de la mañana hora de Israel. Trump y yo nos despertamos a la misma hora - él con ira para tuitear y yo de una agradable siesta gatuna para practicar la caza de pájaros. Como toda América dormía, me lancé sobre la presa fácil en Twitter con la habilidad de una depredadora suprema en el espacio urbano - y el resto es historia. Así extraje del hombre más importante del mundo sus secretos y obtuve de él la base ideológica que lo impulsa - exponiéndolo desnudo y vulnerable

Un enorme erudito talmúdico [Talmid Jajam] imparte enseñanzas a los payasos (Fuente)

Hola y gracias por dedicar tiempo a una gata de Israel. Durante las últimas elecciones en EE.UU., se publicó en el mundo ultraortodoxo [Haredi] un cartel electoral pidiendo apoyarte bajo el título: "Trump - meshugene [loco en yiddish] pero de los nuestros". ¿Qué opinas sobre las acusaciones de estar loco?

Precisamente ustedes los israelíes deberían entender, ya que están locos por la expresión "el dueño de casa se volvió loco". Desde la locura de Hamlet o el "perro loco guau guau" de Agnon, la locura es una expresión de un estado político liminal. En la relación con el mundo, EE.UU. por primera vez está en posición del débil en el sistema, aunque sea más fuerte que cualquier rival específico, como le sucede a Israel frente al mundo árabe. En tal situación, de confrontación asimétrica (y frente a EE.UU. toda confrontación es asimétrica), como ustedes saben, la idea de "volverse loco" significa salir de una respuesta lineal, sobre la que construyen los rivales, hacia una respuesta no lineal e impredecible. Exactamente como la calma que tienen en el Líbano - no porque ganaron (¡perdieron!), sino porque sorprendieron al enemigo. Y esto - por el mero hecho de haber entrado en una batalla ilógica y desproporcionada, que no podían ganar.

Discúlpeme por la pregunta directa, pero soy una gata insolente de Israel. Usa todo tipo de expresiones como "liminal", "estado" e incluso "idea", pero ¿no es usted un idiota?

Qué importa si soy un idiota. Idiota no es una categoría esencialista, como piensa la izquierda, sino una construcción. Incluso si soy idiota, soy idiota en un sistema específico que me percibe como idiota, es decir, soy una estructura de idiota.

¿Está diciendo que es una estructura de idiota?

La cuestión del significado - como entendió Wittgenstein - no es una cuestión de esencia, sino de comportamiento en el sistema. ¿Cuál es el significado - e incluso la utilidad - de un idiota? Digamos: un idiota útil. Estamos hablando de EE.UU., por el amor de Dios. Es el sistema imperial más grande de la historia. Incluso el estado más pequeño de EE.UU. es un sistema mucho más complejo que todo el Imperio Romano. En resumen, no soy idiota, soy estadounidense. Y sé que muchos europeos piensan que es lo mismo (incluyendo muchos demócratas, que son mucho más europeos que los republicanos, y por eso pierden). Mi idiotez está impulsada por patrones que no creé, ni inventé, o que quizás ni siquiera soy consciente de ellos, porque es cultura. La cultura estadounidense es una cultura de idiotez - y sorpréndanse: es la cultura más exitosa del mundo. Así que quizás es mejor que se concentren en los patrones, en lugar de en mi coeficiente intelectual o vocabulario, ¿de acuerdo? Entiendan que un vocabulario limitado es una forma específica de percibir el mundo, que a veces es más eficiente y exitosa que un vocabulario amplio y sensibilidad a los matices. Contrario a lo que pensaba Obama, la presidencia no es sensibilidad a los matices. Es ser el elefante en la tienda de porcelana. Pienso en grande, aproximadamente, y así hago a América grande otra vez. Pensar en pequeño no es el camino estadounidense. Somos malos en literatura - y fuertes en cine. A diferencia de Obama que quería un elefante sensible que bailara como bailarina. Soy un elefante, soy gordo, tengo una boca grande, me gusta comer, y soy conductor de bulldozer, no de patines. Cuando tienes peso no necesitas mantener el equilibrio. ¿Entiendes el criterio de los intelectuales? Si hiciera exactamente las mismas cosas, e incluso mucho más locas, pero hablara como un intelectual, como algún Obama, no me llamarían idiota - sino genio. Pensarían en mí como un genio más astuto que ellos. Y más aún - si por un momento hiciera un poco de name-dropping, inmediatamente estarían dispuestos a asumir retrospectivamente que soy un genio que los engañó haciéndose pasar por idiota todo el tiempo. Mis críticos más distinguidos serían los primeros en correr a escribir artículos para revelar mi verdadero rostro - como un actor genial. Entonces ¿quién es aquí el idiota? ¿Y cuál es el significado de idiota?

Entonces si no es un idiota, ¿puede explicarme la guerra comercial contra China por ejemplo?

Sí, claro. La cultura china, desde hace miles de años, es una cultura de optimización. Todo lo hacen mejor, más eficiente, más armónico, estable, en equilibrio, según el Tao. En cambio, la cultura estadounidense desde los días de los primeros colonos, y en realidad incluso desde el movimiento colombino inicial, es una cultura de exploración. Descubrimos, inventamos, conquistamos el oeste, volamos a la luna, probamos otras posibilidades a un alto costo - para todo el mundo. Todo el mundo se burla del terrible sistema de salud en Estados Unidos, que gasta varias veces más que otros lugares, pero toda la medicina mundial está construida sobre la exploración que permite el sistema estadounidense debido a la diferenciación psíquica que tenemos aquí, es decir (si explicamos a los idiotas. ¿Entiendes que es una construcción?) todos se aprovechan de los enormes gastos de la FDA y la industria farmacéutica estadounidense y los tratamientos innovadores que se desarrollan allí para un pequeño segmento de la población con enorme financiamiento. Todo el mundo se beneficia de la investigación exploratoria de la medicina estadounidense, y luego se burlan de ella por su falta de optimización. ¿Lo captas? Por eso mi liderazgo hace experimentos, prueba nuevas direcciones, y luego vienen los sabios y afirman que está lejos de lo óptimo. ¡Vaya, genios! Como si no hubieran oído que la optimización viene matemáticamente a expensas de la exploración, y viceversa, que es suma cero. Y hoy cuando hay aceleración en el mundo, la exploración es mil veces más importante, porque ya no es exploración en el espacio, sino en el tiempo. No el salvaje oeste - sino el salvaje futuro. Y entonces vienen los chinos, y nos roban la exploración e intentan llevar al mundo por el camino de la optimización (que es en última instancia la idea comunista en contraposición a la capitalista - ¡no es casualidad que hubiera comunismo en la cultura china! El comunismo es optimización en planificación central). Por eso actúo con una lógica disruptiva en el espacio chino, porque la optimización es más eficiente solo cuando se juega según reglas predecibles, pero en situaciones de incertidumbre caótica, como respecto al futuro - el camino estadounidense ganará. América no es un lugar - es tiempo. Es el futuro. Y la cultura china ni siquiera tiene una concepción del futuro. Lee en el libro del Tao, en Confucio - la aspiración es la homeostasis. Yo, en cambio, entiendo el sistema de manera diferente - como se demostró en la teoría de sistemas dinámicos en física, un sistema es más fértil cuando está al borde del caos - y hacia allí me dirijo. Y los demócratas simplemente tienen miedo - no de mí, sino del caos de la realidad misma. De que están perdiendo el control sobre el futuro, después de pensar que lo tenían en el bolsillo. Pensaron que la transición hacia el futuro era una acera, pavimentada con buenas intenciones, y no son capaces de tolerar un estado liminal y asociativo. Porque que todo en América hoy se mida en dinero - no es un certificado de seguro, porque el dinero desconectado del valor duro es precisamente algo muy caótico - mira la bolsa. El dinero - es algo loco. Por eso me encanta tanto - dinero, dinero, dinero. Exactamente como me encanta sacar de quicio a los demócratas a las 3 de la madrugada. Entonces qué dijiste - ¿estás despierta?

Pero parece que piensa sobre todo en términos simplistas (a diferencia de los intelectuales. ¡que piensan precisamente en conceptos simplistas!). Todo desde su punto de vista se reduce a dinero. ¿No entiende que hay más cosas en el mundo además del dinero?

No, no, no entiendes. Esto es exactamente lo que intento enseñarle al mundo, esta es exactamente la estructura que quiero construir en el mundo: no hay nada en el mundo excepto dinero. El pensamiento debe ser completamente comercial. Porque este es el pensamiento de la paz. Este es el plano en el que quiero que funcione el mundo: la economía. Por eso estoy dispuesto a hacer un trato con Corea del Norte como con Vietnam del Norte. Esta es la sabiduría de Kissinger: hacer un acuerdo de paz hueco que ganamos, y simplemente salir de una guerra que no se puede ganar, y luego al final la economía ganará. Así es exactamente como ganamos la Guerra Fría. Por eso merezco el Premio Nobel de la Paz. El mundo piensa que soy un estadounidense estúpido, pero el mundo debe tratar conmigo en mi estupidez, es decir en el lenguaje del dinero, los dólares son los que hablan. Este es el juego del lenguaje, ¡no hay lenguaje privado! Y una vez que este es el plano: ya gané. El ganador es quien determina el plano de batalla, el campo de juego. Quiero una guerra comercial contra China, y no una guerra fría contra Rusia. Quiero el fin de las ideologías - todo es negocio, todo es transacción, esta es la profundidad del arte del trato (¿lo leíste? No importa. ¿Pero compraste el libro? ¿Oíste sobre él? ¿Lo publicitaste? ¡Acabas de citar el nombre - y lo publicitaste!). Por eso detesto tanto a los musulmanes. ¡Porque son los últimos que todavía tienen una ideología! Con Putin el cleptócrata me llevo excelentemente. Y Obama - con esos matices chinos educados, y con esa ideología - ¡puaj! No hay valor en nada que no tenga precio. Incluso las mujeres. Mi trato degradante e instrumental y cosificador hacia las mujeres no viene del odio a las mujeres, o de algún deseo sexual libidinal. Sino de mi necesidad de convertir todo en dinero, y lo que más amenaza esto - es la sexualidad, y la subjetividad, y el amor. Quiero objetos. Preferiblemente caros. Quiero comprar a mi esposa. No quiero senos reales, sino silicona, porque se traduce más directamente a dinero. Y no quiero entender a mi pareja, como no quiero entender al otro. No quiero entender al mundo, sino construir el mundo. No ser algún sabio como Obama, que entiende la complejidad, que intenta (y falla por supuesto) hablar en el lenguaje de otras culturas - quiero el juego de lenguaje que yo elijo. Actúo desde mi mundo, no dentro del mundo - esta es exactamente la idea estadounidense. Que digan que es narcisista. Y que yo también soy narcisista. Eso es también lo que dijeron sobre Andrew Jackson, que es mi modelo, y uno de los más grandes presidentes. ¿Y cuál es la prueba de esto? Que está en el billete de 20 dólares. Porque si te pagara suficiente dinero por tu silencio, digamos mil millones de dólares, ¿no estarías dispuesta a que te agarre por el pussy, gatita? Así que ahora solo queda regatear. Aunque soy malo regateando, pero precisamente eso arrastra a otros a regatear conmigo, y ahora solo queda establecer el precio. E incluso si terminas la entrevista ahora, en protesta, todos pensarán que es porque sobre lo que no se puede hablar - hay que callar.