Tanto la idea de "Bibi rey de Israel" como la de un Estado de derecho son profundamente contrarias a las aspiraciones judías originales, que el sionismo manipuló para sus propios fines. El sistema de gobierno judío de los tiempos mesiánicos, por el que generaciones de judíos anhelaron, no es un gobierno judío sino un anarquismo religioso, que fue el gran mensaje político del pueblo que salió de Egipto, como bien entendió el anarquista Gershom Scholem. Es un sistema que se opone a cualquier gobierno humano, porque "no tenemos más rey que Tú". Sobre el blockchain y otros desarrollos tecnológicos que permiten el renacimiento del anarquismo judío como una opción real - y sobre el anarquismo como fuente del monoteísmo
Casi cualquier judío histórico, que vivió en algún período del exilio, miraría con repulsión y náusea instintiva el culto a la personalidad bibiísta y al Estado de Israel actual. Durante generaciones, la conciencia judía se construyó sobre la oposición al gobierno humano, cuando el gobierno imperfecto y corrupto por naturaleza se atribuía a los gentiles y sus reyes, mientras que los judíos se consideraban como no verdaderamente sujetos al gobierno ni creyentes en él y sus leyes, sino sometidos únicamente a Dios mismo - directamente. Los judíos se enorgullecían de que, a diferencia de las naciones extranjeras, "no tenemos más rey que Tú", y anhelaban el retorno al reino de Dios, no al "autogobierno" o a un "Estado judío". Pero solo hoy, con ciertos desarrollos tecnológicos, esta opción, que siempre se consideró un asunto para la visión mesiánica, se está volviendo realista.
Contrariamente a los soñadores contemporáneos que imaginan el Estado judío ideal liderado por un rey de la casa de David, la lectura de las fuentes primarias revelará que esta mezcla [shatnez] entre pasado (monarquía) y presente (el Estado moderno) nunca fue el ideal último que el judaísmo presentó para los tiempos mesiánicos, que era completamente una visión de futuro, nunca realizada (el reino original de David y Salomón fue extremadamente defectuoso moral y gubernamentalmente y muy alejado de la redención). El mesianismo tampoco fue el ideal original del judaísmo en la Torá de Moisés, sino quizás, en tiempos difíciles, una etapa intermedia de compromiso con una realidad política problemática en el presente, que recibió canonización (parcial) en la halajá, junto con otras concepciones. En la práctica, la restauración de la monarquía nunca fue un objetivo político realista al que aspirara el judaísmo (ni siquiera el sionismo, tal vez solo el sabateísmo). Por el contrario, prefirió esperar la realización de la visión del retorno del reino de Dios, y no intentar crear un reino humano propio. Esta oposición abrumadora al gobierno humano también contribuyó a su distanciamiento de cualquier líder humano que encabezara el establecimiento religioso - a diferencia de las otras dos religiones monoteístas, que tienen papas y califas - y esto a pesar de los costos de esta anarquía organizacional. Porque precisamente el anarquismo religioso fue el sistema de gobierno que el judaísmo del exilio implementó en la práctica - y esta es la razón por la que nunca intentó realmente regresar a Israel.
Pocos saben que desde la perspectiva de la Torá misma, como se expresa en la ideología deuteronomista, el reino de David y Salomón fue un accidente histórico, que quizás recibió aprobación "a posteriori", pero ciertamente no fue deseado desde el principio. De hecho, el gobierno monárquico se presenta en esta literatura como un gobierno pecaminoso y que induce al pecado casi por su propia existencia, cuya fundación en los días de Samuel fue un gran pecado de rebelión contra Dios, y que llevó finalmente casi inevitablemente al exilio. La oposición al poder gubernamental, tanto ideológica como práctica por parte de los profetas, es quizás la fuerza impulsora de esta literatura y su mensaje crítico central. Entonces, ¿cuál es el sistema de gobierno judío ideal original? ¿Cuál es el equivalente judío del estado natural social, del cual los pensadores de la Ilustración y los filósofos políticos modernos derivaron la legitimación del estado y el gobierno?
Desde la perspectiva de la visión original de la Torá, el pueblo que se liberó del gobierno humano de la esclavitud en Egipto pasó, como antítesis radical, a un estado desértico primitivo de oposición resoluta a todo gobierno humano y de rebeldía crónica y anarquismo antiautoritario, incluso hacia la autoridad del propio Moisés, lo que en el lenguaje de la Torá se llama "pueblo de dura cerviz". De esta oposición al gobierno humano surgió una forma de gobierno sin paralelo en el mundo antiguo - un gobierno donde el rey es Dios mismo, y cada individuo está sujeto a él directamente. En esta situación, ocurrió una especie de ceremonia de establecimiento de un pacto social, donde cada individuo se para en el desierto ante Dios en la revelación del Monte Sinaí y establece un pacto con él, como era costumbre en el mundo antiguo establecer entre los súbditos y el rey humano.
Este es, de hecho, el principal ideal político del judaísmo, que estaba en la base de la invención del monoteísmo y lo estableció como la primera religión monoteísta, cuando en la Torá de Moisés Dios no nombra en absoluto a un rey en su nombre (en profundo contraste con todas las religiones del mundo antiguo). La oposición anarquista al gobierno humano y monárquico es lo que creó la necesidad de una única fuente de autoridad, sobrehumana, es decir, un Dios único. Esta oposición también creó la revolución de la Torá y los mandamientos, porque en ausencia de una ley humana con alguna autoridad establecida por el hombre, solo la ley sobrehumana tiene legitimidad para la regulación social. De ahí la idea innovadora de una ley civil religiosa y la oposición a la ley secular (incluso los reyes posteriores están sujetos a la ley religiosa, y nunca son fuentes de la ley). Moisés no es rey, y sus descendientes son presentados intencionalmente como pecadores miserables, no como herederos. Moisés es solo un mensajero de la palabra de Dios - y esta es la fuente del concepto del profeta, que es el héroe bíblico definitivo, no el rey, que es presentado como un fracasado y pecador en serie, incluidos David y Salomón.
Así que la oposición al gobierno inherente al judaísmo no se refiere solo al gobierno extranjero, sino a cualquier gobierno humano de hombre sobre hombre, que es una rebelión contra el gobierno de Dios. De ahí la tendencia a oponerse tanto a la esclavitud como a la idolatría, es decir, al culto a Dios a través de estatuas - como intermediarios entre Dios y el hombre. Esta tendencia quizás nunca se realizó históricamente o incluso desde la perspectiva de la historiografía bíblica, excepto por un breve período después de los días de Josué, en el sentido de "cada uno bajo su vid y bajo su higuera". Por lo tanto, permaneció como una utopía para los tiempos mesiánicos, pero esta es exactamente la utopía que la tecnología permitirá cada vez más a lo largo del siglo: el establecimiento de un verdadero Estado judío donde no hay gobierno humano, sino solo regulación computarizada de la comunidad. Un Estado-nación judío es una contradicción interna ridícula, y lo mismo es un Estado halájico, porque el gobierno del Estado moderno es contrario a la concepción anarquista judía. Por lo tanto, el gobierno de Bibi es una rebelión contra el reino de los cielos, y cuanto más pretende el gobierno tener aires de realeza y permanencia - más flagrante es la rebelión. Moisés ciertamente no habría votado por Bibi.
Continúa en la Parte II: Se fue el Estado de la Halajá - reciban el Estado de la Cábala