Conversación con un destacado pensador político radical de la Escuela de Netanya

Con motivo de las elecciones, nos sentamos con el pensador en la sala de su casa, mientras miraba las noticias en televisión, comía plátanos y maldecía con filosofía fluida. ¿Cuáles son los objetivos de la tecnología política? ¿Cómo explica la teoría de juegos el empate político en Occidente? ¿Por qué Trump es lo mejor que le pudo pasar a la cultura? ¿Y qué mito feminista podría reemplazar al cristianismo? Todo lo que la Escuela de Netanya [escuela de pensamiento filosófico israelí] tiene que decir sobre las noticias y el clima

La Escuela de Atenas - rival de la Escuela de Netanya  (fuente)

(pregunta)
Respuesta: Los líderes tienden a ser problemáticos porque requieren un impulso excepcional, y las personas políticamente involucradas tienden a ser extremistas, por eso precisamente la indiferencia es el secreto de la democracia y evidencia su salud. ¿Te has preguntado alguna vez por qué el empate político es tan común en Occidente? ¿Por qué sucede en tantos países que los resultados son frecuentemente por un margen mínimo y por lo tanto parecen aleatorios? Es precisamente porque los resultados son lo menos aleatorio - porque hay una regulación espontánea. El fenómeno del empate político casi igual evidencia mecanismos de equilibrio, porque desde la perspectiva de la teoría de juegos la diferencia entre los candidatos (asumiendo que hay dos con posibilidades reales de ganar) debe ser mínima en cada tema y tiende a converger en el centro de la población en el eje de las diferentes posiciones. Porque cada uno ya recibe los votos de su derecha o izquierda, y por lo tanto compiten por los que están en el medio. Precisamente el hecho de que no haya diferencia entre los candidatos demuestra que el sistema converge al centro por sí mismo, y eso es lo principal, que ya no importa quién sea elegido, porque los candidatos se mueven según las posiciones populares. En tal juego la distancia entre los candidatos se reduce, y por lo tanto la sociedad se desgarra menos. El empate significa el éxito del sistema - no su fracaso.

(pregunta)
Respuesta: En Estados Unidos hay lugares donde al juez le está prohibido mediar entre las posiciones de las dos partes en conflicto legal, sino que debe elegir solo una de ellas. En el momento en que un juez hace un promedio entre las posiciones, entonces las posiciones de ambas partes se radicalizan para atraer el mapa hacia su lado, y el conflicto se intensifica. En cambio, precisamente cuando se limita la capacidad de elección del juez (es decir, del público - a dos candidatos), entonces las posiciones se acercan y cada una quiere ser más razonable, porque está claro que el juez no elegirá una posición demasiado extrema para ningún lado, y resulta que el conflicto es mucho menor, esto crea paz en la sociedad. Cuanto menos un sistema acentúa las diferencias y más las difumina - mejor es.

(pregunta)
Respuesta: Solo la disfunción de un lado político permite una gran mayoría, como en nuestro caso con la izquierda. Pero debido al carácter problemático de los líderes, lo que se necesita es un sistema de gobierno sin líderes sino mecanismos más grises de ponderación y no personales, y ese debe ser el objetivo de la tecnología política, eliminar a los representantes de la democracia - crear un gobierno sin liderazgo. Como etapa intermedia, se debe prohibir la publicación de nombres y rostros de candidatos (aunque sean conocidos por todos), y pasar a una democracia anónima, bajo seudónimos, poniendo así una barrera significativa al narcisismo carismático desastroso, y conducir a una narrativa democrática textual en lugar de la narrativa en video actual. El medio de la narrativa afecta su nivel, y ojalá pudiéramos volver a un líder feo como Lincoln. Esto puede parecer un detalle menor, pero así como está prohibido filmar y grabar en el poder judicial, se debe prohibir cualquier grabación y filmación de la imagen de las personas del poder ejecutivo y legislativo. Si solo hubiera periódicos y no radio - el fascismo no habría surgido. Todos nuestros sesgos neurológicos más problemáticos y peligrosos desaparecen cuando te respondo en texto, y no me ven, no me oyen, no saben quién soy, e incluso las preguntas no se leen. Todo se vuelve mucho más objetivo. Por ejemplo, si fuera un mono, no me harían caso aunque sea el filósofo más importante de Netanya.

(pregunta)
Respuesta: El hecho de que no importe si el presidente de EE.UU., el hombre más poderoso del mundo, es negro o racista, inteligente o tonto, derecha o izquierda - que no importe nada incluso si pones ahí a Trump - es lo mejor que podría haber pasado. Porque esto despertará a las masas de que la política es importante como narrativa del mundo, que es la narrativa más dañina en la historia. Por ejemplo, cuántas horas de mente perdidas de los grandes pensadores se fueron en la estúpida narrativa política de su tiempo, ¿quién la conoce hoy? Todo esto por instintos de la jungla, donde las intrigas en el grupo de monos son importantes, entonces el cerebro es neurológicamente vulnerable a la adicción a alguna meta-narrativa de super-monos. ¿Y por qué precisamente los intelectuales son los más vulnerables a la actualidad - que es la enemiga del intelecto? En el momento en que hay un deseo simiesco de ocuparse de lo que está "arriba" en la copa del árbol, pero faltan profundidad y raíces, una persona puede confundir entre jerarquía formal, donde el presidente está arriba, y jerarquía esencial, donde el filósofo más importante de Netanya está más arriba.

(pregunta)
Respuesta: La democracia no es el gobierno del pueblo sino la narrativa de la política, en la que incluso los políticos mismos creen, que son elegidos según popularidad y amor del público, y por lo tanto en el pasado intentaban complacerlo y hoy intentan manipularlo - las dos estrategias más poderosas en el amor. Pero si no creyeran en esto, todo el sistema se comportaría diferente. Digamos que todos creyeran que son elegidos según la voluntad de Dios (que solo se expresa en el ritual de las elecciones), o que en general no es la política el centro y los titulares principales, sino la economía o el avance de la ciencia, y en eso todos se interesarían. Que es más importante quién es el jefe del ejército o el CEO de Google o el rabino que el jefe de estado. Cada narrativa así crearía un sistema completamente diferente, y también las masas cooperarían con él. Entonces eso estaría en los titulares, y sobre eso debatirían en conversaciones vacías de salón. Y ahora me citarán en esas mismas conversaciones mientras hacen name-dropping ridículo de la Escuela de Netanya. ¿Por qué se habla del clima en conversaciones vacías? Porque está en las noticias, por eso. ¡Y si no estuviera en las noticias no sería tema de conversación! Así que por su culpa la Escuela de Netanya es noticia.

(pregunta)
Respuesta: Los medios son los que cuentan la historia. Son el mal escritor que escribe la realidad como basura, y luego vienen intelectuales (del tipo que no encontrarás en la Escuela de Netanya) y encuentran interpretaciones profundas en ella. Y como esta historia de telenovela se ha apoderado de la mente de la gente a través de las noticias, y no entienden cuáles son las cosas importantes y transformadoras en el mundo, entonces lo mejor es reducir su poder. Y contar por ejemplo que el gobierno es impotente frente a la tecnología. O frente a cambios en la cultura (que es la narrativa que intenta vender la historia de las ideas). Para contar de nuevo una historia valiosa (y por lo tanto una civilización valiosa), hay que mirar la realidad desde una perspectiva según la cual la verdadera historia del mundo es la historia de la ciencia y la cultura y el arte. Y la historia política se vuelve cada vez menos relevante, el declive de la democracia es el declive de la narrativa. Incluso el caballo de Calígula puede ser presidente de EE.UU. y nada cambiaría. El individuo ya no es más importante, incluso si está a la cabeza del sistema. Y lo mejor es un sistema que no tiene cabeza, que no tiene rostro, y por lo tanto no tiene historia. Las noticias son el enemigo de la cultura, porque la cultura siempre mira hacia el pasado (a la tradición, a los clásicos), y también son el enemigo de la ciencia, porque la investigación siempre mira hacia el futuro. Las noticias son la toma de control del presente sobre el horizonte de la conciencia.

(pregunta)
Respuesta: El cristianismo tuvo éxito porque presentó a una persona que es la cabeza, que es el drama, a diferencia del judaísmo. Es mucho más fácil identificarse con tal figura. Y la nueva religión está madura para una figura así que sea mujer. Y su papel de sufrimiento y asesinato, como en Jesús, será reemplazado hoy por el placer y el sexo, y se creará una figura cuya adoración será por su realización total del sexo. Digamos una nueva historia cristiano-pornográfica sobre alguien que tuvo relaciones sexuales con Dios, una mujer de carne y hueso elegida para ser su pareja, y fue llevada al cielo, y así redimió el sexo y lo convirtió en sagrado, en un acto de significado religioso. Porque la era de Calígula, de un emperador loco en Roma, llevó a una historia del cristianismo que fue más convincente y motivadora que la historia del gobierno y la política en Roma. Por eso cuando una historia se vuelve ridícula e incoherente se abre espacio para una nueva historia. El bostezo que hay hoy en el mundo por todas las pequeñas tramas noticiosas es el vacío para una nueva gran historia - para una nueva religión. Hoy estamos cerca del año cero de la era. Porque comenzará una nueva cuenta.

(pregunta)
Respuesta: ¿Qué es La Degeneración de la Nación? ¿No dijeron que eran de Haaretz [periódico israelí]?

(pregunta)
Respuesta: ¡Fuera de mi sala!