La restauración de la esclavitud como última esperanza del Tercer Mundo y el futuro del empleo en el Primer Mundo

El modelo educativo actual no es económicamente viable. La culpable es la filosofía humanista que defendía la libertad individual

¿La joven o el jarrón? (El comerciante de esclavos) - Henrik Siemiradzki  (Fuente)

Las relaciones públicas de la esclavitud son terribles. En la era de lo políticamente correcto, su mera consideración como una opción legítima es inconcebible. Esto a pesar de haber sido legítima durante la mayor parte de la historia en diversas sociedades ejemplares, donde su existencia estaba regulada bajo un sistema de deberes y derechos que a veces llevaba a las personas a venderse a sí mismas como esclavos. ¿Qué elementos de este fenómeno fueron positivos? ¿Qué aspectos de la propiedad sobre una persona, o la propiedad parcial sobre ella, podrían permitir modelos económicos que no existen actualmente y que beneficiarían a las poblaciones que se han quedado atrás? ¿Qué es más moral, permitir que los inmigrantes se ahoguen en el mar y se pudran en la pobreza o permitir una forma moral de esclavitud que también tiene una lógica económica? ¿Cómo podría verse tal forma?

El modelo educativo actual no es económicamente viable. Si en el pasado quien capacitaba al joven se beneficiaba directamente en términos económicos (como padre en su vejez o como maestro artesano, por ejemplo), hoy solo el Estado tiene un interés económico en capacitar a personas sin recursos para formarse - y así es como se ve. Como no existe un modelo económico amplio y atractivo para la formación de capital humano, la educación se percibe como un derecho ciudadano y no como una oportunidad de negocio atractiva para emprendedores. Las instituciones educativas no compiten por estudiantes que no pueden pagar la matrícula, y ciertamente el enorme capital humano desperdiciado del Tercer Mundo se considera de valor económico negativo - más problemas que beneficios. Los inmigrantes laborales, el hambre y la guerra consumen muchos recursos para su absorción, compiten con los pobres locales por el presupuesto de servicios sociales, y generan resistencia popular que eleva a políticos de derecha en todo Occidente.

¿Por qué no se puede crear un modelo de negocio rentable para la formación de capital humano? En teoría, la educación y la formación son actividades comerciales muy rentables. Una inversión única en un activo (aunque con resultados inciertos) conduce a un aumento dramático en sus ingresos durante décadas. ¿Por qué no es económicamente viable? La razón es principalmente cultural. El paradigma filosófico de la Ilustración - y consecuentemente el jurídico - se opone a ver a una persona como un objeto como un activo productivo, y exige permitirle autonomía como sujeto, por lo que no hay forma de obligarlo a devolver la inversión. La educación se percibe como una inversión personal en uno mismo cuyos frutos pertenecen al sujeto mismo y no a quien lo capacitó. El engorroso y fallido modelo estadounidense obliga a los estudiantes a endeudarse enormemente para financiar su propia formación, mientras que el modelo europeo, igualmente fallido, lo impone al Estado, es decir, a todos los ciudadanos. Esto en lugar de permitir que las instituciones de formación mismas tengan ingresos directos de los frutos de la inversión - propiedad sobre parte del capital humano que producen como activo productivo, es decir, esclavitud por porcentajes.

Un modelo así, de porcentajes de todos los ingresos futuros del estudiante o alumno, cambiaría completamente el sistema de incentivos de las instituciones educativas y formativas, y trataría de raíz muchos de los males que sufren actualmente, hasta el punto de perder relevancia. Entre otras cosas, las instituciones tendrían un incentivo económico para tratar personalmente a cada estudiante, desde el más débil hasta el más fuerte, y maximizar su formación, y no permitir que los estudiantes abandonen. Las instituciones también tendrían incentivos para proporcionar educación actualizada y relevante para el mundo laboral, incluidas herramientas para desenvolverse sabiamente en él. Además, las instituciones tendrían incentivos para colocar al graduado en el trabajo más rentable para él, como parte continua e integral del proceso de formación mismo. Y lo más importante - como la mejora del capital humano sería económica y proporcionaría dividendos durante décadas, las instituciones tendrían incentivos para perseguir estudiantes, incluidos estudiantes de poblaciones y orígenes débiles. Como resultado, y ciertamente a cambio de porcentajes más altos que reflejen la inversión, sería rentable para las instituciones educativas occidentales importar cualquier persona talentosa del Tercer Mundo y capacitarla en las habilidades necesarias en el Primer Mundo.

El comercio de esclavos por porcentajes entre el Tercer y Primer Mundo podría ser la primera solución que funcione para la situación de la gente del Tercer Mundo, a quienes el progreso occidental deja muy atrás y en cuya formación no hay ninguna rentabilidad económica actual, lo que crea una dinámica mundial de aumento abismal de brechas. Ciertamente se puede imaginar instituciones educativas occidentales evaluando a todos los niños del Tercer Mundo, y ofreciendo a los más inteligentes venir a estudiar con la mejor formación posible que termine en colocación en el mercado laboral global, para maximizar beneficios para ambas partes, por ejemplo a cambio del 30% de todos los ingresos futuros. Según esta visión, ya no habría genios que no contribuyen al PIB solo porque hablan telugu [lengua del sur de India].

¿De qué porcentajes de esclavitud estamos hablando? Esto se puede dejar a las leyes del mercado de oferta y demanda. Si se descubre que el mercado de esclavitud por porcentajes falla, por ejemplo por ser demasiado monopolístico, ciertamente el regulador podrá intervenir y establecer porcentajes razonables que permitan beneficios para ambas partes. Es probable que un estudiante occidental pueda obtener una educación máxima a cambio de unos pocos porcentajes de su salario futuro mientras que un estudiante africano requeriría decenas de porcentajes de servidumbre. Pero la falta de estética moral en la esclavitud por porcentajes se empequeñece frente a la libertad de una vida libre de los horrores del Tercer Mundo, en comparación con los cuales la estética moral es un privilegio. Y si la palabra "esclavitud" es lo que molesta - siempre se puede llamar así: "Acuerdo restrictivo e irreversible que se aplica a la personalidad jurídica misma sin limitación de tiempo y lugar y esclaviza parte de sus ingresos con una afectación proporcionada a la libertad de ocupación pero sin restricción de otras libertades". La estética también es importante.