Das Land ist schuld an Bibi - Teil 1: Das ist nicht lustig

Nur eine Sache hätte das Bibi-Phänomen davon abhalten können, die israelische Identität zu beherrschen. Bibi verkörpert die Krankheiten des Judentums - die Opfermentalität, die Arroganz gegenüber den Nichtjuden, die Passivität, die Lautstärke, die neurotische Ängstlichkeit - und deshalb ist seine Figur wie geschaffen für die Übernahme der sehnenden jüdischen Seele über den israelischen Geist. Nur eine alte jüdische Komponente fehlt ihm - und darin hätte seine Niederlage liegen können. Und ausgerechnet diese Komponente fehlt völlig in "Haaretz" [bedeutende israelische Tageszeitung]

Der Tod des jüdischen Humors im Heiligen Land. Wo ist euer Kikeriki? (Quelle)

Bibi ist ein völlig lächerlicher Mensch. Diese Behauptung bedarf keines Beweises, kann aber paradoxerweise auch nicht bewiesen werden. Wer es nicht sieht - den zu überzeugen wäre sinnlos. Jedes Argument gegen einen lächerlichen Menschen nimmt ihn nur ernst und legitimiert ihn - und genau das hat die hysterische Diskussion in "Haaretz" seit Bibis erster Regierung getan: Sie hat Bibi das Genre wechseln lassen. Ein Mann, der bis ins Mark eine komische Figur ist (einschließlich sogar der Frau, die ihren Mann beherrscht), der aus einem Hanoch Levin-Stück [bekannter israelischer Dramatiker] über einen israelischen Politiker entsprungen zu sein scheint - wurde zum Realismus. Es gab nur ein rhetorisches Mittel, das gegen eine solche Figur hätte helfen können, die von jeder sachlichen Diskussion gestärkt wird, und ausgerechnet dieses wurde völlig aus "Haaretz" getilgt: der Humor.

In irgendeiner vergessenen publizistischen Bibel steht sicherlich das alte Heilmittel geschrieben: Um mit einem derart possenhaften Anführer umzugehen - muss man über ihn lachen. Das effektive Werkzeug in solchen Fällen hätte Satire und Parodie sein müssen - Schreibformen, die man sich heute in "Haaretz" kaum noch vorstellen kann (schon gar nicht als zentrale Genres auf den Hauptseiten, wie es die Bibi-Ära erfordert hätte). Gab es in der letzten Dekade einen einzigen begabten Satiriker in der ganzen Zeitung? (Na ja, vielleicht gerade noch die Kolumne von Schwarzer Kreis). Nicht flammende Artikel helfen gegen jemanden, der von Flammen und frontaler Konfrontation lebt, sondern giftige und überraschende Satire, die von unten beißt - wie eine Schlange. Haaretz hätte in diesem Sinne ein extremer linker Marker sein müssen, weil kein anderes Medium boshafter gegenüber Bibi sein würde als Haaretz. Aber Haaretz war überhaupt nicht boshaft, sondern kämpfte gegen Bibi in seinem eigenen Spiel - und verstärkte ihn damit nur vom Clown zum Schläger.

Aus jedem Schlag ging Bibi gestärkt hervor - weil nur der Hass im Mund blieb, von jedem Argument gegen ihn blieb nur das Anti übrig, das ihn aufbaut - weil von Schreiben nur Gefühl bleibt (nicht Logik), und von jeder Kritik - nur die Unattraktivität des Nörgelns. Die Rechte sah, dass die Linke und ihr Sprachrohr sich aufregen - und machte nä nä nä nä! Wenn jemand von Rachegefühlen gegen dich getrieben wird - ist das Letzte, was du tun solltest, zu zeigen, wie sehr es dich trifft und verletzt. Er wird weitermachen! Der leidende und schreiende Diskurs in "Haaretz" baute Bibi als jemanden auf, der der Linken wirklich zusetzt und wehtut.

Zwischen dem Hohlen, das vorgibt erhaben zu sein, und dem Lächerlichen liegt nur ein Schritt - und "Haaretz" weigerte sich hartnäckig (und mit unnötiger und einseitiger Fairness), ihn zu überschreiten. Wo ist "HaOlam HaZeh" [ehemaliges kritisches Magazin] und wo ist Haaretz? Wo ist der israelische Karl Kraus? Wo ist die Ente? Wie wurde eine wandelnde Parodie eines Ministerpräsidenten zum ewigen Ministerpräsidenten? Wahrscheinlich gerade weil sie eine zehnfach übertriebene Parodie jedes Politikers ist. Aber aus einer ernsthaften Diskussion über das Clowneske geht er in jedem Fall als Sieger hervor. Bibis maßlos übertriebene Pompösität - losgelöst von der Nichtigkeit der Taten dahinter - wird plötzlich als bedeutungsvoll in der Realität wahrgenommen (ja, Postmodernismus), und seine Verfremdung (und Bibi war völlig fremd und seltsam, als er in unser Leben trat - eine Art amerikanische lügnerische Mutation, die nicht von hier stammt) wird zur Norm. Aber er ist lächerlich!

Nur ein ständiges und wirklich erniedrigendes Augenzwinkern hätte daran erinnern können, aber Haaretz' Auge war zu beschäftigt mit entsetzten Blicken. Bibis Figur wird in die Geschichte als völlig lächerliche Figur eingehen, und wie schade, dass wir den Possenreißer nicht in Echtzeit genossen haben! Schließlich hat ein Hetzer und Verführer keine eigene Kraft - außer der Fähigkeit, den Diskurs zu verändern. Das ist ein Gift, das nicht bei dem wirkt, der darüber lacht, und deshalb ist die Parodie keineswegs eine Lachnummer - sie ist ein uraltes antibibitisches Heilmittel. Die Parodie wuchs und entwickelte sich in Athen zu ihren ersten brillanten Errungenschaften parallel zur Demokratie. Es gibt sogar eine ernsthafte historische These, dass der Grund, warum faschistische Herrscher in England und Frankreich trotz ähnlicher historischer Bedingungen nicht an die Macht kamen, darin liegt, dass diese Völker Humor besaßen, im Gegensatz zu den Deutschen und Japanern, den zwei humorlosesten Völkern der Welt (habt ihr je einen japanischen Witz gehört?). Die Lächerlichkeit des Pathos wäre bei normalen (und weniger analen) Völkern einfach nicht durchgegangen.

Bibi ist in dieser Hinsicht ein riesiger Ballon, aber "Haaretz" konnte nicht einmal eine Nadel liefern, und die übrigen Medien rechts von ihm fühlten nicht einmal, dass sie es versuchen müssten. Es gibt keinen wesentlichen parodistischen Diskurs in Israel. Satire ist kein Teil des Blutkreislaufs des Journalismus, obwohl ein gelungenes satirisches Video tausend Meinungsartikel aufwiegt. Und so erscheint Bibi, mit humoristischen Videos von sehr niedrigem Niveau (deren Haupteffekt die Herabsetzung ist - ha, ein Ministerpräsident macht ein Omelette!), plötzlich cool, brillant und innovativ. Es ist leicht, gegen ein leeres Tor zu treffen - und das Tor von "Haaretz" wird nie lachen, weder über Bibi noch über sich selbst (was ihm nicht geschadet hätte - denn in Bibis Gefolge wurde auch die Linke völlig lächerlich, rechthaberisch und pompös, in Ermangelung von Satire).

All dies trotz der Tatsache, dass Juden eigentlich eine kulturelle Tradition ausgezeichneten Humors haben, der vielleicht das Gegengift für all ihre Probleme und tiefen Schwächen ist. Das amerikanische Judentum zum Beispiel ist vielleicht weltweit führend in säkular-liberalem Humor (und tatsächlich sieht die junge Generation dort politisch ganz anders aus, und es gibt Hoffnung für die Demokraten). Humor ist auch für Israelis äußerst wichtig. Das Volk Israel liebte Sharon gerade wegen seines Sinns für Humor, und das israelische Ethos steht auf Schlitzohren. Aber in "Haaretz" gab es im letzten Jahrzehnt fast null Verschlagenheit, und deshalb wuchsen auch aus der Linken keine Politiker, für die Verschlagenheit Ethos und Sprache ist. Die Linke - ernst und mit gerunzelten Brauen. Die Rechte - lachend, zwinkernd und fröhlich. Ein Wunder, dass die Rechte gewinnt? Welcher Seite möchte man sich eher anschließen? "Haaretz" zu lesen wurde zum Trinken eines Eimers Essig. Junge Menschen wollen auf der coolen Seite sein, und heute ist es cooler, rechts zu sein als links. So verliert man die nächste Generation im Kulturkampf.

Trump wäre nicht an die Macht gekommen, wenn er nicht ein Stand-up-Künstler gewesen wäre im Vergleich zu seiner großmütterlich-witzigen Gegnerin. Können Sie sich Hillary vorstellen, wie sie einen Witz erzählt? Humor ist kein überflüssiger Anhang zur Publizistik und zu geordneten Argumenten - er ist das Wesentliche. Denn er ist es, der es ermöglicht, dass entfernte Positionen zu einer Übereinkunft kommen - denn der gesellschaftliche gemeinsame Nenner des Lachens ist viel breiter als der logische oder wertebezogene gemeinsame Nenner. Humor kann zur anderen Seite durchdringen, und seine entscheidende politische Rolle erklärt vielleicht seine Existenz als einzigartiges Phänomen des Homo sapiens. Ein Mensch, über den öffentlich gelacht wurde - das ist die erniedrigendste gesellschaftliche Verurteilung, und im Gegensatz dazu gilt der effektive Einsatz von Humor als Höhepunkt von Charisma und gesellschaftlicher Funktion vor Publikum (gar nicht so einfach!), und in den heutigen Massenmedien - der politischen Funktion. Das ist nicht nur ein Nebenwitz am unteren Rand des Kaugummis, sondern könnte eine Hauptschlagzeile sein - in Medien, die Spaß machen zu lesen. Wann gab es eine lustige Hauptschlagzeile in Haaretz? Nicht einmal zu Purim [jüdisches Fest] wird eine Parodieausgabe produziert. Nicht einmal am ersten April. Und die kümmerliche Satire, die es gibt, ist ein Witz. Bibi lacht, dass "Haaretz" eine saure Gurke ist - und "Haaretz" ist eine saure Gurke. Nicht lustig?

In "Haaretz" und in der Linken wurden Kritikfähigkeit und Radikalität zum handelbaren intellektuellen Kapital, nicht Humor und Scharfsinn, weil das "nicht ernst" ist. Aber nichts ist leichter als Kritikfähigkeit (einfach gegen eine bestehende Richtung sein) oder Radikalität (einfach eine bestehende Richtung verschärfen). Dies im Gegensatz zu Kreativität (neue überraschende Richtung), deren Höhepunkt der Humor ist (der das Überraschende mit dem Kritischen und sogar Radikalen verbindet - eine Art Verdrehung, die nicht die Richtung, sondern die Perspektive ändert: "hat es ihm umgekehrt gebracht"). Publizisten in "Haaretz" werden kaum Witze machen. Verspielte Bildunterschriften sind vom Aussterben bedroht. Die Bilder zwinkern dem Leser nicht zu. Nicht einmal die Überschriften sind geistreich. Humorvolles Schreiben genießt kein Prestige, auch nicht in der Literatur, und deshalb ist die "ernste" israelische Literatur völlig humorlos. Die Betrachtung wird immer das Kritische als hoch und das Humoristische als niedrig ansehen (umgekehrt!).

Hätten wir hier Political Correctness gehabt, wenn es in der Linken Humor gegeben hätte? Sicher nicht, denn das ist eine völlig lächerliche Erscheinung, wie jede Gedankendiktatur. Auf genau dieselbe Weise - wird nicht unbedingt der erfolglose Führer gestürzt, sondern derjenige, der in den Augen seines Volkes lächerlich wird. Deshalb haben Diktatoren solche Angst vor Humor, denn nichts gefährdet ihre ewige Herrschaft mehr als ein frecher und effektiver Satiriker. Die Tatsache, dass hier schon seit einer halben Generation ein Herrscher regiert, der auf einem Niveau lächerlich ist, das es nicht gibt, dass sogar sein Name "Bibi" eine Parodie ist - das liegt nur am Niedergang des humoristischen Genres in den israelischen Medien.

Jabotinskys Testament an den Zionismus, wie es durch die biblische Figur des Samson (in seinem zentralen Roman gleichen Namens) in seiner letzten Bitte an das Volk übermittelt wurde, lautete: "Überbringe ihnen in meinem Namen nicht zwei, sondern drei Dinge: Eisen zu sammeln, einen König über sich zu setzen und lachen zu lernen." Samson bittet das mit den Philistern kämpfende Volk nicht nur, überlegene Militärtechnologie zu entwickeln und für eine starke politische Herrschaft zu sorgen, sondern betont eine weitere wesentliche und überraschende Komponente, die seiner Meinung nach für die Wiederauferstehung des Volkes fehlt. Es besteht kein Zweifel, dass wir die ersten beiden Teile des Testaments verwirklicht haben. Aber sie sind ohne die dritte Komponente ziemlich schlecht herausgekommen.